Суд Петербурга оштрафовал мужчину за продажу аккаунтов в каршеринге «Делимобиль» — это первое такое дело в России Статьи редакции

Мужчина использовал данные пользователей для регистрации в сервисе.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга оштрафовал россиянина Романа Амелина из-за продажи аккаунтов пользователей каршеринга «Делимобиль». Это первое такое дело в России, утверждают в суде.

Амелин использовал данные паспорта, водительских прав, фото пользователей для создания учётные записей в каршеринге. Затем он продавал их по 2500 рублей, установил суд. Всего мужчина продал не менее десяти записей.

В отношении россиянина было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 272 УК РФ о неправомерном доступе к компьютерной информации. Суд признал его виновным и приговорил к штрафу в размере 50 тысяч рублей. Представитель одного из потерпевших и прокурор не возражали против прекращения уголовного дела, уточнили в суде.

Амелин признал вину и перечислил 10 тысяч в благотворительный фонд, указал суд. Где мужчина взял персональные данные, следствие не смогло установить.

С весны 2020 года «Делимобиль» использует систему проверки аккаунтов Liveness, которая исключает регистрацию в сервисе без подтверждения пользователя, сообщили vc.ru в компании. Планирует ли сервис обращаться в суд с иском о защите деловой репутации, представитель «Делимобиля» не смог оперативно ответить.

0
158 комментариев
Написать комментарий...
Hecatecoin

По мне лично, таких нужно наказывать как за угон в составе организованных групп. И покупателей таких аккаунтов также.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

На основании чего вы притяните покупателя?

Ответить
Развернуть ветку
Карл

ну они же совершают угон ТС, на основании того, что владелец автомобиля не предоставлял данному лицу доступ к сервису и право пользования автомобилем, причем заведомо зная о том, что совершают противоправное действие

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Не совершают. Вообще.

Ответить
Развернуть ветку
Карл

ну как же не совершают, совершают деяние, предусмотренное ст 166.1 УК - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Петров Василий купил аккаунт на имя Феди Иванова и поехал. Сервис предоставил доступ к автомобилю Феде Иванову, Василию он ничего не предоставлял, соответсвенно, Василий неправомерно завладел автомобилем.
а, вопрос был про в составе группы - тут да, сомнительно) 
но находящийся за рулем угон совершает

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Стойте! Какой сервис, где он прописан в законе? Документы по 2.1.1 ПДД в порядке? Да. Вот и всё.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Сервис это компания-владелец машины. Она вам давала разрешение на управление? Нет. Все - угон.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

ПДД это как-то предусматривается? Насколько знаю, нет. Пока нет заявления - нет угона.

Ответить
Развернуть ветку
Алексей Бобр

ПДД вообще не является законодательным документом РФ, мальчик.
 В договоре-оферте, подписываемой в приложениях всех каршеринговых компаний, прописано, что вам запрещено управлять автомобилем, используя чужой аккаунт. ст.166 УК РФ прямо говорит, что "Завладение транспортным средством следует считать неправомерным, если оно совершено вопреки воле хозяина". Проверка активного аккаунта и является проверкой разрешения хозяина управлять данным ТС проверяемому лицу. Использование автомобиля под чужой учётной записью явно происходит вопреки воле хозяина - юр. лица. 
 Инспектора ГИБДД имеют право на любые мероприятия в рамках закона и проводимых спецопераций. Какая операция и для чего она проводится вам никто не обязан докладывать.
Всё, "слив защитан"  иди кури УК и ГК, если хочешь на умного, хотя бы, походить ..

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev
 В договоре-оферте, подписываемой в приложениях всех каршеринговых компаний

Является ли угоном передача права управления другому лицу при нахождении рядом с ним человека, с чьего аккаунта был осуществлён доступ?

 Использование автомобиля под чужой учётной записью явно происходит вопреки воле хозяина - юр. лица.

Этот вопрос должен решаться исключительно по воле и инициативе юридического лица, а не товарища полицейского в специальном звании, задачей которого является обеспечение безопасности дорожного движения, а никак не выявление нарушений условий договора (подчёркиваю, что угона нет).

 Всё, "слив защитан" иди кури УК и ГК, если хочешь на умного, хотя бы, походить ..

Ваш, пожалуй, приму. Давайте зачётку.

Нарушение договора гражданского правового характера имеет гражданско-правовые последствия, но никак не уголовные.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

"рядом с ним человека, с чьего аккаунта был осуществлён доступ?"
Если у бабушки был бы ... ну вы в курсе. Мы обсуждаем сейчас конкретный случай - человек управляет ТС без присутствия в машине лица обладающего на это правом.
В теории, можно свести в область гражданских отношений, если найти реального владельца аккаунта и он скажет, что сам передал вам права на управление машину. Тогда это будут разборки между владельцем аккаунта и каршерингом.
Но до этого (а с учетом фейковых аккаунтов этим и закончится) это будет угон по УК.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Вы не правы. Мы рассматриваем аналогичную ситуацию. Разрешение не давалось, но человек сел за руль. Чем это заканчивалось? Штрафом по внутренним правилам (договору). Всё!

Аккаунт не фейковый, а на другого человека. 

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

А чем это отличается от того, что я описал во-второй части своего комментария?
Если нашелся дурак, который вопреки правилам сервиса передал машину третьему лицу и по сути взял на себя вину - ок, гражданские отношения. Если такого человека нет (а мы обсуждаем в данной статье фейковые аккаунты и эти люди никому прав не предавали) - дело продолжиться по УК.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Во всех случаях это гражданско-правовые отношения. Угон будет в случае, если автомобиль будет взломан.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

"если автомобиль будет взломан." да что вы говорите :) . Может расскажете, где в УК (применимо к ст. 166) делают такое исключение для угона? 

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

А вы может быть мне расскажете в какой момент это становится уголовным преступлением? 

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

В тот момент года владелец говорит, что не передавал права на управление определенному лицу и хочет заявить об угоне. Это можно инициировать даже по телефону. Единственный момент о котором вы можете тут спорить, это факт проверки дпс прав на владение машины у водителя. Но проведения такой проверки не освобождает водителя от факта нарушения.

p.s. и да, дпс конечно пока не имеет право проверять вашу учетку, но никто не ограничивает его от звонка каршерингу.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Тут очень скользкий и спорный момент. У машины нет следов взлома, открыта и запущена штатным ключом. Документы, согласно существующему ПДД в порядке. Какие претензии со стороны полиции могут быть? Кто дал право ИДПС куда-то звонить и задерживать человека? М? Каким Постановлением это закреплено?

Второе: управление лицом, которое не является владельцем аккаунта, наказывается штрафом. Это тоже написано в договоре. Где угон-то? Это область ГПО и не более того.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

По-первому вопросу я думаю у нас нет особых разночтений - вопрос скользкий, нужны поправки в правила. При желании - можно жаловаться. Хотя МВД уже на эту тему сказали что "имеют право". Поэтому все жалобы пойдут в корзину.

По-второму - прописание штрафа в договор не обозначает отказ каршеринг от своих прав преследовать угонщика по букве закона (УК). У нас законы всегда превыше договоров. Не говоря уже о том, что с угонщиком такого договора никто не заключал - наказание предусмотрено для человека на чье имя было оформлен аккаунт, в случае если он _сам_ передал тс другому человеку.  

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Это не УД частного обвинения. 

Ответить
Развернуть ветку
155 комментариев
Раскрывать всегда