Китай впервые запустил беспилотные автомобили на публичные дороги без контроля со стороны людей Статьи редакции
По центру Шэньчжэня будут ездить 25 автономных машин без водителей или удалённых операторов.
Китайский стартап AutoX развернул парк из 25 беспилотных автомобилей, которые будут работать в центре Шэньчжэня. Это первый случай в стране, когда автономные машины тестируют без контроля со стороны людей на общедоступных дорогах. Об этом сообщает TechCrunch со ссылкой на AutoX.
Сами «роботакси» при этом пока не будут доступны всем желающим, пояснили представители AutoX. Это лишь новый этап тестирования, но он всерьёз приближает компанию к запуску полноценных беспилотных машин в Китае.
Шэньчжэнь — один из самых густонаселённых городов Китая, однако AutoX считает запуск беспилотных машин в центре города безопасным. В компании утверждают, что каждый автомобиль оснащён специальным контрольным блоком XCU, который способен обрабатывать даже очень сложные дорожные сценарии в китайских городах.
Помимо Шэньчжэня, беспилотный транспорт в Китае развивают и в других городах с подачи местных властей. В каждом из густонаселённых пунктов этим занимаются разные компании: AutoX и Deeproute.ai в Шэньчжэне, Pony.ai и WeRide работают в Гуанчжоу, Momenta в Сучжоу, а Apollo в Пекине.
Кто-нибудь может пояснить: как в итоге решился вопрос с этикой? Ведь была самая главная проблема это этика. Почему-то уже начали тестировать беспилотники на дорогах без оператора, а значит юридически решили вопрос. Кто знает как?
"вопрос с этикой" - это миф) Нет никакого вопроса с этикой, есть ПДД. Если на дорогу выскочили в ряд три бабки, два ребенка и женщина с коляской, то не нужно выбирать, кого задавить, нужно в соответствии с ПДД "предпринять экстренное торможение". Всё. Никаких там маневров, сложных этических решений, никакой дичи типа "я лучше уебусь в столб и пусть мой пассажир погибнет, зато спасу того ребенка!" и прочего - нужно просто нажать на тормоз. Да, иногда это не поможет, и внезапно выскочивший на дорогу ребенок будет сбит - ну, очень жаль, что тут скажешь. В ПДД всё предельно конкретно расписано, робот действует по ПДД, причем думает и реагирует намного быстрее человека
Лично я за то, чтобы робот действовал по ПДД и просто тормозил. Если общество считает, что нужно выбирать между бабками и младенцами, пусть лоббирует изменения в законах и ПДД, чтобы и люди тоже во время торможения делали "правильный", этический выбор. Когда соответствующие изменения появятся в ПДД, робот будет их учитывать при принятии решения
Человек и сейчас может выбирать между бабками и младенцами (или своей жизнью тоже например). Просто человек может врать или даже инстинктивно не понимать своих действий.
В случае машины у вас есть полный лог принятия решений.
Оставить решение откуп случайности - долбай по тормозам, а там будь что будет - это тоже архитектурное решение системы.
Ничего человек не может в аварийных ситуациях, в большинстве случаев. Как максимум - у него срабатывают инстинкты и отработанные рефлексы (если они были заложены соответствующим обучением). И всё. И это в лучшем случае.
Про моральный выбор - надуманная чушь и миф, никто его не делает. ИИ его делать тоже не придётся - ему нужно лишь сделать то, что в соответствии с расчётами наименее опасно для наибольшего числа участников ситуации, и всё. Ни о каком "моральном выборе" речи не идёт. Простое взвешивание рисков, просчёт которых для машины куда доступнее, чем для кожаного мешка.
Вово. Как будто комментатор выше ("Хозяин") не видел аварий на перекрёстках, где для предотвращения столкновения с другим автомобилем, водитель инстинктивно забирает вправо и в итоге выезжает на тротуар, где стоят люди. Простое торможение в данном случае не спасёт машину, но убережет людей на тротуаре.
На самом деле нет никакого выбора между бабками и младенцами - в экстренных случаях на реакцию даются доли секунды, выбирать некогда, там вся реакция на рефлексах. Стоит ли говорить, что у робота рефлексы куда лучше. И потом, робот по пьяни не погонит на красный, не заснет за рулем, по телефону во время езды не разговаривает и губы не красит, и т.п. отклонения, из-за которых происходит 90% ДТП.
кто будет нести ответственность в случае аварии и гибели человека?
Никто не будет. Зачем ее нести? Это все мышление маленького человека. А государственники даже когда солдат посылают на войну прекрасно знают, что их там могут убить. Но все равно посылают. Главное самому не лезть туда. А на китайские дороги китайские чиновники не лезут.
Потерпевшему и его родственникам гораздо полезнее получить большую материальную компенсацию от производителя автопилота, чем посадить виновника человека
В случае нарушения пдд человеком наверное никто.А в других случаях разработчик или владелец машины
как и в любом другом случае гибели человека от техногенного фактора. Если производитель сделал ошибку, то придется отвечать по закону (предумышленное, непредумышленное и т.п.). Если техника работает по правилам, а нарушил человек, то вина потерпевшего.
Я думаю скорости у данных авто будут минимальны и соблюдение правил полное. Потому даже если кто и въедет то виноват будет он
При условии что данный алгоритм забит в ее мозгах. И главное что бы маневр машины не привел к куда хужим последствиям....
Маневр алгоритма де-факто не может привести к худшим последствиям, чем маневр человека в аналогичной ситуации.
А в чем нездоровая? В том что глаз человека больше может увидеть чем датчик в машине? А по поводу правильно среагировать - у каждого свое правильно. Кому то в любом случаи надо спасти того кто выбежал на дорогу и не задумываться о том что можешь убить себя, а кому то своя жизнь дороже чем тех кому она не дорогая
а лучше вообще никого. так как при наших законах в 99% случаях виноват водитель...
Ты в Кармагеддон так сильно переиграл, что спустя столько лет всё ещё не отпускает :)
Ну так бабка на то и бабка, что пожила уже свое, чего ей еще землю топать?
Еще я замечаю что они похоже и правда руководствуются такими мыслями, лихо перебегая на красный, штош...
че это бабка заслужила жизнь меньше ребенка? ребенок до достижения совершеннолетия по сути своей бесполезен, а бабки разные бывают. может она транссибирскую магистраль строила)
не дает, но у бабки-железнодорожницы все таки больше заслуг перед обществом чем у малолетнего пиздюка. общество учит беречь детей и пренебрегать старостью но бабка-железнодорожница все таки больше заслужила пощады чем пока еще бесполезный пиздюк. да и не факт что станет полезным.
Думаю, будет здорово фокусироваться не на том, что справедливее или этичнее, а начать бы с соблюдения правил и законов.
Например, в нашем случае надо просто соблюдать ПДД и применять торможение. Маневрирование применять только при условии наличия очевидной возможности и предсказуемых последствий. А кто там в результате может попасть под колёса - пусть случай определяет.
ИИ рассчитает длину тормозного пути, вес автомобиля и траекторию движения при повороте руля на n градусов всяко лучше чем простой водитель. Поэтому достаточно просто все заточить под алгоритм со следующими приоритетами: избежать столкновения, въехать в неодушевленное неподвижное, в неодушевленное подвижное (другое авто) и уже только потом - одушевленное. Но в таком случае вероятность сбить человека будет минимальна. Особенно лет через 5-10, когда лидары будут мощнее, ИИ сильнее и сможет предугадывать траекторию всех участников сильно заранее.
Нет нельзя (вернее сильно не рекомендуется):
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Это распространяется и на аварийные ситуации. Вы можете конечно маневрировать, но если в результате ваших маневров будет ДТП то уже вас могут признать виновным.
В целом ПДД достаточно простые правила на этот счет: соблюдать правила, двигаться со скоростью которая позволяет реагировать на события (например с учетом дождя или гололеда), тормозить в случае аварийных ситуаций. Ничего сверх этого ПДД не требует. Почему разработчики автоматизированных авто, должны решать философские проблемы решительно неясно.
Надо чтоб впереди бежал специальный человек, разгоняющий пешеходов, как на заре автомобилизма)
Рулить в процессе торможения? Вы либо не водитель, либо мастер управляемого заноса.
Велкам ту реалити, уже давно все что оснащено приличным ABS прекрасно рулится на торможении.
Да-да, постоянно вижу таких рулящих в кюветах да у столбов, понадеявшихся на ABS. А если еще у человека авто с полным приводом - то это вообще ас вождения по его же мнению. А потом стоят такие у разбитого авто и не понимают, как все случилось за 2 секунды.
Вы уверены, что водятелизм связан с применением руления при торможении?))) Я бы связал это с самонадеянностью. А отказываться от руления при торможении глупо, это реально крутая возможность.
Это не перестроение уже) а объезд внезапно возникшего препятствия. Лосиный тест так сказать. В нормальных условиях не должно. На снегу/льду - история другая. Но вообще тормозить и разгоняться всегда лучше на прямых колесах, это вам любой инструктор скажет. Да, и еще есть машины, у которых АБС работает только на одну ось.
Дело в том, что все эти результаты испытаний эффективности АБС получены на полигонах с профессиональными испытателями. Обычному водителю без контраварийной или спортивной подготовки это никак не поможет, у него не выработана нужная моторика. Посмотрите на записи с регистраторов на ютубе – большинство ездунов в экстренной ситуации предпринимают только две вещи: 1) громко произносит слово на букву Б и 2) со всей дури давит на тормоз. Именно в таком порядке.
И это оправдывает то, что я не должен рулить на торможении?)
Еще много народу мрет от ханки, но меня это не останавливает))
АБС помогает тормозить эффективнее. Но от заносов она не спасает - видимо, вы спутали ее с ESP.
Не, не спутал. ABS не сокращает тормозной путь, она сохраняет управляемость автомобилем на торможении! Она для этого сделана! Заносит автомобиль с заблокированными колесами гораздо легче, чем с вращающимися и именно эту фичу устраняет ABS!
ABS не сокращает тормозной путь, она сохраняет управляемость автомобилем на торможении!
С вами спорят о другом.
О том, что управляемость автомобилем на торможении при одновременном повороте руля на не указываемый вами угол поворота
- при неизвестной скорости, соотносимой с силой нажатия на тормоз и соотносимой с углом поворота
- при не известном состоянии дорожного покрытия -
- в любом случае опаснее простого максимального для данных дорожных условий торможения.
Мне лень искать топик выше, так что сам поднимусь над схваткой.
Не всё, что можно - нужнО!
Поэтому, на мой взгляд, как водителя десятков автомобилей, в десятках стран и в полсотне городов, под миллион километров, насмотревшись всякого, наслушавшись родни-юристов по ДТП, полагаю - не нУжно.
И не советую.
Почему - я пытался обосновать.
Будущее с автотакси - если ты бабка, одевай слюнявчик и передничек. Это даст тебе фору перед другими бабками.
Бинго! Соцрейтинг будет решать. А если он отрицательный - то не по тормозам, а по газам!
Вы думаете у вас останется время выбирать кого давить? Не дай бог такому случиться, но времени у вас точно не останется, так как такое случается за секунду...
П.с.: китайцы тоже любят маски носить на подбородке по фото...
Будете на дороге выбирать кого сбить (если вырулить) - можно и присесть, так как нарушили ПДД и вырулили и сбили кого-то другого.
Кого выбрать? Конечно бабку. Она жизнь прожила, с моральными устоями у нее порядок, а младенец - кто знает, вырастет из него какой-нибудь Чикатило...
Вы просто свели все к примитивному торможению и притянули за уши ПДД, которое тут вообще ни причем. В ПДД описаны правила движения, чтобы в ДТП не попасть, а не инструкции как действовать, когда пиздец уже почти пришел. Когда тормозить конечно нужно, но это уже вопрос лишь минимизации ущерба.
В ситуации когда автомобиль точно кого-то собьет выбирать жертву конечно неудобно. Но когда человек водитель в экстренной ситуации принимает решение это одно, а когда это делает робот, который обрабатывает тонну данных за секунды, это совершенно другое. Его можно научить.
К слову, меня больше интересует, как они решили вопрос ответственности в случае наезда на какого-нибудь китайца.
Да не было никакой проблемы с этикой. Были разговоры, что некого сажать, но "сажаторы" странные люди: зачем обязательно кого-то сажать? Кому от этого легче? Родственникам жертвы? Легче, что кто-то будет 10 лет жрать за их налоги еду в тюрьме? В общем на этих дураков внимания не обращают уже. Вполне норм штрафовать крупно за такие вещи: если не доказано, что задавил умышленно, то просто штраф на уровне стоимости повозки или лям минимум. У меня кстати повозки нет и не будет, пока между пешеходными тротуарами и встречными полосами не будет бетонных заборов толщиной 20 см, высотой 2 метра. Я ибал в тюрьме сидеть за то, что какая-то безумная бабка решила срочно перебежать или в больнице лежать когда пьяный чел на встречке уснул.
Дружище, полностью с тобой солидарен! А ещё надо чтобы во всех авто были алко и нарко тестеры, чтобы права отбирались у агрессивных личностей. Есть привод за хулиганку- лишение прав на полгода, например.
Лично меня совсем не впечатляет идея кататься регулярно на легковом автомобиле в городе, где за рулём ездят психически не выдержанные, возможно бухие личности. Я в такую лотерею не собираюсь играть.
Ребята, какие вы нежные! Наверно очень страшно жить. А в метро тоже страшно спускаться, потому что какой-нибудь псих может под поезд толкнуть? Или по тротуару ходить, потому что какой-нибудь наркоман на машине собьёт? Купите нормальную машину с современной системой безопасности и всё будет окей. Такие вещи, которые вы описываете - это вопрос случая и никто от этого не застрахован.
В метро близко к платформе не стоим, стоим метрах в пяти, когда поезд подходит несмешно заходим последними. На майбах, который хорошо сминается прежде чем ломает тебе кости, 12 лямов свободных нет, сорян. В 2-3-лямных повозках сам езди)
Вполне норм штрафовать крупно за такие вещи
кого штрафовать, владельца или производителя?
Владельца, а там страховая, у неё конвеер исков в суд к производителю (если владелец не виноват). Хотя я чё-то подумал: а почему производитель или кто-то ещё должен оплачивать каждую перебегающую бабку? Чубайс ведь не платит всем, кого убило током.
Надо наказывать так что бы на всю жизнь запомнилось.откуп это мб и хорошо.Но почему один человек должен в земле находится а другой спокойно прыгать по дорожке и петь песню красной шапочки?
А как определять? Когда после тяжёлого рабочего дня тебе хочется кому то навредить это считается злой умысел? Или вообще в случае плохого настроения?
Так же как при обычном убийстве. Незнаю, не следователь. Ну там всякие вопросы задают - знали ли потерпевшего, бесил ли он вас, что испытывали, что думали про него и т.п.
Кстати это не в Китае ли есть тема, что если водитель сбивает пешехода, он лучше переедет его еще раз и намеренно убьет, так как если тот останется жив, о водитель до скончания своих дней будет обязан ему помогать и финансово компенсировать лечение, все неудобства и это сильно напряжнее чем просто получить наказание за убийство?
Скажите, а как решился вопрос с этикой в случае с Boeing 737 Max?
Ответственных за падения самолётов посадили/расстреляли?
Или может хотя бы вообще нашли?
Кстати, да - хороший свежий пример как автоматика убила 300+ человек. Просто заплатили компенсацию.
решили классически...
производитель сертифицирует продукцию. В китае был принят первый и в мире и единственный свод правил на сертификацию. За сертифицированную продукцию производитель ответственности не несет - ровно также как автошкола не несет ответственности за своего ученика, котырый сдал экзамен на права а потом выпилил автобус...
ответственность на собственнике автомобиля или ином законным пользователе (лизингополучателе, арендаторе и тд)...
должен ли автомобиль производить расчет минимизации ущерба и проводить коррекцию движения по расчету? нет. так как причина дтп это совокупность! действий участников дорожного движения, в том числе иного лица или иных лиц. Поэтому автопилот это жесткое соблюдение правил организации дорожного движения в конкретном месте (расположение на дороге, приоритет, скорость и тп).
Зачем ему объезжать, если это автопилот, он просто затормозит. Ибо едет априори с безопасной скоростью. Все аварии происходят не потому, что кто-то/что-то внезапно перебегает дорогу, а потому, что водитель ехал слишком быстро для своей реакции, при этом не смотрел по сторонам и не был морально готов к торможению. Многие ли смотрят по сторонам, когда проезжают перекресток на зеленый?
нет. будет так. если нет свободных полос попутного движения и хватит тормозного пути он остановится и вызовет службу поддержки. не хватит - собьет.
нарушение правил - не будет
Поэтому fsd beta и не распространяется в Китае и не будет в первых волнах несмотря на ключевой рынок. Разные требования по сертификации
Вы про те ситуации, где нужно понять как меньше навредить и выбрать меньшее из зол?
Судить кому жить, а кому лучше умереть само по себе не этично. Хватит сеять этот бред.
Просто почитайте как пешеходы переходят дорогу в Китае, и вам все станет ясно.
А может младенца зовут Адик и он любит рисовать, а бабушка немного королева.
Для Китайцев не актуально. У них другая проблема - перенаселенность.
Чувствую, за 25 автомобилями появится 25 000 и численность населения Чан-города станет пригодным для жизни
Проблема была в школьных мышлениях типа «детей больше жалко, у них была вся жизнь впереди»?
Интересно рейтинги и жалобы оставят, ну там "еле доехали", "робот нахамил, был пьян".
Флиртовала женским голосом, предлагала заглянуть под капот, посмотреть, не потекло ли масло.
Одним зайцем две проблемы: обучение ИИ беспилотника в реальных городских условиях, и решение проблемы перенаселения)
Ну нет, все же автопилоты Яндекса на уровне, даже Маркус Брауни оценил в видео, так что тут скорее быстрее бы законы поменяли, чтобы уже как можно больше было автопилотов на улицах
Не у вас. Вы тут ни при чём. Их не хипсторы делают, а специалисты с высшим образованием )
Да-да-да, продолжайте верить в то, что высшее образование ничего не даёт.
Это уж точно. Посмотрите сколько они жд скоростных строят в год, я ахренел.
Нужно посмотреть как покажет этот проект себя. Поживем увидим на сколько они впереди.
Для таких в кармашке водительской двери будут чаевые. За то что потрудился, выполнил свою работу :)
Почему-то казалось что до этого еще лет 5 как минимум.. но видимо юридические коллизии китайцам побоку, особенно когда на кону такой огромный рынок.
Ну там партия сказала надо и на колиии думаю всем плевать. Это не США и европейские страны, где маленькая ошибка и миллионные судовые иски прилетят ;)
Если журналисты не осветили этот вопрос, не значит что юридически там не нашли временное решение.
Не понимаю одного, почему все так хотят беспилотное такси? Автоматизировать грузовые перевозки намного эффективнее для экономики
Я против личных беспилотных повозок, потому что люблю водить, но мечтаю о беспилотном такси, потому что хочу быть в машине один.