Китай впервые запустил беспилотные автомобили на публичные дороги без контроля со стороны людей Статьи редакции

По центру Шэньчжэня будут ездить 25 автономных машин без водителей или удалённых операторов.

Китайский стартап AutoX развернул парк из 25 беспилотных автомобилей, которые будут работать в центре Шэньчжэня. Это первый случай в стране, когда автономные машины тестируют без контроля со стороны людей на общедоступных дорогах. Об этом сообщает TechCrunch со ссылкой на AutoX.

Сами «роботакси» при этом пока не будут доступны всем желающим, пояснили представители AutoX. Это лишь новый этап тестирования, но он всерьёз приближает компанию к запуску полноценных беспилотных машин в Китае.

Беспилотные автомобили AutoX AutoX

Шэньчжэнь — один из самых густонаселённых городов Китая, однако AutoX считает запуск беспилотных машин в центре города безопасным. В компании утверждают, что каждый автомобиль оснащён специальным контрольным блоком XCU, который способен обрабатывать даже очень сложные дорожные сценарии в китайских городах.

Помимо Шэньчжэня, беспилотный транспорт в Китае развивают и в других городах с подачи местных властей. В каждом из густонаселённых пунктов этим занимаются разные компании: AutoX и Deeproute.ai в Шэньчжэне, Pony.ai и WeRide работают в Гуанчжоу, Momenta в Сучжоу, а Apollo в Пекине.

{ "author_name": "Новости TJ", "author_type": "self", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u043a\u0438\u0442\u0430\u0439","autox"], "comments": 162, "likes": 49, "favorites": 31, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 183511, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 03 Dec 2020 13:08:01 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
162 комментария
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
0

Кто-нибудь может пояснить: как в итоге решился вопрос с этикой? Ведь была самая главная проблема это этика. Почему-то уже начали тестировать беспилотники на дорогах без оператора, а значит юридически решили вопрос. Кто знает как?

Ответить
126

"вопрос с этикой" - это миф) Нет никакого вопроса с этикой, есть ПДД. Если на дорогу выскочили в ряд три бабки, два ребенка и женщина с коляской, то не нужно выбирать, кого задавить, нужно в соответствии с ПДД "предпринять экстренное торможение". Всё. Никаких там маневров, сложных этических решений, никакой дичи типа "я лучше уебусь в столб и пусть мой пассажир погибнет, зато спасу того ребенка!" и прочего - нужно просто нажать на тормоз. Да, иногда это не поможет, и внезапно выскочивший на дорогу ребенок будет сбит - ну, очень жаль, что тут скажешь. В ПДД всё предельно конкретно расписано, робот действует по ПДД, причем думает и реагирует намного быстрее человека

Ответить
–4

Тормоз само собой. Но в процессе торможения можно продолжать рулить и выбрать бабку или младенца. Если эта логика не была реализована - это этический выбор сделанный на стадии разработки.

Ответить
84

Лично я за то, чтобы робот действовал по ПДД и просто тормозил. Если общество считает, что нужно выбирать между бабками и младенцами, пусть лоббирует изменения в законах и ПДД, чтобы и люди тоже во время торможения делали "правильный", этический выбор. Когда соответствующие изменения появятся в ПДД, робот будет их учитывать при принятии решения

Ответить
–3

Человек и сейчас может выбирать между бабками и младенцами (или своей жизнью тоже например). Просто человек может врать или даже инстинктивно не понимать своих действий.

В случае машины у вас есть полный лог принятия решений.

Оставить решение откуп случайности - долбай по тормозам, а там будь что будет - это тоже архитектурное решение системы.

Ответить
14

Ничего человек не может в аварийных ситуациях, в большинстве случаев. Как максимум - у него срабатывают инстинкты и отработанные рефлексы (если они были заложены соответствующим обучением). И всё. И это в лучшем случае.
Про моральный выбор - надуманная чушь и миф, никто его не делает. ИИ его делать тоже не придётся - ему нужно лишь сделать то, что в соответствии с расчётами наименее опасно для наибольшего числа участников ситуации, и всё. Ни о каком "моральном выборе" речи не идёт. Простое взвешивание рисков, просчёт которых для машины куда доступнее, чем для кожаного мешка.

Ответить
8

Вово. Как будто комментатор выше ("Хозяин") не видел аварий на перекрёстках, где для предотвращения столкновения с другим автомобилем, водитель инстинктивно забирает вправо и в итоге выезжает на тротуар, где стоят люди. Простое торможение в данном случае не спасёт машину, но убережет людей на тротуаре.

Ответить
0

"наименее опасно для наибольшего числа участников ситуации" - вот вы уже вводите какие-то метрики и оценки. Называть это "моральным" или ещё каким выбором - это уже вопрос лексики.

Ответить
5

Бабок и детей много, а я у мамы один.

Ответить
0
Ответить
1

На самом деле нет никакого выбора между бабками и младенцами - в экстренных случаях на реакцию даются доли секунды, выбирать некогда, там вся реакция на рефлексах. Стоит ли говорить, что у робота рефлексы куда лучше. И потом, робот по пьяни не погонит на красный, не заснет за рулем, по телефону во время езды не разговаривает и губы не красит, и т.п. отклонения, из-за которых происходит 90% ДТП.

Ответить
0

у робота нет рефлексов по определению

Ответить
2

кто будет нести ответственность в случае аварии и гибели человека?

Ответить
9

Никто не будет. Зачем ее нести? Это все мышление маленького человека. А государственники даже когда солдат посылают на войну прекрасно знают, что их там могут убить. Но все равно посылают. Главное самому не лезть туда. А на китайские дороги китайские чиновники не лезут.

Ответить
–2

Потерпевшему и его родственникам гораздо полезнее получить большую материальную компенсацию от производителя автопилота, чем посадить виновника человека

Ответить
–1

Отомстить все лучше, чем деньги

Ответить
0

В случае нарушения пдд человеком наверное никто.А в других случаях разработчик или владелец машины

Ответить
0

как и в любом другом случае гибели человека от техногенного фактора. Если производитель сделал ошибку, то придется отвечать по закону (предумышленное, непредумышленное и т.п.). Если техника работает по правилам, а нарушил человек, то вина потерпевшего.

Ответить
0

Я думаю скорости у данных авто будут минимальны и соблюдение правил полное. Потому даже если кто и въедет то виноват будет он

Ответить
3

Для автоматики нет проблемы вместе с торможением изменить и траекторию движения при отсутствии помех

Ответить
0

При условии что данный алгоритм забит в ее мозгах. И главное что бы маневр машины не привел к куда хужим последствиям....

Ответить
0

Маневр алгоритма де-факто не может привести к худшим последствиям, чем маневр человека в аналогичной ситуации.

Ответить
0

Ну она например не увидет, как по соседней полосе приближается автомобиль на большой скорости, а вы тормозящий перестраивается в его полосу. Спасая чужую жизнь можно поплатиться своей 

Ответить
0

почему не увидит? потому что водитель пьян и спит?

Ответить
–1

ну так водителя вообще не будет за рулем. мы же говорим о алгоритмах машины без водителя. будет забит алгоритм ухода от столкновения, а в зад автомобиля прилетит другое авто, которое попросту убьет пассажира

Ответить
0

у вас нездоровая фантазия, милейший
в любом случае, в подобной ситуации правильно среагировать в принципе невозможно

Ответить
0

А в чем нездоровая? В том что глаз человека больше может увидеть чем датчик в машине? А по поводу правильно среагировать - у каждого свое правильно. Кому то в любом случаи надо спасти того кто выбежал на дорогу и не задумываться о том что можешь убить себя, а кому то своя жизнь дороже чем тех кому она не дорогая 

Ответить
0

Если выбор стоит между бабкой и ТП девушкой, то очевиден выбор.
Если так же камера на машине распознает врага государства или  какого активиста, то тоже выбор очевиден

Ответить
0

Конечно же бабушка, и её внучок, наркоман-активист.

Ответить
0

а лучше вообще никого. так как при наших законах в 99% случаях виноват водитель...

Ответить
9

Ты в Кармагеддон так сильно переиграл, что спустя столько лет всё ещё не отпускает :)

Ответить
0

Вот вам пример без бабок и младенцев, а только с бабкой.

Бабка выскакивает на дорогу и для её объезда надо выезжать на встречку, по которой движется другой автомобиль. Тут правило "просто соблюдай ПДД" не сработает.

Ответить
3

Прекрасно сработает - по ПДД экстренное торможение с возможностью объезда если она имеется 

Ответить
0

Ну вы капитан очевидность! Я говорю что тут надо взвешивать какой манёвр более оправдан (читай: убьёт больше).

Ответить
0

Ну так бабка на то и бабка, что пожила уже свое, чего ей еще землю топать?
Еще я замечаю что они похоже и правда руководствуются такими мыслями, лихо перебегая на красный, штош...

Ответить
2

че это бабка заслужила жизнь меньше ребенка? ребенок до достижения совершеннолетия по сути своей бесполезен, а бабки разные бывают. может она транссибирскую магистраль строила) 

Ответить
1

Магистраль уже построена.

Ответить
0

так благодаря кому! 

Ответить
0

Это был намёк на то, что заслуги в части железнодорожного строительства могут учитываться много где – при определении пенсии, на форуме железнодорожников. Но эти заслуги не дают преимуществ по ПДД.

Ответить
0

не дает, но у бабки-железнодорожницы все таки больше заслуг перед обществом чем у малолетнего пиздюка. общество учит беречь детей и пренебрегать старостью но бабка-железнодорожница все таки больше заслужила пощады чем пока еще бесполезный пиздюк. да и не факт что станет полезным.

Ответить
0

Думаю, будет здорово фокусироваться не на том, что справедливее или этичнее, а начать бы с соблюдения правил и законов.

Например, в нашем случае надо просто соблюдать ПДД и применять торможение. Маневрирование применять только при условии наличия очевидной возможности и предсказуемых последствий. А кто там в результате может попасть под колёса - пусть случай определяет.

Ответить
0

Да, она и строила. Всю. Одна, с киркой и лопатой. Наши бабки - сила!

Ответить
0

на встречку это ладно
а если надо выехать на гречку?

Ответить
0

ИИ рассчитает длину тормозного пути, вес автомобиля и траекторию движения при повороте руля на n градусов всяко лучше чем простой водитель. Поэтому достаточно просто все заточить под алгоритм со следующими приоритетами: избежать столкновения, въехать в неодушевленное неподвижное, в неодушевленное подвижное (другое авто) и уже только потом - одушевленное. Но в таком случае вероятность сбить человека будет минимальна. Особенно лет через 5-10, когда лидары будут мощнее, ИИ сильнее и сможет предугадывать траекторию всех участников сильно заранее.

Ответить
0

Правило работает прекрасно - экстренное торможение. Доказательство в суде что не нарушил 10.1 в плане скорости - выплата компенсации. Либо лобовое на встречке - труп/тяжкие телесные во встрече и либо 2-4 поселения, либо сколько то условки и та же выплата компенсации. 

Ответить
7

Нет нельзя (вернее сильно не рекомендуется):
8.1 При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Это распространяется и на аварийные ситуации. Вы можете конечно маневрировать, но если в результате ваших маневров будет ДТП то уже вас могут признать виновным.

В целом ПДД достаточно простые правила на этот счет: соблюдать правила, двигаться со скоростью которая позволяет реагировать на события (например с учетом дождя или гололеда), тормозить в случае аварийных ситуаций. Ничего сверх этого ПДД не требует. Почему разработчики автоматизированных авто, должны решать философские проблемы решительно неясно.

Ответить
1

Согласен. Скорее всего такие машины принудительно будут ограничены в скорости до 60, а то и 50 км в час, соответственно шансов кого-то сбить будут минимальны.  

Ответить
1

100% в населенных пунктах скорость серьёзно ограничат. Там ещё и куча камер и лидаров на машине будет, и система обмена данными между ближайшими автомобилями и инфраструктурой

Ответить
0

Надо чтоб впереди бежал специальный человек, разгоняющий пешеходов, как на заре автомобилизма) 

Ответить
5

Рулить в процессе торможения? Вы либо не водитель, либо мастер управляемого заноса.

Ответить
3

Велкам ту реалити, уже давно все что оснащено приличным ABS прекрасно рулится на торможении.

Ответить
5

Да-да, постоянно вижу таких рулящих в кюветах да у столбов, понадеявшихся на ABS. А если еще у человека авто с полным приводом - то это вообще ас вождения по его же мнению. А потом стоят такие у разбитого авто и не понимают, как все случилось за 2 секунды.

Ответить
0

Вы уверены, что водятелизм связан с применением руления при торможении?))) Я бы связал это с самонадеянностью. А отказываться от руления при торможении глупо, это реально крутая возможность.

Ответить
1

Экстренное торможение в пол и одновременное руление дадут только неуправляемую траекторию, что скорей всего приведет к непредвиденным результатам. Надо либо тормозить, либо поворачивать(возможно даже с газом - зависит от авто).

Ответить
0

Ну значит инструкторы по контраварийному вождению несут ересь и зря гоняют по полигону тачки с учениками. ABS создан для того, чтобы оставить машину управляемой при экстренном торможении!

Ответить
2

Все правильно, но этим всем нужно уметь правильно пользоваться, и именно этому учат на курсах. АБС может и помочь, и навредить, зависит от ситуации, состояния дороги и того, как действует водитель. 

Ответить
0

Так можно и от чайника отказаться, если не уметь им пользоваться можно обжечься или пожар устроить.

Ответить
1

Знание основ техники безопасности вообще еще никому не вредило))

Ответить
1

Никто ж не говорит об отказе от АБС, просто это не панацея от чайников. А сейчас машины стали слишком просты в управлении, это развязывает людям руки, но законы физики никто не отменял.

Ответить
0

Ну то есть от руления на торможении (например, маневр перестроение), авто с ABS не занесет, согласны?)

Ответить
0

Это не перестроение уже) а объезд внезапно возникшего препятствия. Лосиный тест так сказать. В нормальных условиях не должно. На снегу/льду - история другая. Но вообще тормозить и разгоняться всегда лучше на прямых колесах, это вам любой инструктор скажет. Да, и еще есть машины, у которых АБС работает только на одну ось. 

Ответить
0

А еще лучше к машине не подходить, безопаснее)

Ответить
0

Не передергивайте, речь шла не просто про торможение, а еще и про одновременную рулежку.

Ответить
0

Где я передергиваю?!

Ответить
1

Дело в том, что все эти результаты испытаний эффективности АБС получены на полигонах с профессиональными испытателями. Обычному водителю без контраварийной или спортивной подготовки это никак не поможет, у него не выработана нужная моторика. Посмотрите на записи с регистраторов на ютубе – большинство ездунов в экстренной ситуации предпринимают только две вещи: 1) громко произносит слово на букву Б и 2) со всей дури давит на тормоз. Именно в таком порядке.

Ответить
0

И это оправдывает то, что я не должен рулить на торможении?)

Еще много народу мрет от ханки, но меня это не останавливает))

Ответить
0

АБС помогает тормозить эффективнее. Но от заносов она не спасает - видимо, вы спутали ее с ESP.

Ответить
0

Не, не спутал. ABS не сокращает тормозной путь, она сохраняет управляемость автомобилем на торможении! Она для этого сделана! Заносит автомобиль с заблокированными колесами гораздо легче, чем с вращающимися и именно эту фичу устраняет ABS!

Ответить
0

ABS не сокращает тормозной путь, она сохраняет управляемость автомобилем на торможении!

С вами спорят о другом.

О том, что управляемость автомобилем на торможении при одновременном повороте руля на не указываемый вами угол поворота
- при неизвестной скорости, соотносимой с силой нажатия на тормоз и соотносимой с углом поворота
- при не известном состоянии дорожного покрытия - 

- в любом случае опаснее простого максимального для данных дорожных условий торможения.

Ответить
0

Вижу, что спорят о другом, в том и печаль. В первом топике было утверждение, что крутить рулем при торможении нельзя и я привожу контраргументы, почему на самом деле можно!!! 

Ответить
0

Мне лень искать топик выше, так что сам поднимусь над схваткой.
Не всё, что можно - нужнО!
Поэтому, на мой взгляд, как водителя десятков автомобилей, в десятках стран и в полсотне городов, под миллион километров, насмотревшись всякого, наслушавшись родни-юристов по ДТП, полагаю - не нУжно.
И не советую.
Почему - я пытался обосновать.

Ответить
1

Ну-ну все, задавили опытом и авторитетом. Сдаюсь.
Кста, так и подумал, что старая школа, не подвело чутье)

Ответить
0

В целом - управляемость автомобиля с незаблокированными колёсами безусловно лучше. Просто ESP полнее влияет на автомобиль именно с целью предотвращения заносов. АБС же просто предотвращает блокировку колёс

Ответить
0

Бабку можно внести боком - тогда не залетит в салон спереди. Нюансов много

Ответить
0

Хватит ездить на Жигулях.

Ответить
2

Будущее с автотакси - если ты бабка, одевай слюнявчик и передничек. Это даст тебе фору перед другими бабками.

Ответить
9

Давать преференции младенцам перед бабками - это тоже не честно. Самое честное решение на свете - биржа. Кто больше заплатил - того и не давим.

Ответить
6

Бинго! Соцрейтинг будет решать. А если он отрицательный - то не по тормозам, а по газам!

Ответить
1

Нельзя пункт правил 10.1 подразумевает только торможение вплоть до полной остановки. Все больше ничего для избежания дтп делать нельзя. 

Ответить
1

Так написано просто потому что ситуация на дороге может быть какой угодно непредсказуемой, и у всех водителей разный уровень мастерства и время реакции. Правило универсально

Ответить
0

Не совсем, в сущности это правило не даёт усугубить текущую ситуацию необдуманным маневром и упрощает разбор дтп. 

Ответить
0

Вы думаете у вас останется время выбирать кого давить? Не дай бог такому случиться, но времени у вас точно не останется, так как такое случается за секунду...
П.с.: китайцы тоже любят маски носить на подбородке по фото...

Ответить
0

Будете на дороге выбирать кого сбить (если вырулить) - можно и присесть, так как нарушили ПДД и вырулили и сбили кого-то другого.

Ответить
0

В сторону не китайцев

Ответить
0

Кого выбрать? Конечно бабку. Она жизнь прожила, с моральными устоями у нее порядок, а младенец - кто знает, вырастет из него какой-нибудь Чикатило...

Ответить
0

Вы просто свели все к примитивному торможению и притянули за уши ПДД, которое тут вообще ни причем. В ПДД описаны правила движения, чтобы в ДТП не попасть, а не инструкции как действовать, когда пиздец уже почти пришел. Когда тормозить конечно нужно, но это уже вопрос лишь минимизации ущерба.
В ситуации когда автомобиль точно кого-то собьет выбирать жертву конечно неудобно. Но когда человек водитель в экстренной ситуации принимает решение это одно, а когда это делает робот, который обрабатывает тонну данных за секунды, это совершенно другое. Его можно научить.
К слову, меня больше интересует, как они решили вопрос ответственности в случае наезда на какого-нибудь китайца. 

Ответить
0

китайцев много, спишут на естественную убыль

Ответить
12

Да не было никакой проблемы с этикой. Были разговоры, что некого сажать, но "сажаторы" странные люди: зачем обязательно кого-то сажать? Кому от этого легче? Родственникам жертвы? Легче, что кто-то будет 10 лет жрать за их налоги еду в тюрьме? В общем на этих дураков внимания не обращают уже. Вполне норм штрафовать крупно за такие вещи: если не доказано, что задавил умышленно, то просто штраф на уровне стоимости повозки или лям минимум. У меня кстати повозки нет и не будет, пока между пешеходными тротуарами и встречными полосами не будет бетонных заборов толщиной 20 см, высотой 2 метра. Я ибал в тюрьме сидеть за то, что какая-то безумная бабка решила срочно перебежать или в больнице лежать когда пьяный чел на встречке уснул.

Ответить
0

Дружище, полностью с тобой солидарен! А ещё надо чтобы во всех авто были алко и нарко тестеры, чтобы права отбирались у агрессивных личностей. Есть привод за хулиганку- лишение прав на полгода, например.
Лично меня совсем не впечатляет идея кататься регулярно на легковом автомобиле в городе, где за рулём ездят психически не выдержанные, возможно бухие личности. Я в такую лотерею не собираюсь играть. 

Ответить
3

Ребята, какие вы нежные! Наверно очень страшно жить. А в метро тоже страшно спускаться, потому что какой-нибудь псих может под поезд толкнуть? Или по тротуару ходить, потому что какой-нибудь наркоман на машине собьёт? Купите нормальную машину с современной системой безопасности и всё будет окей. Такие вещи, которые вы описываете - это вопрос случая и никто от этого не застрахован.

Ответить
–1

В метро близко к платформе не стоим, стоим метрах в пяти, когда поезд подходит несмешно заходим последними. На майбах, который хорошо сминается прежде чем ломает тебе кости, 12 лямов свободных нет, сорян. В 2-3-лямных повозках сам езди)

Ответить
0

Вполне норм штрафовать крупно за такие вещи

кого штрафовать, владельца или производителя?

Ответить
0

Владельца, а там страховая, у неё конвеер исков в суд к производителю (если владелец не виноват). Хотя я чё-то подумал: а почему производитель или кто-то ещё должен оплачивать каждую перебегающую бабку? Чубайс ведь не платит всем, кого убило током.

Ответить
0

Надо наказывать так что бы на всю жизнь запомнилось.откуп это мб и хорошо.Но почему один человек должен в земле находится а другой спокойно прыгать по дорожке и петь песню красной шапочки?

Ответить
0

Если умысла не было, значит в земле - дебил.

Ответить
0

а что считается умыслом?

Ответить
0

Желание убить.

Ответить
0

А как определять? Когда после тяжёлого рабочего дня тебе хочется кому то навредить это считается злой умысел? Или вообще в случае плохого настроения?

Ответить
0

Так же как при обычном убийстве. Незнаю, не следователь. Ну там всякие вопросы задают - знали ли потерпевшего, бесил ли он вас, что испытывали, что думали про него и т.п.

Ответить
12

В Китае к этому проще относятся )

Ответить
0

"Да фиг с ним, нас больше миллиарда"

Ответить
0

Кстати это не в Китае ли есть тема, что если водитель сбивает пешехода, он лучше переедет его еще раз и намеренно убьет, так как если тот останется жив, о водитель до скончания своих дней будет обязан ему помогать и финансово компенсировать лечение, все неудобства и это сильно напряжнее чем просто получить наказание за убийство?

Ответить
0

В Китае да

Ответить
0

Так же в Китае оплачивает скорую тот, кто вызвал её. На ютубе есть ролики как какому нибудь китайцу херово, а все остальные проходят мимо.

Ответить
11

Скажите, а как решился вопрос с этикой в случае с Boeing 737 Max? 
Ответственных за падения самолётов посадили/расстреляли?
Или может хотя бы вообще нашли?

Ответить
0

Легко, его переименовали.

Ответить
0

Кстати, да - хороший свежий пример как автоматика убила 300+ человек. Просто заплатили компенсацию.

Ответить
1

решили классически...
производитель сертифицирует продукцию. В китае был принят первый и в мире и единственный свод правил на сертификацию. За сертифицированную продукцию производитель ответственности не несет - ровно также как автошкола не несет ответственности за своего ученика, котырый сдал экзамен на права а потом выпилил автобус...
ответственность на собственнике автомобиля или ином законным пользователе (лизингополучателе, арендаторе и тд)...
должен ли автомобиль производить расчет минимизации ущерба и проводить коррекцию движения по расчету? нет. так как причина дтп это совокупность! действий участников дорожного движения, в том числе иного лица или иных лиц. Поэтому автопилот это жесткое соблюдение правил организации дорожного движения в конкретном месте (расположение на дороге, приоритет, скорость и тп).

Ответить
0

Хорошо, машина едет, двойная сплошная и неподвижная детская коляска в нашей полосе. Встречка свободна можно объехать по встречной безопасно для авто. 
Должен ли беспилотный автомобиль нарушить правила, пересечь двойную сплошную и избежать ДТП? Конечно ДА!

Ответить
6

Зачем ему объезжать, если это автопилот, он просто затормозит. Ибо едет априори с безопасной скоростью. Все аварии происходят не потому, что кто-то/что-то внезапно перебегает дорогу, а потому, что водитель ехал слишком быстро для своей реакции, при этом не смотрел по сторонам и не был морально готов к торможению. Многие ли смотрят по сторонам, когда проезжают перекресток на зеленый?

Ответить
1

нет. будет так. если нет свободных полос попутного движения и  хватит тормозного пути он остановится и вызовет службу поддержки. не хватит - собьет. 
нарушение правил - не будет

Ответить
0

Смотрел видео с FSD Beta, он делает как люди,  если на встречке пусто то он объезжает а если нет то тормозит. 

Ответить
0

Поэтому fsd beta и не распространяется в Китае и не будет в первых волнах несмотря на ключевой рынок. Разные требования по сертификации

Ответить
0

Вы про те ситуации, где нужно понять как меньше навредить и выбрать меньшее из зол?

Ответить
0

Верно, именно ответ на этот вопрос сдерживает весь прорыв

Ответить
3

Судить кому жить, а кому лучше умереть само по себе  не этично. Хватит сеять этот бред.

Ответить
0

Просто почитайте как пешеходы переходят дорогу в Китае, и вам все станет ясно.

Ответить
0

А может младенца зовут Адик и он любит рисовать, а бабушка немного королева.

Ответить
0

Для Китайцев не актуально. У них другая проблема - перенаселенность. 
Чувствую, за 25 автомобилями появится 25 000 и численность населения Чан-города станет пригодным для жизни

Ответить
0

 Кто знает как?

Очень просто. Fuck the ethics

Ответить
0

Проблема была в школьных мышлениях типа «детей больше жалко, у них была вся жизнь впереди»?

Ответить
2

Интересно рейтинги и жалобы оставят, ну там "еле доехали", "робот нахамил, был пьян". 

Ответить
22

Флиртовала женским голосом, предлагала заглянуть под капот, посмотреть, не потекло ли масло.

Ответить
7

Одним зайцем две проблемы: обучение ИИ беспилотника в реальных городских условиях, и решение проблемы перенаселения)

Ответить
0

Ковид не справился, в ход пошла тяжелая артиллерия 

Ответить
–15

А в России беспилотные "Цирконы".🤣

Ответить
15

Ну нет, все же автопилоты Яндекса на уровне, даже Маркус Брауни оценил в видео, так что тут скорее быстрее бы законы поменяли, чтобы уже как можно больше было автопилотов на улицах

Ответить
5

Не у вас. Вы тут ни при чём. Их не хипсторы делают, а специалисты с высшим образованием )

Ответить
–4

"Специалисты с высшим образованием" - как звучит. Высшим образованием в этой стране только жопы подтирать.

Ответить
8

Да-да-да, продолжайте верить в то, что высшее образование ничего не даёт.

Ответить
–2

ладн, в России😏

Ответить
5

Нормал) Китай впереди планеты всей.

Ответить
0

Это уж точно. Посмотрите сколько они жд скоростных строят в год, я ахренел.

Ответить
0

Нужно посмотреть как покажет этот проект себя. Поживем увидим на сколько они впереди.

Ответить
0

В наборе хайпа

Ответить
2

ох уж эти роботы ебоботы 

Ответить
1

Для таких в кармашке водительской двери будут чаевые. За то что потрудился, выполнил свою работу :)

Ответить
0

Сейчас в тренде бесконтактные чаевые, по QR коду)

Ответить
0

Ну тогда сканирует код гаишник и получит бесплатную поездку домой :)

Ответить
1

Почему-то казалось что до этого еще лет 5 как минимум.. но видимо юридические коллизии китайцам побоку, особенно когда на кону такой огромный рынок.

Ответить
0

Ну там партия сказала надо и на колиии думаю всем плевать. Это не США и европейские страны, где маленькая ошибка и миллионные судовые иски прилетят ;)

Ответить
0

Если журналисты не осветили этот вопрос, не значит что юридически там не нашли временное решение. 

Ответить
1

Не понимаю одного, почему все так хотят беспилотное такси? Автоматизировать грузовые перевозки намного эффективнее для экономики

Ответить
0

Чтобы статистика смертности на дорогах стала снижаться, не? У нас же по классике ровная дорога = большая скорость. Ночью, 120 км/ч в дождь это норма. Много проблем в общем от кожаных ублюдков.

Ответить
0

Я против личных беспилотных повозок, потому что люблю водить, но мечтаю о беспилотном такси, потому что хочу быть в машине один.

Ответить
0

Потому что беспилотное такси может работать непрерывно, т.е. без простоев, ему не нужно платить зарплату, и автопилот никогда не будет пьяным, укуренным, неадекватным

Ответить
0

К чему в это всё написали я не понял.
Я в своем комментарии выразил недоумение почему такое желание сделать беспилотное такси, хотя сделать беспилотный грузовик для междугородних перегонов значительно выгоднее.

Ответить
0

Это рассуждение на тему "почему все хотят беспилотное такси". А вообще с вами нельзя не согласиться, будут и беспилотные грузоперевозки, и беспилотный ЖД транспорт и судоходство, и прочее. Всё это уже давно тестируется, и активно готовится к коммерческой эксплуатации

Ответить
1

Ну здравствуйте Кожаные Ублюдки

Ответить
0

Яндекс обещает 2 года и в мск.

Ответить
0

месяц назад видел у Цирка на Вернадского, с инженером пока что.

Ответить
0

Кстати, у нас есть ментальная ебнутость, сразу появились не хорошие мысли, как бы протестировать автопилот.

Ответить
2

Интересно, что он будет делать зимой в оттепель и снег с дождем? Разметки даже в центре Мск порой не видать от слова совсем

Ответить
0

Примерно вот это он будет делать
https://youtu.be/Bx08yRsR9ow

Ответить
1

судя по видео, у автопилота были отличные шансы сбить нескольких пешеходов, но он их с-ка упустил 

Ответить