«Коммерсантъ»: власти предложили дать российским городам право регулировать цены на такси Статьи редакции

Бизнес предупреждает, что инициатива окажет «медвежью услугу» таксистам.

В законопроект о регулировании такси, который находится на рассмотрении в Госдуме, внесли новые поправки, пишет «Коммерсантъ». Администрация президента обратилась к Общероссийскому народному фронту (ОНФ) с просьбой представить замечания к новой редакции.

По данным издания, властям Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя разрешат установить «регулируемый тариф» на услуги такси, а также порядок компенсации расходов, которые понесут перевозчики в результате регулирования.

Администрации других городов тоже должны иметь право вводить пониженные тарифы или вообще бесплатные поездки, отметил один из авторов поправок, первый замглавы комитета Госдумы по транспорту Виталий Ефимов.

Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Metro
Геймификация, стримеры и голосовые ассистенты — что еще можно сделать в маркетинге в 2020
Омниканальный маркетинг увеличивает выручку компании. Контакт компания-клиент формируется в нескольких точках: офлайн…

Региональные власти смогут также запретить садиться за руль водителям, не прошедшим «аттестацию на знание расположения наиболее значимых объектов инфраструктуры субъекта России» и путей подъезда к ним.

Среди других требований в проекте — запрет на управление такси при наличии более трёх неоплаченных штрафов за год и обязательная установка датчиков контроля усталости таксистов, утверждает «Ъ».

В Дептрансе Москвы заявили газете, что право на регулируемый тариф — это возможность установить минимальные расценки на услуги. «Это необходимо для недопущения занижения зарплаты водителей из-за навязывания агрегаторами своих цен», — пояснили в ведомстве.

В ОНФ считают, что госрегулирование тарифов может применяться лишь как «исключительная» мера при отсутствии конкурентной среды: она приведёт к снижению количества поездок и заработка водителей. Организация настаивает, что в таком виде принимать законопроект нельзя, и уже направила свой отзыв в АП.

Минимальное количество штрафов, при котором водитель теряет право водить такси, ОНФ предлагает поднять с 3 до 50, но учитывать и оплаченные. Оснащение машин датчиками контроля усталости таксистов обойдется участникам рынка в 100 млрд рублей, подсчитали в организации.

В «Ситимобиле» назвали «нецелесообразным» регулирование тарифов, но поддержали внедрение систем контроля усталости. Если регулирование направлено на «заботу о заработке водителей», то это «медвежья услуга», отметили в «Яндекс.Такси»: «Чем выше стоимость поездки, тем меньше людей ездят на такси, тем больше водитель простаивает вхолостую и тем ниже его доход».

{ "author_name": "Таня Боброва", "author_type": "editor", "tags": ["\u044f\u043d\u0434\u0435\u043a\u0441\u0442\u0430\u043a\u0441\u0438","\u0442\u0430\u043a\u0441\u0438","\u0441\u0438\u0442\u0438\u043c\u043e\u0431\u0438\u043b","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438"], "comments": 231, "likes": 16, "favorites": 9, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 184278, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Sat, 05 Dec 2020 14:07:55 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
231 комментарий
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
30

В Дептрансе Москвы заявили газете, что право на регулируемый тариф — это возможность установить минимальные расценки на услуги. «Это необходимо для недопущения занижения зарплаты водителей из-за навязывания агрегаторами своих цен», — пояснили в ведомстве.

Ну ок, вы повысите ценник, станет меньше заказов, таксисты уедут на родину, win-win лол

Какое-то очередное совковое регулирование

Ответить
31

Просто очень много денег там крутится, очень хочется поучаствовать!

Ответить
7

Не рыночным способом

Ответить

Интеллектуальный колос

Denis
5

И пусть едут) ситуация,когда тебя везёт киргиз без знания русского языка,а также прав вождения... Плюс сам стиль "гонщика Ф1"... Пусть лучше цены чуть подростки (а точнее, чуток аггрегаторы уперят аппетиты), зато станет ощутимо безопаснее.

Ответить
27

Не то что наш соотечественник-таксист! Ведь они и русский знают, и ПДД неуклонно соблюдают!

Ответить
1

Лично знаю случай, когда таксист из азиатской республики насмерть сбил человека и быстро уехал на родину, пока менты установили кто управлял автомобилем скрывшимся с места ДТП, и все ищи свищи.

Ответить
0

А наши никогда не скрываются от правосудия, так?

Ответить
0

Нашим труднее, одно дело домой свалить в горы, другое дело в чужую страну.

Ответить

Комментарий удален

Комментарий удален

Интеллектуальный

Sam
0

Русский,как правило,знают. ПДД не знают)

Ответить
7

Так вы эконом не вызывайте и будет вам счастье.

Ответить

Интеллектуальный

Констан…
7

У нас в городе разница между экономом и комфортом только в цене за Приору,которая приедет)))

Ответить
3

в наших широтах примерно также: или тойота приус в экономе или тойота приус в комфорте, но чуть по новее)

Ответить
11

…таксисты уедут на родину…

Или пойдут в подворотне поджидать. На билет может денег и не хватить.

Ответить
1

Так пускай уезжают, какой смысл в мигрантах, когда автоматизация скоро будет рабочие места пачками закрывать?

Ответить
0

Та не, это очень даже Эуропейское. Весь цивилизованный мир так живёт!

Ответить
–1

страна третьего мира не может жить по законам цивилизованных стран, так как социальный договор выполняется максимально никак

Ответить
26

Региональные власти смогут также запретить садиться за руль водителям, не прошедшим «аттестацию на знание расположения наиболее значимых объектов инфраструктуры субъекта России» и путей подъезда к ним.

Но зачем, когда есть навигатор? 🤦‍♂️

Ответить

Запасной корабль

Кигхриль
10

Я один раз так в Питере, чуть в аэропорт не опоздал.
Потому что водитель ЯТ не знал, где в городе находится Пулково.

Ответить
–2

Ну это не повод государству примерять на себя роль "ща, пацаны, разберемся", верно? Вы опоздали в Пулково, потеряли билет, подали в суд на такси, такси слупило деньги с водилы, возместило вам ущерб и перестало нанимать на работу гастарбайтеров (но вы всё равно перестали ими пользоваться в ближайшее время как минимум). Звучит долго, да, но логичнее, чем какой-то чинуша устанавливает правила, по которым работает такси. Алё, я не припомню чтобы Витте устанавливал правила работы конок и что-то никто не помер.

Ответить
9

Такси не гарантирует время прибытия. Максимум стоимость поездки вернут, а скорее всего лишь промокод предложат.

Ответить
8

Закон о запрете кого-бы-то-ни-было вам также не гарантирует время прибытия - я ровно об *этом*. Я двумя руками за порядок и эффективность, но я за выбор методов решения с холодной головой, а не рубиловом с плеча в хаотичных направлениях. Выше минусующие этого не понимают, очевидно. 🥱

Ответить
3

Я лично минус поставил за другое.

Ответить
3

За тем, что некоторые обезьяны не дружат не только со здравым смыслом, но и в навигатор не умеют. Потому как навигатор, внезапно, может начать вести тебя совсем не туда, куда нужно. И можно очень долго наматывать круги по развязкам, например. И когда туловищу за рулём, которое по русски двух слов связать не может, говоришь "Вторая речка? Улица Русская? Автовокзал?", а оно тебе тупо улыбается, и бошкой крутит,тыкая в навигатор, который вообще в противоположную сторону вас повёл... Начинаешь закипать. Зачем мне сервис, допускающий такие ситуации? Я хочу добраться быстро и с комфортом (относительно общественного транспорта), почилить на заднем, может даже вздремнуть, или в телефон потупить, а не объяснять каждый поворот и маневр дебилу, который не осознал, что работа таксиста требует чуть больше знания и ответственности, чем вождение авто в далёком ауле?

Ответить
5

Вызывайте выше класс, не начинайте поездку с тем кто плохо говорит по-русски, наймите водителя, не ездите никуда. Короче, полная свобода выбора!

Ответить
8

А, то есть, если человек эконом вызывает, то он не имеет права предъявлять претензии к сервису?

Получается, что закупаясь в Пятерочке, и получив испорченный товар, хамское обслуживание, и отсутствие сдачи на кассе, люди должны на это реагировать в духе "Ну я ж не в Азбуке вкуса, шо мне бухтеть-то...". Интересная у вас логика...

Там может, нам всем тут замолкнуть, раз в РФ живём. Не в Швейцарии ж. Прав не имеем, нищеброды...

Ответить

Бытовой парфюмер

Cold
–2

Ну пока это больше похоже на то, что вы пришли в Магнит, а сервиса требуете как в АВ

Ответить
6

Знание русского языка это не премиум сервис. Это обязтельный минимум любого сервиса в РФ.

Ответить

Бытовой парфюмер

Nikita
0

Тоже верно.
Но не идут наши люди в такси, не идут 

Ответить
0

Смотря как к этому относиться. Для меня такси - это исполнитель самого базового уровня, которого надо контролировать и доверия к которому нет. Лично я всегда пристегиваюсь и контролирую куда меня везут вне зависимости от класса. Немного больше доверия к водителям, которых допускают до класса повыше - то есть, в первую очередь, водителей с более высокими оценками пассажиров. Чтобы «почилить» на заднем - это нужно довериться, то есть либо персональному, либо за ненизкий прайс. А если вы едете за 150₽, то и смысл завышать ожидания? Я в сказки перестал верить в младшей школе, а вы?)

Ответить
0

Агры думают, что они оказывают бесплатную информационную услугу, поэтому претензий не ждут. Однако, ВС РФ считает по-другому.

Ответить
0

В Москве на комфорт +, ни разу ни одного русского не попадалось) Так что класс вообще не при делах

Ответить
0

Я кстати и Азбуку вкуса перепроверяю, потому что в одном из 20 случаев либо скидку не сделают, либо в доставку чего-то не положат.

Ответить
1

Там ситуация не лучше. Какой смысл переплачивать за Майбах, если его водитель точно так же рулит по 16+ часов?

Ответить
0

Я понимаю что экстраполировать свой личный опыт на всю выборку некорректно, но честное слово, от комфорт+ до элита, от праворукой старой тойоты до s-класса мне по всей стране за последние два года попался только один неадекват, не выучивший ПДД, отказавшийся меня подобрать на автобусной остановке, потому что «меня оштрафуют». Во всех остальных случаях - вежливые и внимательные водители без намека на усталость и сонливость. Поэтому мой ответ - хотите чуть отпустить контроль в такси - закажите класс повыше.

Ответить
0

Конечно, Майбах в аренду сложнее взять, чем старую прульку, поэтому в более дорогих тарифах чаще попадаются адекватные водители, которые, к тому же, меньше устают. Однако переработки неизбежно приводят к ДТП, просто они не попадют в официальную статистику, потому что на таких машинах обычно таксуют без разрешения на перевозку пассажиров.

P. S. Перед остановкой мог быть знак "остановка запрещена" или даже камера.

Ответить
0

Исходя из здравого смысла, таксист, проезжающий по 150-200 тыс. км в год, кратно чаще рискует попасть в ДТП, даже если он трезвый и не уставший. Конкретнее - в 8-12 раз (средний пробег по данным на 2019 = 17.500, у таксистов на свежих авто на одометрах по 100-300 вижу).
К вашей ремарке - желтое такси по определению может останавливаться на остановках ОТ.

Ответить
0

Дело не в пробеге а в режиме труда и отдыха. Больше пробег - больше опыт - меньше риск. А переработки резко повышают риск.
Может, если нет запрещающих знаков.

Ответить
0

Мне нечего добавить. Нарушитель он и есть нарушитель, контролировать этот режим - задача ГИБДД в рамках уже существующих регламентов и придумывать новые структуры и правила для этого нет необходимости.
Не нашел ограничений для желтых такси для остановок ОТ, они приравнены к автобусу. Если найдете - покажите.
Конкретно в том случае ограничений не было, см скриншот если интересно)

Ответить
0

Действие знака не распространяется на остановку ОТ. В статье которую вы прислали говорится об остановке непосредственно в зоне действия знака. Таксист в статье, видимо, остановился просто на полосе общ. транспорта в зоне действия знака, иного не указано. Мой случай - другой

Ответить
0

Возможно, Вы правы. А водитель просто не был уверен и перестраховался, чтобы не работать ещё полдня на штраф.

Ответить
0

Был момент когда надо встретить человека на вокзале,а яндекс навигатор точно не может сказать  и показать когда и на какой развилке надо поворачивать,а альтернативные варианты(поставить машину чуть подальше) он не предлагал.

Ответить
0

Ага а потом убер не может нормально довезти во Внуково. Хотя казалось бы...

Ответить
14

Совковый менталитет можно убрать из власти только сменой поколений. Эти типа социально ориентированные меры, которые по факту просто ставят бизнесу палки в колёса и больше ничего не делают, уже порядком надоели. С монополией они бороться решили превентивно, дальновидность уровень бога. Жаль что во всех остальных вопросах с дальновидностью у них не складывается.

Ответить
16

Та вы посмотрите как рынок такси работает в Западной Европе... Да даже в США Убер и Лифт власти прессуют за беспредел!!! В Рашке у агрегаторов вообще тепличные условия. Недавняя новость как Яндекс лихо из Румынии дёрнул с криками:"Мы хотим как в Рашке"... Даже у цыганей такого бардака нету. 

Ответить

Интеллектуальный колос

Александр
7

Это другое!

Ответить
–4

Я где-то писал что в Америке все катаются по радуге на личных единорогах? Мне казалось что я писал только про Рашку. И да, то что в Новой Зеландии аборигены едят друг друга, а во Франции устраивают погромы во имя добра и человечности - для меня не повод делать тоже самое у нас, даже если предположить что новозеландцы делают это из самых высоких побуждений) То что в Америке прессуют Убер, но сквозь пальцы смотрят на Эпл - те же яйца что и у нас, вид сбоку, только я бы не стал говорить что Америка решила на нас равняться таким способом)

Ответить
9

Что за каша в вашей голове?

Ответить
3

Казалась бы при чем тут совковый менталитет, вот что у вас в голове творится? Как вы связываете эти вещи?

Ответить
2

При том, что в рыночной экономике здорового человека государство не вмешивается в предпринимательскую деятельность без очень острой необходимости. А в России вмешивается и очень сильно.

Ответить
2

Вы переслушали пропаганды. При чем тут совковый менталитет со своей плановой экономикой и «рыночная экономика здорового человека»? Вам человек пишет в США и западной Европе тоже самое, вы ему в ответ я тут речь о Рашке веду, и не важно что в других странах тоже самое, в Рашке то во всем виноват именно совковый менталитет. Наверное у них там в США все эти проклятые совки сидят у власти, сволочи эти совковые весь мир захватили(ну это мое предположение). Как это удобно, строй в России то у нас идеален, все круто, вот только этот совковый менталитет все портит, власть то вообще не виновата что все так, вот в ней все эти поганые совки повымрут которые «рыночной экономике здорового человека» палки в колёса вставляют тогда заживём, а нет не зажили, все потому что был совок 2.0 все проклятые совки, а до совков то тоже все так было, да они всегда были, всегда все портили на протяжении всей истории человечества. Вот эти оправданная в виде во всём виноват совок переходят все видимые и невидимые границы, все в кредитах сидят совок виноват, ипотека у всех совок виноват, эти совки не понимают что в рыночной экономике надо все в аренду брать, ведь конечно именно в совке все брали в кредит и ипотеку, не где такого не было.

Ответить
0

И этот человек рассуждает на тему что творится у кого-то в голове. :D Поток сознания) Ты пытаешься выдать единичный случай в Америке за систему, и систему в России за единичный случай - в этом твоя проблема. И лол, где я вообще искал оправдания? Есть корни проблем, и в данном случае совок является той хернёй, с которой эта проблема началась. И нет, так не будет всегда: когда-нибудь поколение совков передохнет, и их менталитет уйдёт как нежизнеспособный. Но пока-что у власти сидят люди имеющие прямое отношение к совку, потому ничего удивительного в том что они пытаются насаждать свои морально устаревшие подходы.

Ответить
2

Единичный? Да прям такого ни когда не было, ведь допустим с тиктоком или хуавей все было по другому, я уж молчу как к примеру в США принимали законы по ограничению загрязнения воздуха которое ударило по выручки GM, или как убили internet explorer. Власти всех стран всегда регулируют рынок, в США этих случаев было гигантское количество, регулирование со стороны государство происходит постоянно, те же самые оборон заказы дают GM гигантские выручки, Маск постоянно этим пользуется, ведь его компания выросла благодаря стараниям властей США. Вся ваша позиция это пропаганда. Ни какого отношения совок к современной России ни имеет. И не совковая ли власть провела у нас в стране рыночные реформы? Это Такая многоходовочка? 

Ответить
3

 Ни какого отношения совок к современной России ни имеет.

Правда не имеет? Совковая модель поведения - это не «плановость» экономики, а ощущения себя богом у власти, отсутствие сменяемости и продвижение за услуги, а не заслуги, ну и прочие «крепкие хозяйственники». И напоследок, у власти сейчас люди, которые становление личности в какой стране проходили? Много, к примеру, людей из торговли смогли от привычки работать с дефицитом на конкуренцию перестроится? 

Ответить
2

А в США прям сменяемость власти есть? Что-то там как были демократы и республиканцы так и сидят, те у кого есть деньги те у власти. И прямо в США себя люди которые к власти приходят богами не чувствую, там ведь все идеально., и за услуги продвижения нет, там ведь вообще такого не слушали. Ну проходили наши правители становление в совке, ведут они себя так же как и в других странах, ну вот у нас именно из-за совка все, да там тоже самое но это другое. А в Китае я так понимаю другая ситуация какая-то?

Ответить
1

А в США прям сменяемость власти есть?

Конечно, есть!

Хотя, подождите...

Ответить
0

Чёт не припомню, чтобы в США или Европе конституцию 2 раза меня для сохранения президентского кресла на подольше. Идеально ли там? Нет, но значительно лучше, как и везде, есть проблемы только другого толка. В совке была другая экономическая и общественная модель и «правители» проходили становления в тех реалиях, которые сейчас не применимы. 

Ответить
1

Сейчас бы на серьёзных щах приплетать сюда Тик-Ток и Хуавей) Понятное дело что иностранные компании будут ограничивать, это делала любая власть в любой стране во все времена. Вопрос о степени влияния на внутренний рынок. Просто вспомним луковые законы - насколько рынок должен быть нерегулируемым чтобы та ситуация вообще произошла? Любой ставший в позу и потребовавший себе долю чиновник запросто накрыл бы всю схему. Но нет, американцы оказались настолько незащищены перед спекулянтами, что были вынуждены принять специальный закон. Вот это свобода рынка, и у нас ничем подобным пока-что даже не пахнет.

Ответить
1

А я понял, когда государство регулирует что-то внутри то это бизнес отжали, лишь бы налоги содрать, налезьте к нам у нас тут конкуренция здорового человека, а когда пришла иностранная компания то тут правильно делают, ну не надо это сравнивать. Гос заказ выполнить за бюджетные деньги, а почему бы и нет, поддержка бизнеса. А когда типа социально ориентированные меры, ах уж эти проклятые совки, опять бизнес кошмарят, хотя вот эти меры, сложно назвать социально ориентированными в понятие совка, тут речь не о поддержки таксистов в денежном плане, а меры которые якобы должны улучшить безопасность потребителей, улучшить сервис такси в стране. Сделать так чтобы таксисты не перерабатывали и не засыпали за рулем, штрафы у них должны быть оплачены(это чтобы не нарушали), спрашивать знание города и т.д., то есть инициатива явно не таксистам призвана помочь, и классовой борьбе не имеет ни какого отношения, и наше правительство и не думало ни каких социально ориентированных мер проводить, вам везде совки мерещатся. Такое происходит везде, вон apple власти Европы пытаются перевести с lightning на usb c. А по поводу луковых законов, там сначала все предприниматели взвыли от рынка и побежали жаловаться государству, а потом от действий государства по регулированию этой ситуации, и опять бизнес кошмарят. 

Ответить
0

Тяжёлый случай. Может прекратишь рассуждать на тему что мерещиться мне, и позаботишься о том, чтобы ничего не мерещилось тебе? Да не, вряд ли у тебя получится) Уже сам факт того, что ты считаешь что государство должно заботиться об условиях труда подрядчиков говорит о совковом менталитете. Государство должно этого НЕ ДЕЛАТЬ! Этот вопрос отдаётся на откуп рынку в здоровой ситуации. В Америке попробовали зарегулировать такси, Убер заявил что перестанет работать в тех штатах где прошла инициатива, инициативу свернули - народ предпочёл чтобы всё осталось по-старому. У тебя нет понимания как рынок регулирует сам себя ввиду твоей общей экономической безграмотности, которую ты уже не в первый раз демонстрируешь. Есть большая разница между тем чтобы регулировать отношения работника и работодателя на уровне законов и тем чтобы вмешиваться в ценовую политику. И да, поддержка бизнеса государством это не то что нужно бизнесу - это то, что нужно самому государству. Бизнесу нужно чтобы регуляторы не путались под ногами со своими притянутыми за уши ограничениями.

Ответить
2

Ты приписываешь мне мысли которых я не говорил, вот где я говорил что государство должно о ком-то заботится? Пытаешься выкрутиться, ты случаем не депутат? Скажи мне чем отличается попытки вмешаться властей США в деятельность Uber и те же самые попытки нашей власти, я замечу что в самой статье написано что власти обратились к ОНФ за советом по закону, окончательно ни кто не чего не решил. Второе тут регулирование отношений такси и потребителя в первую очередь, а не как ты пытаешься выставить сервиса такси и подрядчика, продвигаешь мысль что это соц закон, а не закон о потребителях. Пытаешься извернутся мол у властей Европы то с с apple lightning другое, там же не цены регулируют, а заставляют использовать стандарт свой, и не важно что это тоже ударит по бизнесу apple, а не совковый ли менталитет у властей Европы, это же ведь сродни гостам. И самое то что важное что ты пытаешься выставить будто я совок, и менталитет у меня совковый, небось я в КГБ ещё работал. Ты этакий атлант расправивший плечи, а тут пришёл я коммунист поганый хочу все зарегулировать и выгнать тебя в Ущелье Голта. Не надо тут пытаться все свести к тому что якобы я коммунист, и у нас противостояние. Я не предлагал вообще ни чего, я писал что это типичная практика для всего мира и к совку не имеет ни какого отношения.

Ответить
1

Типичная практика всего мира когда государство вмешивается в ценовую политику? Ага, держи в курсе) Эпл это сформировавшаяся монополия, и это единственный случай когда вмешательство регулятора в дела бизнеса уместно. До тех пор пока монополии нет - регуляция только вредит. Никакие "превентивные меры" в отношении монополий не работают: то что описано в статье сродни выстрелу себе в ногу для избежания проблем с обувью. Нету ноги - нету проблемы, изи же.

Ответить
0

Вот сразу прям в ценовую политику, ты мне скажи где наше государство особо вмешивается в ценовую политику, единичный случай, аналогичный ситуации с тем что было с Uber, ты так говоришь прям как будто у нас гос цены. Ты точно депутат. Скажи пожалуйста где у нас регулируют рынок, напиши конкретно вот у нас тут в России гос цены, а них рыночные. Где совок то у нас? Опиши пожалуйста.

Ответить
2

Например железные дороги, почта - первое что приходит на ум. В Америке нет понятия нерентабельных предприятий, они там просто закрываются. Те-же пузыри живут только до тех пор, пока могут изображать перспективу получения стабильной прибыли в новой отрасли, нерентабельность в старых отраслях там не терпят. А у нас государство берёт на себя экономически необоснованные обязательства, а потом гнобит всех и вся чтобы закрыть дыру в бюджете возникшую из-за этих самых обязательств.

Ответить
0

Не подменяй понятия, железные дороги и почта это стратегически важные направления что ты предлагаете с ним сделать? Они итак реформированы в АО, предлагаешь их раздать? Ну ты же понимаете что такие структуры очень важны, понятно что это слишком рискованно, и к тому-же не все сразу ведь. Приватизация в стране идет полным ходом, вот тебе ссылка http://government.ru/news/38757/. А по поводу содержания чего то нерентабельного, ты понимаешь что в США развитая экономика, там куча своих игроков, у нас своего ни чего нет. 

Ответить
0

Ну так подвижки в правильную сторону есть, лет через 200 таки приведём экономику в порядок) Но вот то что описано в статье - это шаг в обратном направлении.

Ответить
0

Все о чем ты говоришь итак делается, то же государство в лице ЦБ воюет со Сбербанк пытаясь скинуть его монополию, и дать возможность развиваться другим банкам, СБП слышал о такой системе? Анти социальные реформы вроде повышения пенсионного возраста. Отсутствие налогов на богатых, в отличие от США и Европы, повышение НДС налога который платит именно потребитель. По своей сфере деятельности скажу что у гос проверок практически нет к нам претензий как бы мы не касячели. Все чего хотят рыночники идёт. Только не смотря на все страна катятся в бездну.

Ответить
0

Ничего не идёт так как должно идти, одни полумеры - потому и катится. Да и наследие совка само по себе это мощный якорь на шее, от которого ещё долго придётся избавляться. Зато наскакались на несколько столетий вперёд.

Ответить
0

А че надо то делать? А то полумеры, опять совок во всем виноват. Вот не было бы савка жили б как в США сейчас с рынком здорового человека.

Ответить
0

Кроме шуток, до революций Россия котировалась так, как сейчас котируется США. Так что ССЗБ, как говорится. Как это всё разгребать - эту тему можно обсуждать вечно. В экономике нет универсальных способов сделать хорошо, есть только проверенные способы устроить жопу. И вмешательство государства в ценообразование - один из этих способов.

Ответить
0

Аж прослезился. 

Ответить
0

Смейся, это полезно. Облигации Российской Империи на французской бирже торговались даже спустя 10 лет после революции - настолько люди верили в их нерушимость. Так что доллар, ценность которого подтверждена печатным станком, нервно курит в сторонке.

Ответить
0

А кто сказал что я прослезился от смеха, от гордости и патриотизма, чувства нахлынули.

Ответить
0

1. С рояли ЦБ государство? Опять ширма? 
2. И чем воюет продажей? Остальные госбанки тоже прессует?
3. Анти социальные реформы? Так наследство того само совка, только продолжительность и правда подросла, а денег больше не стало. 
4. 15% подоходный, 13% налог на депозиты, введут больше и свалят многие у кого есть возможность. 

Ответить
0

Далеко не единичный...

Ответить

Интеллектуальный

Евгений
1

Немного сумбурно,но в целом вы верно описали то,что творится в головах у подобных персонажей.
СССР нет уже 30 лет, а все какой то менталитет виноват.
Потому будет виноват неправильный капитализм, потом дети Путина (поколение 00-10-20-30-40-х).
Потом что-нибудь ещё придумаем.

Ответить
1

Вы переслушали пропаганды ... все эти поганые совки повымрут ... все проклятые совки ... эти оправданная в виде во всём виноват совок переходят все видимые и невидимые границы, все в кредитах сидят совок виноват, ипотека у всех совок виноват

Всё он! Он, проклятый!

Когда лет через пять стоять перестанет, это тоже совок будет виноват!

Ответить
0

Угу, не вмешивается. Сотни и сотни томов статей, кодексов и прецедентов невмешательства. Чем больше вмешивается, тем здоровее рыночные отношения. Вы же не будете спорить, что в США или Англии рынок более развит чем в Сомали? Там же и на каждый чих предпринимателя есть свой код в какой-нибудь книжонке

Ответить
0

В том-то и дело. Правила известны до начала игры и по ходу дела не меняются. Это и есть невмешательство. Я не топил за полное отсутствие регуляции, но она должна быть цивилизованной. То что описано в статье не есть цивилизованная регуляция.

Ответить
0

Так они и не меняются, а учреждаются новые. Правил образования тарифов служб такси еще не было

Ответить
0

Правил образования тарифов вообще не должно быть, для этого есть рынок.

Ответить
0

Это какая-то догма? Не совсем понятно, почему тарифов не должно быть. Рыночные теоретики еще не смогли объяснить, почему существуют предметы роскоши, которые создаются заведомо дорогими. Либо надо как-то дифференцировать понятие рынка, ввести отдельно рынок для быдла, где рынок побуждает производителей создавать нужные обществу экономические блага с наименьшими затратами и другой рынок, который работает наоборот, побуждает производителей создавать экономические блага с наибольшими затратами. Можно еще пойти по третьему пути и принимать заветы рыночников как догмы святого писания и никогда не задавать вопросы

Ответить
0

А чем тебя предметы роскоши не устраивают? Прибыльный бизнес для кого-то. Люди покупают статус за деньги - может детские комплексы у них, или ещё что. Только не очень понимаю почему это беспокоит лично тебя. И с какой стати рынок должен создавать общественно полезные вещи? Рынок создаёт то, что ему выгодно создавать. Если какая-то отрасль важна для государства - в неё можно проинвестировать, в критическом случае поставить на дотации. Но вынуждать рынок работать на государство, а не на себя - это дичь, убивающая суть рыночной экономики. А то что производители используют неэффективные технологии - это проблема бюрократии, коррупции и плохой инвестиционной среды, из-за которых новое предприятие открыть слишком трудно - иначе бы у каждого неэффективного предприятия в мгновение ока появился бы более эффективный конкурент.

Ответить
0

Рынок в этой иерархи ниже государства. Это в 90-е можно было на наглядном примере убедится, что такое рынок,сейчас все более абстрактно и под ширмой благовидности. Сильные ребята огородили территорию, назвали ее "рынок", контролируют территорию и подъездные пути к ней. Устанавливают тарифы за место, могут даже на ценообразование повлиять и на ассортимент, потому что это их рынок и репутация рынка, сказать у нас по такой цене мясом не торгуют. Так что это из права сильного идет, мотивировать кого-то сильного не делать что-то вредное вам, только тем, что он так не должен делать не получится. Тем более, у каждого человека его личная мотивация украсть как можно денег, что бы купить себе статус, а бюрократия и бумагомарство позволяет хоть какой-то контроль создать, естественно, тоже не из благих общественных побуждений. Рынок в ответ не может государству предъявить свои авианосцы и солдат? Пусть подчиняется тем, кто может. Тем более и планетарный рынок под контролем (или его весомая часть) тех государств, у кого есть контроль над морскими и сухими торговыми путями, это именно их профессура "топит" за свободный рынок. И контроль этот не рыночный, а самый примитивный - силовой, если надо приплывает авианесущая ударная группа и убивает всех плохих ребят, только потом там начинает работать рынок, в интересах собственников из государств, чья эта АУГ была. Естественно, устанавливается такая правовая система, что правоустанавливающие документы хранятся в депозитариях под контролем этих стран-агрессоров и выкупаются они за за валюту этих стран. Как только сильная рука солдата начинает слабеть собственность опять перераспределяется не рыночными методами в пользу сильных

Ответить
0

У сильных государств свободный рынок был задолго до того как они стали сильными. А совок со своей плановой экономикой и сильным вмешательством государства в дела рынка пришёл сам знаешь куда. Потому свобода рынка это причина, а экономическое процветание это следствие, и никак не наоборот. Понятное дело что это не квинтэссенция, но она есть обязательное условие. Может ли небольшая группа людей подмять рынок под себя и диктовать там свои условия? Да, может, примерно это мы и наблюдаем. Только исход таких действий будет плачевным для рынка, потому чем бороться с рынком, государству следует бить линейкой по пальцам чиновникам которые в эту сторону тянутся.

Ответить
0

Так совок и разрушил переход к свободному рынку. В 1987 году ввели хозрасчет и самофинансирование государственных предприятий. Это просто форма хозяйствования такая, например, переход к плановой экономике уничтожит свободный рынок. Я и задаюсь вопросом, почему к этому подходят как догматики, мол одно хорошо, другое плохо, а не оценивают беспристрастно как форму государственного, экономического и социального устройства? Если мы уйдем в дебри оценок где простым людям лучше жилось мы можем спорить сколько угодно долго. Трудно сказать, процветает ли экономически британец, который покупает кроссовки Next за 20 фунтов? Он же не лорд. Почему требуется эмоционально относится к этому, без внятного объяснения причин?

Ответить
0

Совок убил переход на рыночные принципы, а не тотальный дефицит и общая неэффективность? Забавная позиция) И да, простым людям может и жилось лучше в совке, не зря же по нему ностальгируют. Но мы вроде как про интересы государства говорим. Не людей которые сидят у власти прямо сейчас, а именно государства. И вот для государства в целом перспективнее иметь сильную экономику, которая не может возникнуть в условиях жёсткой регуляции. Даже формально коммунистический Китай стал развиваться только когда сильно ослабил государственное регулирование процессов.

Ответить
0

Дефицит это как раз короткий период после 1987 года, до этого ничего особенного не было, люди так же худо-бедно одевались, не лучше, чем сейчас и ели ту же самую бурду.

А государство тогда сильнее было, именно государственники любят военный коммунизм. Сильная позиция в рыночной экономике подразумевает желание контролировать международную торговлю, а для этого надо очень много оружия, нужны огромные ассигнования на военные нужды. В России просто делать нечего, внутренних ресурсов нет кроме нефти и газа, а проекты типа Норильска для добычи всего лишь легирующих добавок это так же дорого, как возить с Луны, в рыночных условиях новые города не строят, даже ножи предприниматель делать не сможет из конкурентных преимуществ может быть только дешевая рабочая сила, все остальное всегда выше рыночной цены

Ответить
0

Милитаристская идеология...) Удачи идти по стопам Гитлера и Японской Империи. Только проблема в том, что если 50 лет назад людей ещё можно было убедить воевать за идею, то сейчас этого делать не хочет вообще никто, ни на одной из сторон конфликта. То что в каких-нить маленьких странах Африки рулят военные диктатуры - не показатель того что это эффективно: как только они станут достаточно большой проблемой для остальных - их живо поставят на место. Они могут держать в подчинении жителей силой оружия, но они никогда не заставят этих жителей воевать за себя. Так что придётся тебе умерить пыл и искать мирные способы реализации амбиций. А мирные способы это в первую очередь экономика. Потому от необходимости рыночной экономики ты никак не отвертишься)

Ответить
1

За идею никто не воевал никогда. Просто экономические условия становились такими, что в армии ежедневно кормили, если и шли добровольно, то исключительно что бы поесть. Некоторых даже семьи оправляли, что бы едока сбросить. А при принудительной мобилизации просто хватают и волокут в армию. Так что вы слишком большую ставку на идеологию делаете. Гитлер и японцы проиграли войну, а другие стороны войну выиграли, причем и в Германии, и в Японии был как раз свободный рынок, там вообще ни на день рыночная экономика не прекращалась. Концерны принадлежали частным лицам, если государство покупало танк, оно платило деньги MAN или Мицубиси дзюкогё кабусикигайся, просто одно государство проиграло войну за колонии и контроль над торговыми путями другому, одна рыночная экономика победила, другая проиграла. Это же по-рыночному удовлетворять спрос, был спрос на танки, его удовлетворяли, в войну обычно на такие штуки спрос вообще повышенный

Ответить
0

Налепил всего подряд) Я вроде писал что рыночная экономика не панацея сама по себе. Но ты всё уводишь разговор в сторону и переводишь стрелки вместо аргументации. Заставить что-то делать силой можно 10% человек, все остальные будут делать то что тебе нужно только под влиянием идеологии. И то не то что тебе нужно. И то не будут. Агрессия это не выход, потому что агрессор всегда в меньшинстве. И каким бы он ни был мощным, совместные усилия остальных окажутся сильнее.

Ответить
0

На работу ходит не 10% населения, их туда идти заставляет ужас голода, холода, непризнание обществом. После того, как они не выплатят несколько раз квартплату их вообще будут из жилья выселять приставы с дубинами. И работают люди только что бы не было потом больно от голода и холода, так что и в мирное время заставляют людей силой. В военное они так же сами идут вербоваться в армию, потому что там дают горячее питание, насилия никакого не надо. Завязывайте с психологией, возвращайтесь в реальность. Нищие и сейчас вербуются в армии, что бы сводить концы с концами, а не ради идей, в США что бы денег подзаработать, в ДНР что бы в прямом смысле с голода не помереть и это не сливки общества и даже не средний класс. Это такая аудитория, которая читает и пишет то с трудом на родном языке, а вы их высокими идеями заманивать собираетесь - они их даже не понимают

Ответить
0

Есть большая разница между защищаться и нападать. Защищать свой дом люди будут до последнего, но мы ведь не об этом говорили. В атакующую армию без сильной идеологии люди идут только когда уверены, что это более-менее безопасно. Если начнётся рубка как во время второй мировой - число добровольцев быстро упадёт до нуля. Ах да, есть ещё бомжи которые готовы на всё, но их мало и они слишком быстро израсходуются. Потому военная экспансия не сработает.

Ответить
–1

В военной пропаганде считается, что именно атакующая позиция лучше, поэтому паникерство и пораженческие слухи преследуется. Защищать как раз не очень то вербуются, там реально человек начинает думать о своем доме и трусить, когда придут тогда и буду защищать до последней капли крови. Цель пропаганды в тылу создать иллюзию абсолютных побед на фронте, т.е наступательный кураж, тогда человека проще заманить, он перестает чувствовать опасность.

11 сентября, например, патриотический дух американцев подняло, вернее СМИ в связке с военной пропагандой умело его надули. Ведутся люди, еще как, защита от этого только незнание, но сейчас трудно от информации отвертеться, у каждого телевизор или смартфон 

Ответить
0

Ну вот уже идеология пошла в ход. Ты сам прибегаешь к методу, который час назад активно отрицал. Войну движет пропаганда. Только для неё сейчас гораздо менее плодородная почва чем раньше. И по мере доступа людей к информации возможности пропаганды будут только падать. Так что если военная экспансия провалилась тогда - сейчас она тем более провалится.

Ответить
–1

Сейчас почва плодороднее, чем была когда либо, доступ к информации осуществляется в одностороннем порядке, человек безоговорочно доверяет своему смартфону и готов воспринимать команды оттуда. Два-три языка и культуры в себе несет очень малое число людей, а следовательно они восприимчивы только к пропаганде на своих языках, закрыть иные источники сейчас тоже очень просто. Проблемы могут доставлять только би и трилингвы, но там очень сложно понять, чью сторону они выберут даже, например, альзасцы в ПМВ без какой-то закономерности выбирали и французскую и немецкую сторону, это хотя бы одинаковые в материальном и культурном развитии страны, но бывает, как во времена арабо-американских войн в некоторых арабах перевешивала арабская личность, несмотря на низкое материальное развитие этих стран. Устроить пропаганду легко, у людей своих мыслей нет, если вы распространяете информацию на доступном для их понимания языке они будут думать как вы захотите. Человек будет колебаться, только если он носитель языка и культуры противника, иначе выберет сторону, к которой принадлежит, что и происходит en masse, еще не было бы войны, куда никто не явился повоевать

Ответить
0

Я думаю что ты либо тролль со специфическим чувством юмора, либо психопат живущий в альтернативной реальности. Так или иначе, я потерял интерес к этому спору. Я просто рад что воплотить свои идеи в жизнь ты сможешь разве что в палате психбольницы.

Ответить
1

У меня нет никаких идей, я просто объясняю, что в мире все стоит на диком, первобытном насилии и все. И ты первый выйдешь бунтовать, если твои собственные предприятия разорятся, когда в твоей стране снимут заградительные пошлины ради свободного рынка. Тут же проснется дикий патриотизм, начнешь агитировать за вышиванки, косовротки или аттрибутику твоей страны, вывесишь флаги и будешь сам пропагандой покупки у своих заниматься. Это проходили миллион раз, вас и на войну легко поднять и патриотами сделать, и даже сторонниками автаркии, как только кто-то начнет ваш хлеб отнимать

Ответить
0

Ты за всех то не расписывайся. Проходил потерю всего, повлияло на меня это никак. Патриотизм это болезнь, и у меня к ней надёжный иммунитет. Я за здравый смысл, и пофиг какими сложностями это обернётся лично для меня.

Ответить
0

Вот и возвратимся к рынку. Чем лучше рыночная экономика командной в условиях ограниченных ресурсов? Если подойти со здравым смыслом, без эмоциональной оценки?

Ответить
0

Наличием перспектив. В плановой экономике ты не можешь выйти за рамки которые тебе поставили сверху. А двигают вперёд государство именно те люди, которые хотят выходить за рамки. Итого люди желающие делать больше теряют мотивацию, а у власти сидят бездари которых всё устраивает.

Ответить
0

Если строительство города Норильск и еще нескольких десятков городов при плановой экономике это не выход за рамки, то я даже не могу представить о чем речь, туда же в список геологоразведку всей страны, ГЭСы, инфраструктура и прочее. Как раз за рамки можно выйти, когда есть план действий, который приняли на верху и нет необходимости вписываться в рамки рентабельности, как это на роду у частников написано. Частники как раз за рамки не выходят, потому что обязаны всю жизнь получать прибыль, будут чем-то простеньким типа разлива Кока-Колы в бутылочки заниматься до конца жизни

Ответить
0

В масштабах государства плановая экономика выходит за рамки, иногда даже за рамки здравого смысла. Тоже самое с успехом делает рыночная экономика, даже с бОльшим успехом: примеры американских железных дорог и Амазона весьма показательны. Проблема плановой экономики не в глобальной невозможности существования, а в человеческом факторе. У власти оказываются не те люди которые там должны быть, и отсутствуют механизмы ротации. Если бы все люди были равны, то плановая экономика была бы отличным выходом. Но люди не равны, все люди разные, и адекватно работать с этой разностью плановая экономика принципиально неспособна. Зато это успешно делает рыночная экономика. У рыночной экономики гораздо больше механизмов саморегуляции: те-же спекулянты выполняют функцию страховых агентов на случай потрясений, которые плановая экономика учесть неспособна.

Ответить
0

Ну вот построили бы железную дорогу из Санк-Петербурга в Москву и катались бы по ней. В в условиях вечной мерзлоты кому надо по карте лазить просто так? Что-то там разведывать и тащить трубопроводы? Было бы что-то типа Канады, только на 150-200 миллионов человек, царская нищета была бы, нефть до сих пор бы добывалась только на Кавказе.

Люди действительно все равны, у всех одинаковые потребности, я ни разу не встречал человека, который бы как-то из общей массы выбивался, что бы сказал, что он не как все умеет на морозе жить или воду не пьет и есть отказывается. Они даже одеваются все одинаково и говорят на одном и том же языке, у всех одинаковая культурная программа - посмотреть телевизор и смартфон. Если спросить человека что он знает, каждый вам назовет одни и те же марки еды, воды, алкоголя, автомобилей, одежды, телефонов и всего остального, они даже думают одинаково

Ответить
0

Да-да, все равны. Посади дворника управлять страной, и он покажет всем равенство) Хотя, собственно, уже сажали - примерно так совок и развалился) Ладно, ты мне второй раз утомил. Один раз мне показалось что ты всё-таки способен вести конструктивный диалог, сейчас я окончательно убедился в обратном. Удачи)

Ответить
0

Чекиста же посадили управлять, это еще менее интеллектуальное существо, чем дворник или американские дементные президенты. Римской империей вообще управляли люди в те времена, когда даже не знали что чему-то учится надо, скорее ученость была вообще уделом рабов и считалась унижением свободных граждан. Максимин I Фракиец пастухом был, но хитрости для государственного управления ему хватало, не хуже других выбивал налоги, тратил казну, избавлялся от конкурентов, надеюсь дворник 20-го века н.э чуточку умнее пастуха начала 1-го тысячелетия. До сих пор многие весьма образованные правители используют его методы. Налоги так вообще возникли еще раньше, чем люди осознали процент и даже письменность. Власть это естественный процесс у стайных видов, следовательно каждый умеет управлять и свободное место всегда будет кем-то заполнено в пирамиде иерархии, будь он дворник, чекист или пастух. Вот ракету дворник вряд ли сможет построить, потому что долгое время не проходил процесс накопления и закрепления соответствующих знаний, но при должном упорстве теорию ракетостроение постигнет, в институтах этому за 5 лет учат. Управлению, кстати, тоже учат, очень много выпускников учились на менеджеров, только научившись управлять они не стали президентом

Ответить
0

Доля ЯГ в два раз выше антимонопольной нормы. Всё ещё рано вмешиваться?

Ответить
0

На молодом рынке - рано. Их доля велика просто потому, что конкуренты ещё не успели прийти, а не потому что были вытеснены. Лет через 5-10 если лидерство ЯГ сохранится - можно будет принять меры, если в них действительно будет необходимость. И проблема даже не в монополии самой по себе: если мы говорим про интересы потребителей, то монополии им выгодны. Потому антимонопольные меры нужно принимать только тогда, когда ситуация на рынке мешает свободной конкуренции.

Ответить
0

Не соглашусь. Рынку приложений уже много лет. И ЯГ далеко не первооткрыватель. А монополия достигнута, как раз, за счёт поглощения, вытеснения и административного ресурса. При соблюдении действующих (только на бумаге) законов такое было бы просто невозможно.

Ответить
0

А можно подробнее про админ ресурс в сфере такси? А то интересно стало. Вытеснение за счёт конкуренции это вполне нормальный процесс, и это выгодно пользователям. Невыгодно это если полностью избавившись от конкурентов монополист заламывает цену - не думаю что в текущих реалиях кто-либо из агрегаторов такси может себе это позволить) Потому проблемы не существует.

Ответить
0

У агров хорошо идут дела только там. где они договариваются с властями. Там, где их заставляют соблюдать закон, они не задерживаются.
Какая конкуренция? Демпинг и давление на таксопарки?
Пользователям выгодно до первого ДТП, кражи денег с л/с или серьёзного конфликта. Агры не считают их своими клиентами, пока не дойдёт до ВС.
Если бы её не существовало, то у агров были бы доли не более 35%, а у людей был бы выбор. А сейчас даже если вызвать Gett, приезжает ЯГ.

Ответить
0

Услуги низкого качества значит. Кто мешает выбрать более дорогой тариф? Когда человек берёт по самому дешёвому - он по идее знает на что подписывается. И да, 35% это сильно: две значащие цифры для числа взятого с потолка доставили) Насчёт демпинга тут подмена понятий: если демпинг экономически обоснован, то это добро, возможное только благодаря агрегации усилий. А демпинг с целью вытеснения конкурентов в отрасли такси лишён всякого смысла: есть куча конкурирующих агрегаторов, готовых прийти на любой рынок в любой момент - съесть друг друга в обозримом будущем они не смогут, потому экономически необоснованным демпингом никто заниматься не будет.

Ответить
0

Чем дорогой тариф лучше? Тем, что приедет Логан, водитель которого так же возит "эконом" шестые сутки подряд, вместо "прульки"?
Чем не нравится 35? 70,8 (как сейчас) - это лучше?
Демпинг и нарушение законов - это основа модели агров. Их рост обеспечивается только снижением цены за счёт доноров, и наплевательством на законы.

Ответить
0

Очень интересно. Если они везде нарушают законы, то почему их никто и нигде не привлекает к ответственности? Масонский заговор штоле?)

Ответить
0

В некоторых странах привлекают. Да, и в нашей, не все регионы пускают к себе.

Ответить
0

Не пускают - это произвол бюрократии. В нормальной ситуации должны пустить, а потом привлечь к ответственности если есть за что.

Ответить
0

Не пускают - это понимают, что убьют отрасль, потеряют поступления в бюджет и свою репутацию.
На основании чего? Они же даже филиалы не открывают. Какой смысл перенаправлять региональные бюджетные поступления в Нидерланды?

Ответить
0

А, понял, совковые принципы не выветрились. Лучше грабить своих граждан, лишь бы не пропустить поступления в бюджет)

Ответить
0

Да, агры именно это и предпочитают.
:-)

Ответить
0

Очередное бездоказательное утверждение. Агрегаторы делают услуги дешевле для потребителей. Потому не пускать их = забирать разницу в цене из кармана граждан.

Ответить
0

Это было Ваше утверждение, я лишь кивнул.
:-)
Если бы у них были свои автопарки и водители в штате, я бы с Вами согласился.
Агры никого своими потребителями не считают.
Почему, например, они не делают топливо дешевле в несколько раз на АЗС, которые агрегируют?
Или почему их каршеринг дороже, чем "такси"?
Какая будет цена поездка на беспилотнике, стоимостью от $100 000 при условии, что он не будет оформлен на специальную убыточную однодневку?

Ответить
0

Сейчас бы на серьёзных щах что-то предъявлять по юнит-экономике чужого предприятия) Считаешь что они делают плохо - пойди сделай лучше) Напиши бизнес-план, и если всё будет так как ты втираешь - инвесторы в очередь выстроятся)

Ответить
0

А кто же тогда в пузыри инвестировать будет?
:-)

Ответить
0

5 лет это не так много.

Ответить
0

Более 13-ти.

Ответить
0

Не уберёшь. Новое поколение растёт уже в том же самом совке версии 2.0

Ответить
3

Да сейчас прям совок, однозначно одно и тоже. 

Ответить
1

Совковый менталитет можно убрать из власти только сменой поколений

Я бы ещё выкинул подальше то поколение, которое называет свою страну "совком", и винит несуществующее уже 30 лет государство во всех своих нынешних бедах.

Ответить
0

Совок это не моя страна, хоть я в нём и родился) И представь себе, события 30-ти летней давности очень даже способны влиять на текущую ситуацию. Вокруг Чернобыля до сих пор зона отчуждения почему-то, а советская система по масштабам бедствия даже похуже будет.

Ответить
0

путин и другие не совки? совки

Ответить
0

Учитывая какая у тебя каша в голове, для тебя обретение совкового менталитета было бы равнозначно скачку от неандертальца до кроманьонца.

Ответить
0

То что ты лайкнул идиота который написал что у меня каша ещё не делает вас обоих правыми) Сейчас бы не понять прозрачные аллегории и после этого на полном серьёзе что-то предъявлять) Я точно на бизнес-ресурсе? По уровню некоторых собеседников больше на пту похоже)

Ответить
0

Уровень ПТУ это когда кидаешься штампами и делаешь невразумительные обобщения. Тебя на бизнес-ресурсе никто за язык не тянул накидывать про "совок".

Ответить
0

Накидывать? Тут кагбэ прямая связь между совком и происходящим. Большинство держателей власти это люди старше 50-ти лет, то есть воспитывавшиеся ещё при совке. А вмешиваться в ценовую политику предприятия это нонсенс для рыночной экономики, зато норма для совка. Действительно, как же мне удалось провести связь между совком и статьёй, хмм? Как-то всё неясно и расплывчато...

Ответить
19

А почему только на такси? Надо идти дальше - на продукты, ЖКХ и даже на айфоны, а то совсем зажрались проклятые капиталисты, в три шкуры дерут с рабочего народа. А чтоб спекулянты не скупали задешево - надо ввести талоны.

Ответить
–2

Прочитайте статью, там минимальные тарифы решают антидемпинговую задачу.

Ответить
10

Настоящие эксперты VC идут сразу в коменты.

Ответить
3

В Москве на ЖКХ уже давно тарифы регулируются Постановлением Правительства Москвы.

Ответить
0

Тарифы на ЖКХ во всех регионах регулируются. Это по закону так. В Москве ещё утверждают практически всё, что комиссии принесут, и электричество самое дорогое.

Ответить
0

Увы, самое дорогое - это отопление

Ответить

Интеллектуальный колос

Вася
0

Так то да. Иногда цены услуги ЖКХ доходят до больших величин,а трубы в городе как не меняли,так и не меняют.
Плюс, нанимают гастеров работать за еду,вместо своих граждан.

Ответить
0

Я тож не понимаю, проблема большая МРОТ в 100К и пенсии в 200К.
Разве наши старики не достойны круизов по Белому морю и с Брэнсоном на орбиту?!

Ответить
0

Вася Пражкин никогда не слышал про то что сельское хозяйство дотируется по всему миру чтобы сдерживать цены на продукты питания? 

Ответить
2

Ну, так-то, такси и правда стало очень дешевым.

Понятно, что крутить баранку — много ума не надо, но стоимость автомобилей это никак не отменяет. В итоге таксисту в экономе нужно поездок 10 совершить, чтобы только аренду отбить. А потом еще мойка, бензин, перекусить хоть чем-то. Вот и работают по 14 часов. А достаточно было бы рублей на 50-100 цены поднять. Ну или процент агрегатора снизить.

Чтобы эта работа стала работой, а не борьбой за выживание. У нас как всегда — из крайности в крайность. 

Ответить
20

А ещё лучше вернуть как раньше у вокзалов: с Ленинградского до Казанского за 5000 рублей. Или вообще установить цену в минималку 1000 руб. Вот тогда это будет работа мечты! Да?

Ответить
10

Я вообще не понимаю, почему такси должно быть дорогим.
Автобус стоит гораздо дороже обычного автомобиля, и содержание его обходится гораздо дороже, а стоимость проезда значительно ниже. Но при этом частники очень даже комфортно себя в этой сфере чувствуют, и очень ругаются, когда транспорт отдают городу. Как же так то? Значит, пассажиропоток главнее всего, и окупает всё.
Почему за пятнадцатиминутную поездку я должен отдавать больше 150 рублей, учитвая, что таких поездок у водителя десятки в день? Почему это дешево? Она 500 рублей должна стоить что ли? А не слишком ли жирно за кручение руля и стопку бензина?
Я часто езжу на такси, потому что это действительно удобно и доступно. Сделаете дороже - да и хрен с вами, ездить буду только при крайней необходимости. Больше не буду бегать за водителем, переходить дорогу, искать где он там встал в ожидание в 100 метрах от указанного места - пусть сам ищет и разбирается, как подъехать. Раз решили драть бабки с людей, то и спрос будет за каждую копейку.

Ответить