«Коммерсантъ»: власти предложили дать российским городам право регулировать цены на такси Статьи редакции

Бизнес предупреждает, что инициатива окажет «медвежью услугу» таксистам.

В законопроект о регулировании такси, который находится на рассмотрении в Госдуме, внесли новые поправки, пишет «Коммерсантъ». Администрация президента обратилась к Общероссийскому народному фронту (ОНФ) с просьбой представить замечания к новой редакции.

По данным издания, властям Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя разрешат установить «регулируемый тариф» на услуги такси, а также порядок компенсации расходов, которые понесут перевозчики в результате регулирования.

Администрации других городов тоже должны иметь право вводить пониженные тарифы или вообще бесплатные поездки, отметил один из авторов поправок, первый замглавы комитета Госдумы по транспорту Виталий Ефимов.

Региональные власти смогут также запретить садиться за руль водителям, не прошедшим «аттестацию на знание расположения наиболее значимых объектов инфраструктуры субъекта России» и путей подъезда к ним.

Среди других требований в проекте — запрет на управление такси при наличии более трёх неоплаченных штрафов за год и обязательная установка датчиков контроля усталости таксистов, утверждает «Ъ».

В Дептрансе Москвы заявили газете, что право на регулируемый тариф — это возможность установить минимальные расценки на услуги. «Это необходимо для недопущения занижения зарплаты водителей из-за навязывания агрегаторами своих цен», — пояснили в ведомстве.

В ОНФ считают, что госрегулирование тарифов может применяться лишь как «исключительная» мера при отсутствии конкурентной среды: она приведёт к снижению количества поездок и заработка водителей. Организация настаивает, что в таком виде принимать законопроект нельзя, и уже направила свой отзыв в АП.

Минимальное количество штрафов, при котором водитель теряет право водить такси, ОНФ предлагает поднять с 3 до 50, но учитывать и оплаченные. Оснащение машин датчиками контроля усталости таксистов обойдется участникам рынка в 100 млрд рублей, подсчитали в организации.

В «Ситимобиле» назвали «нецелесообразным» регулирование тарифов, но поддержали внедрение систем контроля усталости. Если регулирование направлено на «заботу о заработке водителей», то это «медвежья услуга», отметили в «Яндекс.Такси»: «Чем выше стоимость поездки, тем меньше людей ездят на такси, тем больше водитель простаивает вхолостую и тем ниже его доход».

0
231 комментарий
Написать комментарий...
Николай Глущенко

Совковый менталитет можно убрать из власти только сменой поколений. Эти типа социально ориентированные меры, которые по факту просто ставят бизнесу палки в колёса и больше ничего не делают, уже порядком надоели. С монополией они бороться решили превентивно, дальновидность уровень бога. Жаль что во всех остальных вопросах с дальновидностью у них не складывается.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

При том, что в рыночной экономике здорового человека государство не вмешивается в предпринимательскую деятельность без очень острой необходимости. А в России вмешивается и очень сильно.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Доля ЯГ в два раз выше антимонопольной нормы. Всё ещё рано вмешиваться?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

На молодом рынке - рано. Их доля велика просто потому, что конкуренты ещё не успели прийти, а не потому что были вытеснены. Лет через 5-10 если лидерство ЯГ сохранится - можно будет принять меры, если в них действительно будет необходимость. И проблема даже не в монополии самой по себе: если мы говорим про интересы потребителей, то монополии им выгодны. Потому антимонопольные меры нужно принимать только тогда, когда ситуация на рынке мешает свободной конкуренции.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Не соглашусь. Рынку приложений уже много лет. И ЯГ далеко не первооткрыватель. А монополия достигнута, как раз, за счёт поглощения, вытеснения и административного ресурса. При соблюдении действующих (только на бумаге) законов такое было бы просто невозможно.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

А можно подробнее про админ ресурс в сфере такси? А то интересно стало. Вытеснение за счёт конкуренции это вполне нормальный процесс, и это выгодно пользователям. Невыгодно это если полностью избавившись от конкурентов монополист заламывает цену - не думаю что в текущих реалиях кто-либо из агрегаторов такси может себе это позволить) Потому проблемы не существует.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

У агров хорошо идут дела только там. где они договариваются с властями. Там, где их заставляют соблюдать закон, они не задерживаются.
Какая конкуренция? Демпинг и давление на таксопарки?
Пользователям выгодно до первого ДТП, кражи денег с л/с или серьёзного конфликта. Агры не считают их своими клиентами, пока не дойдёт до ВС.
Если бы её не существовало, то у агров были бы доли не более 35%, а у людей был бы выбор. А сейчас даже если вызвать Gett, приезжает ЯГ.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Услуги низкого качества значит. Кто мешает выбрать более дорогой тариф? Когда человек берёт по самому дешёвому - он по идее знает на что подписывается. И да, 35% это сильно: две значащие цифры для числа взятого с потолка доставили) Насчёт демпинга тут подмена понятий: если демпинг экономически обоснован, то это добро, возможное только благодаря агрегации усилий. А демпинг с целью вытеснения конкурентов в отрасли такси лишён всякого смысла: есть куча конкурирующих агрегаторов, готовых прийти на любой рынок в любой момент - съесть друг друга в обозримом будущем они не смогут, потому экономически необоснованным демпингом никто заниматься не будет.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Чем дорогой тариф лучше? Тем, что приедет Логан, водитель которого так же возит "эконом" шестые сутки подряд, вместо "прульки"?
Чем не нравится 35? 70,8 (как сейчас) - это лучше?
Демпинг и нарушение законов - это основа модели агров. Их рост обеспечивается только снижением цены за счёт доноров, и наплевательством на законы.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Очень интересно. Если они везде нарушают законы, то почему их никто и нигде не привлекает к ответственности? Масонский заговор штоле?)

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

В некоторых странах привлекают. Да, и в нашей, не все регионы пускают к себе.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Не пускают - это произвол бюрократии. В нормальной ситуации должны пустить, а потом привлечь к ответственности если есть за что.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Не пускают - это понимают, что убьют отрасль, потеряют поступления в бюджет и свою репутацию.
На основании чего? Они же даже филиалы не открывают. Какой смысл перенаправлять региональные бюджетные поступления в Нидерланды?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

А, понял, совковые принципы не выветрились. Лучше грабить своих граждан, лишь бы не пропустить поступления в бюджет)

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Да, агры именно это и предпочитают.
:-)

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Очередное бездоказательное утверждение. Агрегаторы делают услуги дешевле для потребителей. Потому не пускать их = забирать разницу в цене из кармана граждан.

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

Это было Ваше утверждение, я лишь кивнул.
:-)
Если бы у них были свои автопарки и водители в штате, я бы с Вами согласился.
Агры никого своими потребителями не считают.
Почему, например, они не делают топливо дешевле в несколько раз на АЗС, которые агрегируют?
Или почему их каршеринг дороже, чем "такси"?
Какая будет цена поездка на беспилотнике, стоимостью от $100 000 при условии, что он не будет оформлен на специальную убыточную однодневку?

Ответить
Развернуть ветку
Николай Глущенко

Сейчас бы на серьёзных щах что-то предъявлять по юнит-экономике чужого предприятия) Считаешь что они делают плохо - пойди сделай лучше) Напиши бизнес-план, и если всё будет так как ты втираешь - инвесторы в очередь выстроятся)

Ответить
Развернуть ветку
Леонид Лобов

А кто же тогда в пузыри инвестировать будет?
:-)

Ответить
Развернуть ветку
228 комментариев
Раскрывать всегда