Суд в Лондоне обязал Uber считать водителей сотрудниками — теперь им положена минимальная зарплата Статьи редакции
Иск водители сервиса подали ещё в 2016 году, но компания постоянно оспаривала судебные решения.
Uber проиграл суд в Великобритании о правах водителей: их признали полноценными работниками вместо самозанятых, пишет Bloomberg. Это значит, что водители могут получать минимальную зарплату, отпускные и другие выплаты.
Ещё в 2016 году на компанию подали в суд водители сервиса. После апелляций в нескольких судебных инстанциях компания обратилась в Верховных суд Великобритании: Uber заявил, что во взаимоотношениях с водителями выступает лишь как посредник.
Как пишет BBC, Верховный суд в своём решении привёл причины, почему это не так:
- Uber устанавливает тарифы — диктует, сколько водители могут зарабатывать.
- Компания сама выдвинула условия контракта, и водители не имели права голоса в них.
- Сервис ограничивает количество запросов на поездки и может наказать водителей, если они отклоняют слишком много поездок.
- Uber контролирует водителя с помощью рейтинга и имеет возможность прекратить отношения, если после повторных предупреждений ситуация не улучшится.
Суд также постановил, что водители работают с момента, когда они «вошли в приложение и готовы принять поездки». Uber утверждал, что это может привести к тому, что водители смогут претендовать на минимальную заработную плату в нескольких сервисах одновременно.
Теперь «десятки тысяч» водителей Uber теперь могут быть определены как «работники», сказал Bloomberg юрист Leigh Day Найджел Маккей, который представлял водителей в суде. Юридическая компания будет добиваться компенсации для водителей — в среднем 12 тысяч фунтов (около 1,2 млн рублей) на человека.
Иск вернется в специализированный суд, который решит, какую сумму компенсации должны получить 25 водителей, которые возбудили дело в 2016 году. Также суд может рассмотреть около тысячи аналогичных исков против компании — их отложили до вынесения решения Верховным судом.
Uber сообщил, что решение распространяется только на небольшое количество водителей, подавших первоначальный иск, отмечает Bloomberg. В заявлении компании говорится, что с тех пор она серьезно изменила бизнес, и учитывала мнение водителей.
«Решение наносит удар по самой сути бизнес-модели Uber. Как бизнесу, ему нужно будет очень тщательно обдумать последствия судебного решения», — сказал Пол Дженнингс, юрист Bates Wells, также представлявший интересы водителей. Лондон — один из крупнейших и наиболее прибыльных рынков Uber в Европе, отмечает Bloomberg. В сервисе зарегистрировано 45 тысяч водителей из города — им регулярно пользуются 3,5 млн человек.
У Uber были и другие проблемы в Великобритании: в 2017 году компанию лишили лицензии на работу из-за проблем с безопасностью перевозок. В 2018 году лицензию вернули, а в 2019 году отняли опять. Сервис такси заработал в Лондоне только в сентябре 2020 года.
Водители Uber в других странах также борются за статус «работника»: в Калифорнии, например, водители подали в суд из-за отмены меры, которая обязывала компанию переквалифицировать их в работников, пишет Bloomberg.
Было бы забавно, если бы Циану пришлось нанять всех риелторов в штат. Или это другое, да? :) Я не понимаю?
Ну, ок...
Да это другое. Вообще очень странное сравнение.
Можешь раскрыть мысль про странность сравнения?
И то, и другое – гигономика. Uber соединяет пассажиров и таксистов. Циан соединяет жильцов и риелторов. При этом на Циане много частников, которые работают на себя.
Твои транзакции идут через агрегатор. Он платит уже потом таксопаркам или отбельным таксистам.
Циан - площадка размещения. Клиент ей не платит за аренду. Прямой договор с арендодателем.
OK, конкретно с Цианом согласен – пока не доросли до транзакций. Тогда берём выше – AirBnB. Обязаны AirBnB взять всех арендодателей в штат? :-)
Если бы такси работало, по принципу пассажир выбирает из ближайших машин и тарифов конкретных такси, тогда да. Но Убер устанавливает единую цену и условия. Пассажир только забивает адрес подачи и конечный.
В такси тоже есть сетка тарифов – эконом, бизнес и т.д.
Что касается цен... Если отдать регуляцию цен водителям, демпинг будет адский (как на фриланс-биржах). Всегда найдётся тот, кто повезёт за 99 рублей, если ты возишь за 100.
Зарегулированная цена на таком рынке – это же наоборот хорошо. Она защищает от демпинга и схлапывания рынка. Разве нет?
Вы сравнивали AirBnB и такси. Я указал, что не похожи. Тема о переходе на наемный труд, водителю выгодно быть наемным, хотя бывают исключения. Почему выгодно быть наемным, потому что нет потребности искать заказы, считать доходы и расходы, а все это при высокой конкуренции и низкой марже. Был этап в такси России, когда водителям выгодна сделка, так как развитие рынка такси, не хватка машин, почти полное отсутствие требований к авто. Условно раньше, можно было взять б.у. машину за 400 тыс.р в хорошем состоянии и возить без опознавательных знаков и каких- либо документов, машин не хватало на линии. На сегодняшний день: машину б.у. купить объективно дороже и тяжелее; такси предполагает брендинг, а без него будет не хватка заказов; брендинг предполагает: наличие более дорогой страховка и наличие путевого листа, обновление диагностической карты раз в полгода, высокая конкуренция предполагает понимания рынка и работать во время высокого спроса.
Только в Москве водители имеют брендинг и дорогую страховку с путевым листом, только потому что у них есть "лицензия" на такси и эту лицензию такси получает ради выделенной полосы, а не ради агрегаторов
В Москве имею лицензию не ради полосы, а ради того, чтобы МАДИ не выписали им дикие штрафы и не эвакуировали тачку на штраф стоянку.
В Москве, эвакуируют машины только с разрешениями на такси, за путевые листы или т.п. А без лицензий не эвакуируют им лень за нелегалами ганятся. Если есть разрешение на такси вероятность эвакуации кратно увеличивается