Суд в Лондоне обязал Uber считать водителей сотрудниками — теперь им положена минимальная зарплата Статьи редакции
Иск водители сервиса подали ещё в 2016 году, но компания постоянно оспаривала судебные решения.
Uber проиграл суд в Великобритании о правах водителей: их признали полноценными работниками вместо самозанятых, пишет Bloomberg. Это значит, что водители могут получать минимальную зарплату, отпускные и другие выплаты.
Ещё в 2016 году на компанию подали в суд водители сервиса. После апелляций в нескольких судебных инстанциях компания обратилась в Верховных суд Великобритании: Uber заявил, что во взаимоотношениях с водителями выступает лишь как посредник.
Как пишет BBC, Верховный суд в своём решении привёл причины, почему это не так:
- Uber устанавливает тарифы — диктует, сколько водители могут зарабатывать.
- Компания сама выдвинула условия контракта, и водители не имели права голоса в них.
- Сервис ограничивает количество запросов на поездки и может наказать водителей, если они отклоняют слишком много поездок.
- Uber контролирует водителя с помощью рейтинга и имеет возможность прекратить отношения, если после повторных предупреждений ситуация не улучшится.
Суд также постановил, что водители работают с момента, когда они «вошли в приложение и готовы принять поездки». Uber утверждал, что это может привести к тому, что водители смогут претендовать на минимальную заработную плату в нескольких сервисах одновременно.
Теперь «десятки тысяч» водителей Uber теперь могут быть определены как «работники», сказал Bloomberg юрист Leigh Day Найджел Маккей, который представлял водителей в суде. Юридическая компания будет добиваться компенсации для водителей — в среднем 12 тысяч фунтов (около 1,2 млн рублей) на человека.
Иск вернется в специализированный суд, который решит, какую сумму компенсации должны получить 25 водителей, которые возбудили дело в 2016 году. Также суд может рассмотреть около тысячи аналогичных исков против компании — их отложили до вынесения решения Верховным судом.
Uber сообщил, что решение распространяется только на небольшое количество водителей, подавших первоначальный иск, отмечает Bloomberg. В заявлении компании говорится, что с тех пор она серьезно изменила бизнес, и учитывала мнение водителей.
«Решение наносит удар по самой сути бизнес-модели Uber. Как бизнесу, ему нужно будет очень тщательно обдумать последствия судебного решения», — сказал Пол Дженнингс, юрист Bates Wells, также представлявший интересы водителей. Лондон — один из крупнейших и наиболее прибыльных рынков Uber в Европе, отмечает Bloomberg. В сервисе зарегистрировано 45 тысяч водителей из города — им регулярно пользуются 3,5 млн человек.
У Uber были и другие проблемы в Великобритании: в 2017 году компанию лишили лицензии на работу из-за проблем с безопасностью перевозок. В 2018 году лицензию вернули, а в 2019 году отняли опять. Сервис такси заработал в Лондоне только в сентябре 2020 года.
Водители Uber в других странах также борются за статус «работника»: в Калифорнии, например, водители подали в суд из-за отмены меры, которая обязывала компанию переквалифицировать их в работников, пишет Bloomberg.
Ахаха, ну теперь таксисты не смогут отклонять заявки. А будут откланять - не смогут авторизоваться. Посмотрим как ребята поработают. Ща их выжмут и высушат, раз не хотят быть подрядчиком, а хотят быть наемным работником.
Но вообще это самое интересное. Водители хотят быть сотрудниками - но они забывают и об обязанностях. Пятидневная 40 часовая неделя, выход пьяным/прогул наказываются. Работа за фиксированную ЗП с обязательным количеством поездок (или оплата за количество поездок, но суть та же). Ну не понятно кто тут в выигрыше.
Ну в выигрыше как раз таки водители, ТК у них будут хоть какие-то гарантии, а так убер уже контролировал водителей при помощи рейтинга и тд ТП, так что особо ничего не изменится
Ну будет Яндекс платить МРОТ - 12 тыс, так себе гарантия. За 40 часовую рабочую неделю. И выходить на смену придется не когда хочу/могу/выгодно а по графику того же Яндекса. Ах, да: ещё уволить могут по статье за пьянку/оскорбление клиента и т.д.
Не будет платить Яндекс по МРОТ, так как желающих не будет на 12 тыс идти работать. Будет по рыночной цене плюс социалку в бюджет. Но статья не про Россию. Почему за бугром решили таксисты стать штатными сотрудникам, да все просто, день нормирован, оклад не зависит от перепадов спроса, тем более на рынке с высокой конкуренцией и за малую маржу.
Пожалуйста, ну не нужно глупостей насчет Яндекса и социалки в бюджет.
Какие глупости я написал? А кто будет социалку платить? Щас никто, но государство ищет способ получать с этой деятельности.
Государство с этой деятельности получает очень даже: постоянно обновляемые автомобили, топливо, штрафы. Водители тут ни при чем, доходы водителей Убер во всем мире - ниже налогооблагаемой базы: ни в Штатах водитель Убер особо не платит налоги, ни тем более в Англии. В России взяли тренд на самозанятость: это грабеж - и экономический, и правовой. Чего там у вас государство ищет, не понятно. Оно уже все нашло.
Вторая глупость - "по рыночной цене". Тут нет рынка, нет никакой рыночной цены. Субсидии!!! Кругом субсидии! Неразумно говорить о рынке, когда лидер этого "рынка" тратит на субсидии $0,25 с каждого доллара, сжигая в год по 7-8 ярдов налички. Какая рыночная цена у билета в Большой театр?
Причем тут такси и субсидии. Вас очень в сторону понесло. То что государство штрафами пополняют бюджет соглашусь. Думаю, когда человек платит налоги он начинает спрашивать за что платит, а штрафы платит за свои ошибки, потому не особо задумываясь об этом. Потому забавно смотрится, когда автомобилистов штрафуют часто, но на улучшения безопасности не влияет.
То есть как почему? Потому что весь рынок "такси" (=шеринга) и доставки субсидируется платформами и работниками уже в течении многих лет. Но потребителю удобнее считать, что он на рынке и платит рыночную цену, хотя в действительности платит 60%. Убер - это монополия на невозвратные расходы, deadweight loss monopoly. Это очень особый феномен, обычно даже профессионалы не задаются вопросом, с какой целью создаются монополии такого типа.
Есть причина возникновения таких монополий.
Дело в том, что венчурный рынок слишком молод.
Интерес не в конечном результате, а в заработке на экзитах. VC строго разделяют бизнес от стартапа. Нет институтов и вообще фундаментальной наукой пока еще и не пахнет.
Будем посмотреть. Большой театр и городской общественный транспорт являются такими монополиями. Отсутствие прибыли еще не основание для отмены в экономике культуры. До сих пор культурные и цивилизационные феномены поддерживались не из соображений прибыли. В части Убер возможны оба варианта развития событий: либо прибыль все еще не будет важна, и расходы будут покрываться из государственных фондов, либо произойдет переоценка транспорта как цивилизационного достижения и общественного блага.