Принадлежащая Alphabet компания Waymo через суд обвинила Uber в краже технологии для беспилотных автомобилей Статьи редакции
Входящая в холдинг Alphabet компания Waymo подала в федеральный суд Сан-Франциско иск к Uber, обвинив конкурента в том, что он использует чужие технологии и патенты, утёкшие благодаря бывшему сотруднику Google Энтони Левандовски. Об этом сообщает Bloomberg.
В иске утверждается, что бывший менеджер Waymo Энтони Левандовски в декабре 2015 года скопировал более 14 тысяч конфиденциальных файлов, включая схемы печатных плат лидара — оптического датчика для измерения дальности. Также он предположительно зарегистрировал доменное имя для своей компании и признался нескольким коллегам из Waymo, что планирует скопировать технологии Google для конкурентов.
«Хищение этой технологии сродни краже секретного рецепта компании-производителя напитков», — пишут представители Waymo в записи в блоге, посвящённой иску. Сотрудники Waymo случайно оказались в переписке с одним из поставщиков, в которой обсуждалось изображение печатной платы лидара от Uber, «поразительно напоминающей» технологии Waymo, и таким образом сделали предположение о краже интеллектуальной собственности.
В январе 2016 года Левандовски покинул Waymo, а в мае совместно с тремя другими бывшими инженерами Google основал компанию Otto, которая занимается разработкой технологий и программного обеспечения для самоуправляемых автомобилей, в частности, грузовиков. В августе 2016 года Uber объявил о приобретении Otto ради того, чтобы начать перевозить пассажиров с помощью самоуправляемых автомобилей.
По утверждению истцов, благодаря краже технологий сотрудники Otto сумели заработать более $500 миллионов.
Представители Waymo обвиняют Uber в «недобросовестной конкуренции, нарушении патентных прав и незаконном присвоении коммерческой тайны». Представитель Uber Челси Колер заявила в электронной переписке с журналистами Bloomberg, что компания «всерьёз воспринимает обвинения в сторону своих сотрудников и аккуратно рассмотрит этот вопрос».
Как отмечает издание, специалисты Waymo потратили семь лет на то, чтобы разработать и создать лазерную систему, помогающую управлять беспилотным автомобилем, та же работа заняла у сотрудников Otto девять месяцев.
В иске представители Waymo утверждают, что «честная конкуренция способствует появлению технологических инноваций, но вместо этого Otto и Uber присвоили интеллектуальную собственность Waymo и смогли избежать появления рисков, потери времени и средств на то, чтобы независимо разработать собственную технологию».
Венчурный фонд GV (бывший Google Ventures), принадлежащий Alphabet, был одним из первых инвесторов Uber. В 2013 году он инвестировал в компанию $250 млн.
Как отмечает Bloomberg, помимо иска компания Uber в начале 2017 года столкнулась с другими проблемами в публичном поле, включая скандал, связанный с сексуальными домогательствами, и возмущениями клиентов, недовольных связью основателя компании Трэвиса Каланика с президентом США Дональдом Трампом.
Холдинг Alphabet вывел подразделение Google по разработке систем самоуправления для машин в отдельную компанию в декабре 2016 года. В ноябре того же года СМИ сообщали, что Google откажется от выпуска собственных беспилотных автомобилей в пользу сотрудничества с автопроизводителями.
В августе 2016 года старший вице-президент по корпоративному развитию Alphabet Дэвид Драммонд покинул совет директоров Uber, в который он входил с 2013 года. Решение объяснили развивающейся конкуренцией между двумя компаниями в сферах транспорта и логистики.
А на самом деле, Левандовски был внедрен в Uber для исполнения данного сценария.
Ну вот о чем я и говорил! Uber растет исключительно за счет обмана, кражи технологий и масштабного нарушения прав не только пассажиров, но и даже, как выясняется, партнеров и инвесторов. То ли еще будет!
Современный пример на тему "победителей не судят". Ну - судят, но они могут и победить) и, что существеннее, - не в суде
Uber с другой стороны показал всем остальным как можно зарабатывать и извлекать пользу за счет именно масштабных нарушений прав кого бы то ни было и законов.
Комментарий удален модератором
Что я только что прочитал?)))
То есть они признают, что случайно оказались в переписке с контрагентом Убера и увидели данные, которые посчитали украденными, хотя сами получили незаконно доступ к таким данным, которые по идеи также являются коммерческой тайной?
И, если Убер приобрел указанные данные на законных основаниях, какое отношение последние имеют к данному иску? Если они являются добросовестными приобретателями компании с технологией, а не самой технологии. Иск должен быть к сотруднику бывшему, при чем, они еще должны доказать, что данные идентичны, получены из одного источника, а не придуманы иными лицами. У кого-то да уходят года, а кто-то может и за месяцы тоже самое сделать.
При чем, о том, что она возможно была украдена, им точно не могло быть известно, если иное не следует из контракта (но тогда, это будет вообще смешно)
Ну вот суд и будет разбираться.
Написано же, что Левандовский выкачал кучу инфы. Не написано только, что качал он её с корпоративного ноута и рассказывал коллегам, что он собирается к конкурентам повторить то, что делают веймо
Ну, точно такое же отношение, как и Фейсбук оштрафованный на пол миллиарда за то, что купил и стал владельцем Окулуса, основатели которого в своё время украли ИС зенимкс медиа, на базе которой Рифты (их программная часть) и были сделаны (я не утверждаю, но ведь суде это уже было доказано, так что...).