Два человека погибли в аварии с Tesla в США — машиной, предположительно, управлял автопилот Статьи редакции

В стране расследуют ещё 23 таких дела.

Полицейские округа Харрис в Техасе заявили, что за рулём автомобиля Tesla, который врезался в дерево и загорелся, никого не было, передаёт The New York Times.

Фото CBS

Об этом свидетельствуют вещественные доказательства с места происшествия и допросы свидетелей, говорят они. Это предварительная версия властей, официально причина аварии пока не названа из-за пожара.

По словам полицейского, Model S 2019 года выпуска двигалась с «высокой скоростью». Один из погибших был на переднем пассажирском сиденье, а другой — на заднем, добавил он. Tesla уже связалась с полицейскими, но от других комментариев изданию отказалась, пишет NYT.

В марте Национальное управление безопасностью дорожного движения США заявило, что расследует 23 аварии с участием Tesla, в которых водители точно использовали автопилот или могли его использовать. О первом смертельном ДТП при использовании автопилота Tesla сообщила в 2016 году.

0
316 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Igor Chimbur
Думаю, что даже если относительно сравнивать, то автопилот будет безопаснее даже в текущем виде

Откуда такая уверенность? На чем основываются данные суждения?

 А новости «автопилот убил человека» не более чем журналистский хайп.

Если бы в машине был твой родственник, тоже назвал бы это журналистским хайпом?

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Зачем апеллировать к эмоциям? Если бы вашего родственника убили вилкой, как бы вы относились к вилкам? 

Ответить
Развернуть ветку
Julian Russinhoff

Некорректная аналогия.
Одно дело убили вилкой(кто-то)
Другое дело, если вилка была из ядовитого сплава и убила сама.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

И как вы себе представляете вилку из ядовитого сплава? Как вы будете ей есть? Функция вилки - столовый прибор. 
Если ваша аналогия верна, то автопилот создавался с целью убивать людей. Что, очевидно, не так. 

Ответить
Развернуть ветку
Julian Russinhoff
И как вы себе представляете вилку из ядовитого сплава?

Это гипотетический пример, придумайте что угодно, к примеру брак на производстве или хранение на складе по соседству с новичком.
Моя аналогия вообще не про автопилот, лишь показывает, что орудие убийства это плохая аналогия, т.к. убивает человек, а не вилка.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Автопилот тоже программируется человеком. То есть это ровно такое же орудие, как и вилка. Это раз. 

Если же мы считаем, что у автопилота есть воля, то тогда по другому. Люди тоже часто не в состоянии внятно объяснить мотивы и причины своих поступков. То есть субъектности в них в такой ситуации тоже как-то маловато. Это два. 

Ответить
Развернуть ветку
Julian Russinhoff
Автопилот тоже программируется человеком. То есть это ровно такое же орудие, как и вилка.

В какой момент вилка принимает решение кого-то убить?

Если же мы считаем, что у автопилота есть воля, то тогда по другому. Люди тоже часто не в состоянии внятно объяснить мотивы и причины своих поступков. То есть субъектности в них в такой ситуации тоже как-то маловато. Это два.

Насколько понятие воля применимо к нечеткой логике на нейросетях это вопрос очень философский, так же как и вопрос о понятии "вины".
Хотя, если вы отрицаете субъектность у людей, то можно и преступников не наказывать, на все воля случая. А убийство это просто изменение состояния материи, да.

Ответить
Развернуть ветку
Maxim Petrukhin

Доведение до абсурда не засчитано. Я не отрицаю субъектность, а ставлю её под сомнение. Неспособность объяснить мотивы не равно отсутствию вины.

Что касается вилки, то наличие множества алгоритмов не означает свободы воли. Даже с учётом deep learning и пр. Да, ровно то же самое можно при желании сказать и про человека. Но тогда уже начнётся философия, а я тут уже не готов. 

Ответить
Развернуть ветку
Julian Russinhoff

Если вы "ставите под сомнение", то зачем это использовать как аргумент? Получается, вы и доводите до абсурда, "сомневаясь" в субъектности человека, де факто приравнивая его к автопилоту и вилке в этом плане.
Про философию согласен, умываю тут руки, слишком неформат.
Мой изначальный тейк про вилку был о том, что вилка это скорее мотор+руль/дерево/итд. И как в случае с убийством вилкой будут бояться убийц, так и в случае с убийством столкновением будут бояться нейросеть, принимающую решение.

Ответить
Развернуть ветку
Al. MS

Как вариант условные китайцы купили металлолом с содержанием тяжелых металлов и в кустарном цеху сделал из него вилку, а Вы случайно приобрели данную вилку и едите с её помощью. Я знаю это спекуляция, но Вы сами просили пример опасных для жизни вилок.

Ответить
Развернуть ветку
313 комментариев
Раскрывать всегда