РЖД представил макет нового вагона с местами-капсулами — от других пассажиров можно отгородиться шторкой Статьи редакции

Вас не смущает, что «самая эффективная экономика» является дотационной сама по себе и держится на печатании денег, вечно растущем госдолге под ставку в 0%? И как бы расплачиваются за это все страны, поскольку $ резервная валюта и их инфляция прямиком идет к нам.

Это как упрекать Москву, потому, что она доит всю Россию. Американцы поставили всю планету раком и берут дань, просто потому, что могут. Но прежде чем завоевать весь мир, они стали экономикой N1 

А до выигрывания холодной войны они не были экономикой N1? Не это ли стало главным фактором победы?

Меньше зомбоящик смотрите, мир требовал единую валюту, чтобы не терять на курсовых скачках разных валют, логично что она сформировалась вокруг экономики N1 с которой торговали все. США стали экономикой N1 еще до второй мировой, как бы даже не до первой.

Что забавно: тут даже невооружённым взглядом видно, что джва локальных максимума первой производной — это сначала аккурат сразу после Суэца и распада Британской империи, а затем сразу после распада СССР и соцблока

Вас в гугле забанили?
США стали N1 еще в 19 веке, потом желание европейцев убивать друг друга только укрепило этот статус, даже больше, сделало весь мир частью экономики США.
http://hellishamerica.ru/istorijatom2gl1.html

Ты попутал что ли? Я твои тезисы не оспаривал

Извини, показалось что ты из упоротых поцреотов, которые считают, что США стали великими не благодаря великой эмиграции туда самых отчаянных и предприимчивых, а благодаря бреттенвуду.

Патриотизм — это не ко мне. Я патриотов РФ, как и патриотов заграницы в гробу видал.

Америка стала сверхдержавой из-за кучи факторов, если что

Кучи у всех и всегда есть, но интересно же, что стало главным фактором.

Да как обычно, от Египта, Рима и до Америки: в первую очередь география, во вторую всё остальное. Поскольку в этом мире действуют законы природы, то мир именно таков, каким и должен быть. У Америки исходно были прекрасные предпосылки, чтобы стать сверхдержавой — ну так она и стала.

А уж политический гений Тедди Рузвельта или там протестантизм первых колонистов — это детали

Так в деталях вся соль, если ты их реально понимаешь, то можешь понять не только причины того, что уже произошло, но и смоделировать будущее, чтобы не писать против ветра, как минимум.
География очень важна, но ведь хорошая география была не только у США, но и у Китая, у Южной Америки и Южной Африки.
Конкретно США помогла Европа, точнее дикая перенаселенность её, США оказались идеальной площадкой для перенаселения народов, тем, что индейцы не смогли организовать сильную государственность как это сделали китайцы, а расстояние намного ближе, чем до Южной Америки и Южной Африки. 

Так я знаю детали. И нет, у Южной Америки география не прекрасная. Да и у Южной Африки тоже не алё. Если сравнивать с Северной Америкой, конечно, а не с Арктикой. 

У Китая — да, прекрасная география. Именно поэтому там цивилизация зародилась так рано и достигла таких успехов. Китай ещё каких-то 3 века назад был первой экономикой мира. Но потом вмешася технический прогресс, и богатый Китай нагнули менее богаты, но лучше вооружённые европейцы. Как когда-то о этого его нагнули менее богатые, но лучше организованные монголы.

Ладно, нет смысла углубляться в исторические дискуссии. Мой поинт в том, что успех Америки обусловлен в первую очередь географией, преимущества которой американцы смогли реализовать. Ну честь им и хвала за это.

Но именно статуса сверхдержавы во второй половине XX века Америка смогла достигнуть во многом за счёт своего военного доминирования (в первую очередь в Мировом океане), которое было конвертировано в доминирование в мировой торговле. И ослабления Европы в двух мировых войнах, само собой

Китай никогда не был богатым, всю свою историю тотальная нищета, от того отсталость по всем направлениям. Изобретений масса, но внедрений около ноля из-за нищеты. Только элита китайская была очень богата, неприлично богата, чем остановила развитие Китая.
Теперь вопрос, как так получилось? Почему элиты в Европе много больше делились с плебсом, чем элиты Китая?
Почему развитие плебса Европы и Китая так различно, одни выбили себе все что можно, а другие превратились в мировых терпил?

3 века назад — первая экономика мира, порядка 40% глобального ВВП. Больше, чем вся Европа. А система госуправления была столь хороша, что привела изучившего её Эйлера в восторг — он её потом активно форсил в Европе среди правящих дворов.

Слушай, Европа доминирует в мире только последние полтыщи лет. Из примерно 7 тысяч лет человеческой цивилизации. То есть 1/14 все истории. Так было не всегда, и так, конечно, будет не всегда. История не заканчивается сегодня

Первой экономикой Китай был при большой раздробленности Европы и отсутствующим США.
Население было там нищем всегда, без единого дня исключения. Гос. управление привело в восторг как раз тем, как до нитки можно обирать плебс, держать его в черном теле, что в Европе никак не получалось.
Доминирование Китая никогда не было, была его изоляция горным массивом с одной стороны и большими расстояниями по морю с другой.

Смотря что называть нищетой. Были времена, когда средний обычный китаец жил зажиточнее, чем любой из его соседей и даже зажиточнее, чем средний европеец. У них там, на минуточку, цивилизация уже была, когда в других местах (и в Европе в том числе) ещё жили родоплеменным строем, не зная ни письменности, ни архитектуры, ни городов.

Нет, не этим. Я, кстати, оговорился на ночь глядя. Не Эйлер, а Лейбниц.  Он ещё в Тридцатилетнюю войну родился и рос фигурально на дымящихся руинах раздробленной Германии. Когда в обезлюдевших немецких княжествах католические священники (!) призывали выживших мужчин брать в жёны сразу нескольких женщин, чтобы хоть как-то выбраться из демографической пропасти, в которую привели страну религиозные войны.

На этом фоне чёткий Китай с его конфуцианством, мощной экономикой, системой подготовки профессиональных управленцев и обратной связью выглядел ого-го как. Да и сдаётся мне, ты про это вообще только что впервые в жизни узнал от меня.

Ладно, неважно всё это. Всерьёз дискутировать об истории в каментах на VC — это анриал

Такого никогда не было, не несите чушь.

Эту дичь миру пытаются сами китайцы внушить, дескать им 5000 лет, тогда как традиционные ученые говорят о 2000 лет.

Вы откуда это дичь взяли?

Процитируете конкретную цитату, где утверждается, что уровень жизни в Китае был выше чем в Европе?
PS Именно религиозные войны в Европе сделали её хозяйкой мира, так как сохранили децентрализацию и конкуренцию, тогда как Китай стал единым и остановился в своем развитии.

Книжка явный фуфель, я не слышал, чтобы в Европе была отдельная профессия топить новорожденных детей, так как нет возможности их прокормить, а в Китае это обычное явление было всю его историю, да и сейчас бывает, культурные традиции столетиями складываются.
Проблема нищеты Китая как не странно в рисе, высокопроизводительная культура, но лишающая возможности на этой земле что-то еще выращивать и таким образом гибко реагировать на спрос.

Ясно, вам спорить ради спора, раз зацепились на первую попавшуюся ссылку из поиска.
Я если что, историей увлекаюсь с детства, Китаем интересуюсь по роду службы, сам там был несколько раз, учил китайский.
Почитайте про "высокий уровень" жизни в Китае в 17 веке:
https://www.historion.org/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-17-%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BC/

Держите еще
Крестьяне, вынужденные отдавать большую часть собранного урожая феодалам, влачили жалкую, нищенскую жизнь. Им часто приходилось просить ссуды у ростовщиков, в качестве которых нередко выступали те же помещики. Положение трудящихся становилось особенно тяжёлым в периоды стихийных бедствий (наводнения, засухи, налёты саранчи), столь частых в феодальном Китае. Ссужая крестьян зерном или денежными средствами, феодалы взимали высокие ростовщические проценты. Так, в первые годы господства Цинской династии (40 гг. XVII в.) в провинции Шэньси ростовщики брали за ссуду 400% в год. Вероятно, столь же высокий процент взимался и в последний период Минской империи.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st026.shtml

Ну ок, продолжайте верить в богатый и счастливый Китай до промышленной революции.

Были, но Китай к ним никогда не относился, если под богатством понимать уровень жизни плебса. Китай был и есть богатым с точки зрения элит, как Россия, страна богатая, население нищее. 

Понимаете какое дело, изучать историю Китая в лоб, по книжкам, не получится, это как изучать историю СССР по советским же учебникам, где сплошное изобилие и вот вот коммунизм наступит, если бы не предатели и тлетворное влияние запада.
Китай довольно быстро стал одной из самых забюрократизированных стран, где чинуши взяли под контроль любой чих, обмен данными и опытом как это было в Европе там давно закончился, тотальная цензура уже в средние века. 
Про быт европейской черни известно очень много, чего не скажешь про китайских крестьян. Есть много косвенных признаков упадка, как та же профессия утопления детей. Какой должна быть экономика, что детей проще утопить, а не вырастить для работ?
Также мощный фактор развития является торговые экспедиции, когда внутренняя конкуренция настолько сильна, технологии настолько развиты, что страны начинают расширяться во все стороны. Европейцы начали эпоху великих географических открытий еще в 15 веке, тогда как китайцы сидели на попе ровно. Даже мы были более развиты чем Китай, захватив половину континета.
Все живое склонно к распространению, если оно не распространяется, значит умирает, что продемонстрировал Китай, когда в некоторые годы там до двух третей торгового оборота приходилось на опиум, когда мака выращивали даже больше чем риса.

Так а эти профессора на что ссылаются?
Правильно, на китайские источники, других то нет. В Китае цензуру наладили уже тогда очень серьезную, в порядке вещей было уничтожать все альтернативные официозу мысли.
Профессор не может как я, искать истину кончиками пальцев, на срезе различных наук, у них же таких книжных червей-придир как вы вагон и маленькая тележка, ему обязательно нужно сослаться на что-то письменное, а не просто на логику.

Не судите по себе, мне правда было интересно кто на полном серьезе и как именно может написать бред в духе, в Китае население жило когда-то лучше чем в Европе.
Я вовсе не пытался у вас "пруф" требовать.
По Китаю что тогда, что сейчас очень мало достоверных данных, для примера, попробуйте узнать, сколько они официально казнили людей по годам и т.д.

Писал же уже, что поиск выдал для подтверждения моих знаний о Китае, то и дал не заморачиваясь на солидность ресурса.

Это множество документальных фильмов, поездок по Китаю и т.д.
Поверьте, задачи победить вас в полемике у меня нет, все что меня интересует, это новые данные, которые вы мне дали. Я раньше не сталкивался с тем, что какие-то профессора на полном серьезе утверждали, что условный крестьянин в Китае жил лучше чем в Европе, я был уверен, что в этом имеется консенсус в научно мире, ан нет, благодарю вас.

Да расслабьтесь, вы победили, я повержен, без проблем.

Если я всю жизнь интересуюсь историей, в голове тонны сведений, какой я тебе источник дам?
PS Откуда взялась цифра в 500 лет? Вы же говорили, что они только в 19 веке стали хуже европейцев жить?

Какой вы молодец, завидую вашей памяти на источники, у меня ее почти нет, вы победили!
PS Так что там с 500 лет, откуда они появились, когда разговор про 19 век шел?

Ну слушайте, ваш источник такое же говно, хоть и с регалиями. Как в 1820 году уровень жизни в Китае мог быть сравним с Британским, когда они уже крепко на опиуме тогда сидели, он составлял 75% всего китайского импорта?
Ну бред же сивой кобылы. 
В Китае всегда хорошо жили только чинуши и знать, крестьян за людей никто там не считал, у них одежда начала появляться только 20 веке массово.

Своей головы нет? Видите регалии и течете?
Еще раз, к 1820 Китай потребляет опиум в огромных количествах, в 1842 4000 человек побеждают китайскую армию, занавес...
Все данные, что есть об уровне китайской жизни, говорят о жизни элиты.

Феодалы и ростовщики, отнимая у крестьян не только прибавочный, но нередко и часть необходимого продукта, обрекали их на нищенское полуголодное существование. «...Таких, которые живут в тепле, когда стоят холода, и не стонут от голода в неурожайный год, вряд ли наберется двое-трое на десяток дворов», — писал о жизни крестьян один из китайских авторов того времени.

Разорившиеся крестьяне бросали свое хозяйство, становились нищими или пополняли ряды «разбойной вольницы», получившей тогда в Китае широкое распространение. Не лучше было положение трудового люда в городах. Крестьяне и бедное население городов нередко поднимали восстания. При этом антифеодальная борьба сливалась с борьбой национальной, антиманьчжурской.
http://geohyst.ru/node/4485

Это обычное явление, когда историки вынуждены приукрашивать историю своей страны по политическим причинам, так во многих странах бывает.
Ваше исследование полное фуфло, если там на серьезе заявляется, что в 1820 году китайцы лучше англичан жили, тогда как они сидели на опиуме, десятки восстаний, миллионы жертв.

Я же вам сказал где не правда? 

Вы мне дословно процитировали от туда, что в китайцы стали жить хуже британцев только в 1820 году, что бред сивой кобылы, этот абсурд я вам доказал, смысл это фуфло дальше читать?

Дядя, ты чего такой деревянный, в 1820 Китай на опиуме сидел всей страной, 75% импорта, бесконечные бунты, миллионы погибших, что привело к тому, что 4000 британцев одолели всю китайскую армию в 1842 году.
Это общедоступные факты, с чем ты тут спорить собрался болезный?
Как со всем этим уровень жизни мог быть выше чем в спокойной тогда Британии?

Дядя, ты дурак? Правительственные войска совокупно несколько миллионов крестьян уничтожили в более чем 30 бунтах, откуда там дезорганизованность и неопытность?
Только технологическая отсталость накопившаяся за много веков.
Не встречал в истории стран, которые были технологически отсталые, но уровень жизни там был выше чем в технологически развитых, полагаете, Китай был исключением?
Китай еще в 16 веке показал свою отсталость, когда европейцы включая нас открывали новые территории, а те сидели на попе ровно и деградировали. 

PS Вы хоть сами почитайте свой текст на английском, там автор на полном серьезе утверждает, что все экономисты и историки идиоты, а он то знает что к чему.

Полагаете, что технологическая отсталость как-то по другому проявляет себя?
Точно также, технологическим превосходством британцы и французы нас побили в Крымскую войну, но мы в отличии от китайцев, не были настолько отсталыми и темными, поэтому им пришлось реально попотеть с нами, понести приличные потери.
Еще раз, вы можете привести пример технологически отсталой страны, в которой уровень жизни был бы выше чем в технологически развитой? 
Китай по сравнению с Британией был не просто слаборазвит, он жил почти в каменном веке, разница в развитии была чуть выше чем разница между Испанцами и Майя.

Так там не Британская Империя напала, а частная компания с четырьмя тысячами бойцов, тогда как в России времен Крымской войны их бы на один день боев не хватило бы, что как бы намекает, что даже мы в те годы были много более развитее Китая.

Так в Китае в порядке вещей было своих детей топить (специальная профессия была), если повезет, то продать.

Ты хоть погугли, как на среднею продолжительность влияла детская смертность, тогда поймешь откуда эти 20 лет взялись.

Это от того, что ты книжки на английском читать научился (точно без гугл переводчика?), а думать нет.
Во все времена и во всех странах, в оборонку шли самые передовые разработки, нет исключений.
Если страну с населением 400 млн человек ставят на колени 4000 бойцов, то это говорит о чудовищной отсталости этой страны. Похожая картина была с Конкистадорами. 
Так не бывает, что страна технологически живет почти в каменном веке, а уровень жизни там выше чем в передовой стране мира.

Промышленная революция стартовала в 17 веке, тогда как Китай уступал технологически Европе уже в 15 веке, никак не отметившись в географических открытиях.
При том, что большая часть Китая как жила, так и живет на морском побережье. 
Не бывает экономического рассвета без технологического, как ты не поймешь эту базовую мысль?

Вышло очень просто: на дворе век деградации (минимум полвека непрерывного даунгрейда, с начала 70-х как минимум) и идиократия. Поэтому у нас самая популярная певица-актриса и медийная личность — бездарная Ольга Бузова, гуру копирайтинга — графоман-инфоцыган Ильяхов, а самый залайканный автор на портале про венчурный капитал — начитавшийся Википедии ростовский барыга.

И утешает в этом только одно — на смену им идут ещё большие дегенераты, воспитанные Тиктоком, от которых у дегенератов нынешних лет через 15 подвзорвутся жопы — ужо молодёжь им покажет зияющие вершины тупости. А потом всю эту погань и нечисть раздавит коммунистический китайский сапог. И поделом

Китайцам не сильно интересно далекое, они же срединная империя типа, менталитет же? Но шариться по окрестностям и по суху, и по морю - они шарились еще до Колумба.
Ну и давайте сравним на какой территории сидит Китай и все остальные бывшие империи европейские: римская, португалия, испания етс. Емнип, Китай владеет самой большой в мире территорией, пригодной для проживания человека и сельхоза. У нас просто 60% вечной мерзлоты на нашей половине континента, к сожалению.

а кто подсадил пользуясь слабостью вооруженных сил - помним же? китай, уверен, помнит.

США стали первой экономикой еще в 19 веке, после того, как европейцы дважды друг друга побили, весь мир уже стал частью экономики США.
http://hellishamerica.ru/istorijatom2gl1.html

У меня эти данные в голове, но ты же не будешь верить на слово? Вот и кинул тебе ссылку с поиска, ты с чем-то там не согласен?

На вырост? А чего они тогда уже ветшают, весь ремонт в жопу? Да по вам Геббельс плачет, не отступаем, а выравниваем линию фронта..

Прикинь, да: если государство запрещает гнать продукт на внешний рынок, где за него больше заплатят, то оно оказывает дотации внутреннему покупателю