РЖД представил макет нового вагона с местами-капсулами — от других пассажиров можно отгородиться шторкой Статьи редакции

Вас не смущает, что «самая эффективная экономика» является дотационной сама по себе и держится на печатании денег, вечно растущем госдолге под ставку в 0%? И как бы расплачиваются за это все страны, поскольку $ резервная валюта и их инфляция прямиком идет к нам.

Это как упрекать Москву, потому, что она доит всю Россию. Американцы поставили всю планету раком и берут дань, просто потому, что могут. Но прежде чем завоевать весь мир, они стали экономикой N1 

А до выигрывания холодной войны они не были экономикой N1? Не это ли стало главным фактором победы?

Меньше зомбоящик смотрите, мир требовал единую валюту, чтобы не терять на курсовых скачках разных валют, логично что она сформировалась вокруг экономики N1 с которой торговали все. США стали экономикой N1 еще до второй мировой, как бы даже не до первой.

Что забавно: тут даже невооружённым взглядом видно, что джва локальных максимума первой производной — это сначала аккурат сразу после Суэца и распада Британской империи, а затем сразу после распада СССР и соцблока

Вас в гугле забанили?
США стали N1 еще в 19 веке, потом желание европейцев убивать друг друга только укрепило этот статус, даже больше, сделало весь мир частью экономики США.
http://hellishamerica.ru/istorijatom2gl1.html

Ты попутал что ли? Я твои тезисы не оспаривал

Извини, показалось что ты из упоротых поцреотов, которые считают, что США стали великими не благодаря великой эмиграции туда самых отчаянных и предприимчивых, а благодаря бреттенвуду.

Патриотизм — это не ко мне. Я патриотов РФ, как и патриотов заграницы в гробу видал.

Америка стала сверхдержавой из-за кучи факторов, если что

Кучи у всех и всегда есть, но интересно же, что стало главным фактором.

Да как обычно, от Египта, Рима и до Америки: в первую очередь география, во вторую всё остальное. Поскольку в этом мире действуют законы природы, то мир именно таков, каким и должен быть. У Америки исходно были прекрасные предпосылки, чтобы стать сверхдержавой — ну так она и стала.

А уж политический гений Тедди Рузвельта или там протестантизм первых колонистов — это детали

Так в деталях вся соль, если ты их реально понимаешь, то можешь понять не только причины того, что уже произошло, но и смоделировать будущее, чтобы не писать против ветра, как минимум.
География очень важна, но ведь хорошая география была не только у США, но и у Китая, у Южной Америки и Южной Африки.
Конкретно США помогла Европа, точнее дикая перенаселенность её, США оказались идеальной площадкой для перенаселения народов, тем, что индейцы не смогли организовать сильную государственность как это сделали китайцы, а расстояние намного ближе, чем до Южной Америки и Южной Африки. 

Так я знаю детали. И нет, у Южной Америки география не прекрасная. Да и у Южной Африки тоже не алё. Если сравнивать с Северной Америкой, конечно, а не с Арктикой. 

У Китая — да, прекрасная география. Именно поэтому там цивилизация зародилась так рано и достигла таких успехов. Китай ещё каких-то 3 века назад был первой экономикой мира. Но потом вмешася технический прогресс, и богатый Китай нагнули менее богаты, но лучше вооружённые европейцы. Как когда-то о этого его нагнули менее богатые, но лучше организованные монголы.

Ладно, нет смысла углубляться в исторические дискуссии. Мой поинт в том, что успех Америки обусловлен в первую очередь географией, преимущества которой американцы смогли реализовать. Ну честь им и хвала за это.

Но именно статуса сверхдержавы во второй половине XX века Америка смогла достигнуть во многом за счёт своего военного доминирования (в первую очередь в Мировом океане), которое было конвертировано в доминирование в мировой торговле. И ослабления Европы в двух мировых войнах, само собой

Китай никогда не был богатым, всю свою историю тотальная нищета, от того отсталость по всем направлениям. Изобретений масса, но внедрений около ноля из-за нищеты. Только элита китайская была очень богата, неприлично богата, чем остановила развитие Китая.
Теперь вопрос, как так получилось? Почему элиты в Европе много больше делились с плебсом, чем элиты Китая?
Почему развитие плебса Европы и Китая так различно, одни выбили себе все что можно, а другие превратились в мировых терпил?

Вы откуда это дичь взяли?

Процитируете конкретную цитату, где утверждается, что уровень жизни в Китае был выше чем в Европе?
PS Именно религиозные войны в Европе сделали её хозяйкой мира, так как сохранили децентрализацию и конкуренцию, тогда как Китай стал единым и остановился в своем развитии.

Книжка явный фуфель, я не слышал, чтобы в Европе была отдельная профессия топить новорожденных детей, так как нет возможности их прокормить, а в Китае это обычное явление было всю его историю, да и сейчас бывает, культурные традиции столетиями складываются.
Проблема нищеты Китая как не странно в рисе, высокопроизводительная культура, но лишающая возможности на этой земле что-то еще выращивать и таким образом гибко реагировать на спрос.

Ясно, вам спорить ради спора, раз зацепились на первую попавшуюся ссылку из поиска.
Я если что, историей увлекаюсь с детства, Китаем интересуюсь по роду службы, сам там был несколько раз, учил китайский.
Почитайте про "высокий уровень" жизни в Китае в 17 веке:
https://www.historion.org/%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-17-%D0%B3%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0-%D1%86%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%BC/

Держите еще
Крестьяне, вынужденные отдавать большую часть собранного урожая феодалам, влачили жалкую, нищенскую жизнь. Им часто приходилось просить ссуды у ростовщиков, в качестве которых нередко выступали те же помещики. Положение трудящихся становилось особенно тяжёлым в периоды стихийных бедствий (наводнения, засухи, налёты саранчи), столь частых в феодальном Китае. Ссужая крестьян зерном или денежными средствами, феодалы взимали высокие ростовщические проценты. Так, в первые годы господства Цинской династии (40 гг. XVII в.) в провинции Шэньси ростовщики брали за ссуду 400% в год. Вероятно, столь же высокий процент взимался и в последний период Минской империи.
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st026.shtml

Ну ок, продолжайте верить в богатый и счастливый Китай до промышленной революции.

Были, но Китай к ним никогда не относился, если под богатством понимать уровень жизни плебса. Китай был и есть богатым с точки зрения элит, как Россия, страна богатая, население нищее. 

Понимаете какое дело, изучать историю Китая в лоб, по книжкам, не получится, это как изучать историю СССР по советским же учебникам, где сплошное изобилие и вот вот коммунизм наступит, если бы не предатели и тлетворное влияние запада.
Китай довольно быстро стал одной из самых забюрократизированных стран, где чинуши взяли под контроль любой чих, обмен данными и опытом как это было в Европе там давно закончился, тотальная цензура уже в средние века. 
Про быт европейской черни известно очень много, чего не скажешь про китайских крестьян. Есть много косвенных признаков упадка, как та же профессия утопления детей. Какой должна быть экономика, что детей проще утопить, а не вырастить для работ?
Также мощный фактор развития является торговые экспедиции, когда внутренняя конкуренция настолько сильна, технологии настолько развиты, что страны начинают расширяться во все стороны. Европейцы начали эпоху великих географических открытий еще в 15 веке, тогда как китайцы сидели на попе ровно. Даже мы были более развиты чем Китай, захватив половину континета.
Все живое склонно к распространению, если оно не распространяется, значит умирает, что продемонстрировал Китай, когда в некоторые годы там до двух третей торгового оборота приходилось на опиум, когда мака выращивали даже больше чем риса.

Так а эти профессора на что ссылаются?
Правильно, на китайские источники, других то нет. В Китае цензуру наладили уже тогда очень серьезную, в порядке вещей было уничтожать все альтернативные официозу мысли.
Профессор не может как я, искать истину кончиками пальцев, на срезе различных наук, у них же таких книжных червей-придир как вы вагон и маленькая тележка, ему обязательно нужно сослаться на что-то письменное, а не просто на логику.

Не судите по себе, мне правда было интересно кто на полном серьезе и как именно может написать бред в духе, в Китае население жило когда-то лучше чем в Европе.
Я вовсе не пытался у вас "пруф" требовать.
По Китаю что тогда, что сейчас очень мало достоверных данных, для примера, попробуйте узнать, сколько они официально казнили людей по годам и т.д.

Писал же уже, что поиск выдал для подтверждения моих знаний о Китае, то и дал не заморачиваясь на солидность ресурса.