Volkswagen рассказала о стратегии компании до 2030 года: с упором на беспилотники, сервисы шеринга и ПО Статьи редакции

Давно известны и цена утилизации отходов и цена утилизации станции. А за 60 лет при разнице в цене между урановым и угольным киловаттом в два-три раза станция окупится многократно.

В германии АЭС еще не начали разбирать?
Процесс утилизации идет на Ингалинской АЭС емнип, лет 10 как :)
И края ему не видно. Радует то что там участвует немецкая контора, которой Росатом владеет, т.е. за деньги ЕС наши нарабатывают опыт - нам же тоже старые станции уже вот-вот закрывать.
Кмк, несмотря на технические сложности при разборке фонящего оборудования - вряд ли это существенно повлияет на экономику проектов со сроком жизни в 60-80 лет.

что поделать, электричество дешевое и прибыль нужны здесь и сейчас, а до остановки АЭС не доживем же :) 
Поначалу , в 50-60х вообще не парились за отходы при производстве/эксплуатации. С тех пор прогресс есть какой-никакой.

емнип, у нас оно проходит разные стадии где оттуда вытаскивают разное полезное по возможности, заливают чем-то цементирующим и должны куда-то метров на 500+ в скальные породы упаковать.

Кмк, операционные затраты на остановленной АЭС просто тупо на порядки ниже бюджета на утилизацию станции, поэтому никто не торопится :) особой опасности они же не представляют уже, места занимают немного - "нехай стоят дальше".
Чем грозит такое пренебрежение к утилизации - ну подумаешь будет по миру 200-300 заброшенных объектов стоять лет через 20, можно подумать их сейчас мало. Но это если консервация блоков надежная возможна, чтоб они не рассыпались и не начали протекать например.

всё так, но только "узким" окно в 60-80 лет (на столько рассчитываются новые АЭС) называть - это перебор всё же.

так это просто операционные расходы как я понимаю. На станциях постройки Росатома - он обеспечивают замену и утилизацию топлива.

т.к. эта услуга типовая и оказываемая уже, то, кмк, у Росатома есть ценник на неё. И в экономику проекта её тоже закладывают.
Вот то что произойдет с самой АЭС и почем - это непонятно, да.

Вы как-то понятия подменяете - пишете, как будто вся станция законсервирована. 
1, 2, 3 ый ЭБ выведены, но 4-7 то работают.
Почему станция-то не производит энергию?
А научные изыскания идут, РАДОН там новые технологии утилизации отрабатывает, что в этом плохого-то?

а Росатом точно убыточный? у него спектр деятельности ого-го, вплоть до угольной электростанции где-то на ДВ вроде, предприятия в европе. Утилизационное немецкое (забыл название) же зарабатывает бабло наверняка нормально.
 я к тому что может быть и не из наших налогов.

Тарифы - это коммерческая деятельность.  Если из этих средств содержат АЭС закрытые , то и пущай.
Но не факт, конечно, типа наследие предков не имеет отношения к текущему юрлицу, нехай башляет государство.
Бюджет мы вряд ли в открытом доступе найдем чтобы там поискать строку о расходах на поддержание закрытых АЭС.
Пусть будет из наших карманов :)

э-э, чет больно дофига. Вангую распил :)

за какой период поддержки почти миллиард баксов?

там та же цифра в 55млрд. на срок в 35 лет. Понятно что цифра потом не раз подрастет наверное :)
И четко указано что из фонда, пополняемого из тарифов, ну ниче в целом, норм.
Там еще в конце про дуру графитовую в 1700 тонн упомянули - сейчас в Литве на такой же АЭС робота изобретают, который этот графит должен напиливать кусочками и вывозить наружу. Поглядим лет через 5 :)
З.Ы. мне тут умные люди говорят что даже ТЭЦ обычные не утилизируют особо - все затраты включая потенциальные штрафы от Ростехнадзора существенно ниже затрат по утилизации. Хотя что уж сложного казалось бы: демонтаж всего, подрыв и разравнял после вывоза мусора.

"Станция уже 37 лет не производит электроэнергию" - это ложь и передергивание. 

я писал про типовую услугу "забрать на утилизацию ОЯТ" от росатома. У них есть такая, поставляют новый комплект, старое везут в РФ, тут с ним шаманят и дальше уже похудевшее в объеме или хоронят у нас, или отдают на захоронение заказчику (как договорились).
Ну и поддержка остановленной АЭС в законсервированном состоянии, наверняка, уже оценивается просто , опыт же есть. Вот то что срок работы станции был мал и затраты текущие всё еще есть - это печаль. Но у новых проектов срок работы сильно выше, не 22 года точно.
Самое приятное что основной объем новых проектов у Росатома же не на нашей территории, нам ли не пофигу вдвойне че там в Бангладеш будет? :)
З.Ы. интересно, кстати, как с турцией прописали в договорах обязанности утилизации АЭС, там же она вообще росатомовская.

ну станция в Бангладеш, не под Питером всё же, утилизировать ее надо будет в 22м веке, могут при некоторых раскладах наши просто сказать "сами там как-нибудь фонящие обломки растащите, здоровья, хорошего настроения" :)
А ОЯТ - схема отработанная, проблем не доставляет как я понимаю.

насчет 21 века - это утка вроде была? в честь реальной аварии в 57м, так думаю :)
Вот тогда был почти чернобыль, у меня приятели из челябинска когда звали в гости говорили что сводят на речку, которая до сих пор светится в темноте :)

ага, про 17й выдумка.
это как скандинавы стабильно видят увеличение фона в прибрежных водах из-за нашей базы АПЛ. Фантомное как и тоже постоянно появляющиеся в их водах лодки наши.

ну и? из доказухи - чисто мнения и теории. Даже теория, одинаковая причем от Франции до Челябы

и какая-то президент

они сговорились о единой версии? французы стырили идею у тетки или наоборот?

если вы весь остальное год этим дышать не будете, то в чем проблема-то? Вы в мегаполисе вдыхаете за год больше разнообразной дряни не говоря уж о самой Челябе или Нижнем Тагиле каком где дымы заводские в четыре цвета.

что за тяга к самоуничижению? раздолбайства по планете хватает всем одинаково примерно. Достаточно вспомнить о потерянных США ядреных бомбах, их эпопее с организацией нового хранилища ОЯТ или как японцы уронили трубу на реактор, там правда и так АЭС на проклятом месте была, похоже, подтекала.
Росатом вряд ли свят, но точно не хуже всех на планете.

мне ж не докладывают. Фейков на тему всяких выбросов прилетает в интернет минимум раз в год, еще когда в ватсапы мыслительно не стойкие граждане перекидывают друг другу меаджи типа "закрывайте окна, кушайте йод, идет облако с ... " и тут подставить ближайшую АЭС или химпроизводство.
Так то безоговорочно верить любой новости я б не стал. Кроме одного типа: когда сами налажавшие честно пишут "то-то и то-то произошло".

конечно, вот только она естественная нас окружает в отличие от угарного газа.
И поймать дозу пусть в 4 раза выше допустимой дневной, но единовременно кмк безопаснее постоянного пребывания недалече от какого-нибудь древнего металлургического или химического комбината. Ну как рентген сделать. Или всё не так и под Челябинском все умрут?

если речь о утонувших вместе с АПЛ условной - это всё же другое несколько чем утеренная по распиздяйству кмк :)

я не пресс-секретарь российских атомщиков, поэтому хотите считать их самыми глупыми и раздолбайскими на планете - считайте.

тут большой список инцидентов, и наших на глазок меньше.
"По распиздяйству", например, вполне проходит самовыкат самолета с палубы авианосца за борт. С бомбой на борту. 65й год.

не надо передергивать, я писал о том что радиация естественная есть, сопровождает нас постоянно, в отличие от лесных/торфяных пожаров, которые бывают даже не каждый год если вы не житель Иркутска или Калифорнии.

микродозы, естественно.

самолет же не рухнул на взлете, просто выкатился, хз, может пилот там с официанткой трахался и не туда нажали случайно.

Тоже наверняка головотяпство, но торпеду, пишут, нашли же. Так что устранили проблему.
Дальнейшее перечисление американских факапов в ответ на ваши мне без интереса, я вам написал уже что выгораживать Росатом не планирую, вам все равно ничего не докажешь.

кругом хайпожоры...и немножко долбарей и заинтересантов, да.

Это с Ленты. Там про зафиксированное на 2-3-4 порядка ниже цифры в разные дни.
И еще:

так что нет, катастрофа - это Трималайленд, Чернобыль и Фукусима. А челябинск-2017 - какая-то ерунда.

а много ли площадей в европе не северной осталось пустых из тех что не пригодны для СХ, но позволят развернуть панели/ветряки?

откуда такие четкие цифры?
З.Ы. это уже с учетом роста потребления из-за перехода на электромобили?

Нет конечно. Для электромобилей надо цифру умножить на три. Ну и любители зеленого говна как всегда забыли про тучи, ночь, деградацию. Ну и главное, оно само сказало - хранение не принимаем в расчет... Ахаха. Мы летим на Солнце! Но там же 6000 градусов?! Мы не принимаем это в расчет.

Ветряки не обязательно ставить на суше, много стоит на шельфе прибрежном. Тем более ветряк никак не мешает с/х

насчет того что не мешает СХ я бы поспорил. Говорят что даже с чисто дачным вариантом (но не маленьким все равно) уже меньше становится насекомых вплоть до комаров :)