Toyota препятствует переходу на электромобили в Конгрессе США и других странах — NYT Статьи редакции
Компания первой запустила производство «гибридов», но с тех пор отстала от конкурентов.
Крупнейший в мире автопроизводитель Toyota пытается активно воспрепятствовать массовому переходу на электрический транспорт в США и других странах, сообщает The New York Times.
Топ-менеджеры компании недавно встретились с представителями Конгресса за закрытыми дверями и резко раскритиковали постановление администрации Байдена об инвестировании 174 млрд долларов на поддержку электротранспорта, рассказали источники издания.
100 млрд из них направят на субсидии покупателям, 45 млрд — на электрификацию автобусных парков, 15 — на расширение инфраструктуры зарядных станций и 10 — на стимулирование продаж «экологических» грузовиков.
Представители Toyota утверждают, что выбросы, образующиеся в результате генерации электроэнергии, наоборот, опаснее традиционных выхлопных газов, а также требуют включить в список поддержки гибридные и водородные автомобили.
Отмечается, что компания ведёт подобную политику в том числе в Евросоюзе, Японии и Индии, несмотря на то, что одной из первых задала тренд на батарейное питание с запуском Toyota Prius в 1997 году.
- К 2025 году Toyota планирует представить 15 новых моделей, но по мнению экспертов, она серьёзно отстала от конкурентов.
- Помимо Tesla, производством электромобилей занялись Nissan, General Motors и Volkswagen, а также некоторые технологические компании, включая Xiaomi и Apple.
История учит тому, что ничему не учит. Nokia №2.
Эта история сложна тем, что на данный момент существует несколько типов энергии и каждая имеет свое преимущество и никто не гарантирует, что через 5 лет не появится еще 5 технологий. Тут выход один, развивать сразу несколько технологий и поддерживать их. Тойота, например, хочет развивать водород (прекрасное топливо, кстати), то почему у других компаний должно быть преимущество?
Назовите преимущества водорода перед электричеством в автомобилях.
Ну его можно хранить, как минимум.
А то с таким раскладом, зачем бензиновый и дизельный двигатель? Пусть будет один "хороший". Так же и электро/водородный/сиропный двигатель - пусть будут все, но с равными условиями, а мы уж посмотрим что выбрать (я бы на газировке с сиропом двигатель выбрал).
Хранить где? В гараже? Его ещё произвести как бы надо.
Ну гараж не гараж, а заправку сделать можно, в любой глуши. А с АКБ заправку в глуши только если с готовыми АКБ делать.
Я же говорю, тут детали не важны. Пусть разные технологии пробуют, а мы выберем. Вот когда государство выбирает, что этим вот преференции дадим (потому что нам кажется, что за ними будущее), а этим не дадим (потому что нам кажется, что у них нет будущего) - это фиговый расклад.
Вообще-то нельзя. Потому что это требует туда привоза водорода и инфраструктуры на месте. А вот заряжать элеткромобиль можно там, где есть розетка. И в этом ключевое преимущество электричества.
Водород очень легко при помощи электричества производится. Только заправляется в разы быстрее
Так а зачем электричество переводить в водород, если можно просто зарядить авто этим самым электричеством?
Батарейки дорогие.
Вообще сами производители авто прогнозируют что запасы лития скоро закончатся. ФВ в лучшем случае прогнозирует 2 млн эл авто продавать Через 5-10 лет. При нынешних 15 млн двс. Что за прикол я не понимаю ажиотажа
запасов лития в планете зарыто лет на 100 при текущем потреблении, как и меди, и газа, и нефти.
Вопрос себестоимости добычи и производства топлива/аккумов.
Да разные статьи вылезают, одни пишут лет на 30 вперед другие 500. Нужно серьезное исследование
"никому верить нельзя. Мне - можно".
Поэтому вам не нужно исследование :)
Базару ноль)
это вы с дивана решили, что на 100?))
нет, по оценке запасов. Ничего что пару лет назад было падение цен на литий несмотря на вроде бы рост потребления.
Это ж не редкоземельный какой-то ресурс.
Тут в соседнем треде про зеленую энергетику мне писали оппоненты про новые варианты АБК , уже не литий, а ферро-чего-то там, так что литий же может и потерять актуальность.
В общем, нет паники как по мне.
Батарейки так-то можно перерабатывать еще. Если ФВ не сможет продать больше - остальное продадут китайцы, не вижу проблемы.
Там не столько вопрос продаж сколько производства. У китая та же проблема будет.
Будет проблема - будут решать. Сейчас пока проблемы нет и решать, соответственно, нечего.
В том то и прикол, что по сути просто прогнозы и пожелания сейчас. И оснований хоронить тойоту нет
Так большой бизнес не делают. Никто не будет строить дорогущий завод, чтобы через пару лет упереться в простой из-за нехватки химического элемента.
Так нет сейчас проблем-то, даже в ближайших прогнозах. Это Blackrock что-то напридумывал себе проблем, хотя гуглится на раз.
Литий можно получать даже из морской воды. Вопрос себестоимости и цены.
Пока цена не настолько высока, чтобы даже расконсервировать месторождения в России (а у нас литий тоже добывали), но уже исследуют возможности добыч лития в Португалии. Однако при этом наносится некоторый ущерб местности, что уже почувствовали в Чили. Так что португальцы против.
Так и запасы нефти когда-нибудь иссякнут.
Я же сейчас за водород говорю.
Комментарий недоступен
Могу ошибаться читал на thebell. Поправьте если что;)
Серьезно?
Комментарий недоступен
Логики нет, только что забота об экологии, не надо утилизировать аккумы и добывать металлы для него. Но такой прайс никто не согласится платить за экологичность .
в далеких пердях АЗС же есть? есть. Бензовоз завез-вылил, то же и с водородом.
А вот электрозаправку обеспечить будет сложновато т.к. зачастую такие АЗС в пердях работают от дизель-генераторов, а не единых электросетей (дорого тянуть и ради кого?)
Для таких редчайших случаев можно просто использовать генератор на водородном топливе. И что-то я не видел, чтобы в глуши вообще можно было найти АЗС.
Электродвигатель - это чистейшая энергия и 100% кпд, к тому же это максимальная масштабируемость:
любое топливо способно питать электродвигатель, но остальные двигатели могут питаться только топливом, предназначенным для этого двигателя.
Схема генератор на топливе + электродвигатель наиболее эффективная для топливного транспорта, но только это огромный вес. Именно поэтому она спокойно применяется для всяких Белазов. Ещё Тигр был построен на этой схеме
Источник электроэнергии не всегда чистейший + на двигателе может КПД и 100%, но потери при передаче от генерации до вашего авто тоже надо не забывать.
Насчет универсальности в целом верно, не считая того что переменный ток вам нужен определенного напряжения и частоты ведь? Ну и удобство в пользу ДВС пока: вы можете хоть из канистры или бака соседней машины запитаться хоть в чистом поле. А с электро даже нельзя быстро заменить батарею чтоб не ждать зарядки при необходимости.
А если в чат войдёт термоядерный синтез?
Хранение энергии - вопрос ещё открытый, кто сказал, что на литии все остановится? Уже есть некоторые наработки для хранения энергии в конденсаторах
В чат синтез начал входить 50 лет назад, и пока всё никак.
планета будет только рада, конечно. Но эта тема с прошлого века тянется и всё никак пока что.
Хранение энергии - вопрос ещё открытый, кто сказал, что на литии все остановится? Уже есть некоторые наработки для хранения энергии в конденсаторахя про прогресс сногсшибательный в технологиях запаса электроэнергии, который вот-вот прям перевернет мир - читаю уже лет 15 периодически в новостях. Оказывается что это всё какие-то специфические опытные образцы, а прогресс с тех лет дайбох двухкратный по показатели кВт*час/кг
Но если прорыв случится - конечно будет радостно. Потому как моё эстетическое чувство корежит факт таскания под жопой батареи весом в большую часть тачки :)
Получение водорода с использованием электроэнергии или, например, синтез из углекислого газа атмосферы метана для газовых двигателей — это методы хранения и транспортировки электроэнергии.
Так вот я вообще не понимаю в чем весь спор, когда водородные автомобили и электромобили это одно и то же, только хранение энергии разное
Настолько чистейшая энергия, что большая ее часть добывается на ТЭС путём сжигания ресурсов. Какой смысл использовать водородный генератор, если можно заливать этот самый водород в бак автомобиля. И это не беря в расчёт то, что в мире перерабатывается только 3% аккумуляторов и создавать новые в разы дешевле чем перерабатывать старые
Я вообще не знаю, чего все так к глуши прикапались. Если мы будем брать европейский и американский рынок, то электрокарам хотя бы занять 50% рынка второго автомобиля для города. Или просто 50% рынка авто для города.
У электрокаров есть куда больше проблем, чем проблемы в глуши.
У электрокаров есть только две проблемы: бизнес-элита в виде нефтяников и автоконцернов, и отсутствие врум-врум, чтобы среднестатистический потребитель авто чувствовал себя более привычно в более цивилизованном транспорте
Это мнение не владельца.
А вот вам мнение одного из владельцев - электрокар бесполезен, если вам нужно тягать дом на колесах, лодку или просто прицеп.
Тесла, если ехать в 7 метрах за фурой экономит 30% заряда. Нужно ли говорить, что произойдет с зарядом, если тащить автодом?
Ну и еще на каждой заправке отцеплять этот автодом, чтобы зарядиться?
"Тигр" с электротрансмиссией предложил Порше, но в итоге в серию он не пошёл: слишком большой расход дефицитных цветных металлов, низкая надёжность (электрика в этом плане не всегда превосходит механику), большая масса. Построили всего 10 штук.
Был принят проект фирмы "Хеншель" с преселекторной (полуавтоматической) трансмиссией "Майбах". От проекта Порше взяли башню, потому что "Хеншель" не успевала. Таких "Тигров" сделали 1347.
Мы говорим про заправку, которая более менее быстрая должна быть. Чтобы зарядить среднюю теслу хотя бы за пару часиков, нужно 40 квт. Это уже приличная мощность (у среднего российского СНТ на 200-300 участков будет подведена мощность около 250квт).
Мы говорим про заправки, которые есть. Никто в средний российский СНТ не будет ставить водородную заправку и не станет регулярно подвозить туда водород. А вот электричество там есть по-умолчанию.
вам про мощности потребные написали же выше.
пять тэсл встанут на зарядку и СНТ останется без света. Долго ли проживут те тэслы если полетят подстанции и сети? :)
СНТ это просто как пример мощности и инфраструктуры. На многих АЗС в глуши подведено 5-10 квт (а то и меньше) и этого достаточно. Но чтобы зарядить электромобиль этого мало. Поэтому вот так вот однозначно сказать электричество - круто, а водород - говно, нельзя. У водорода есть свои существенные минусы, но как и любое "материальное" топливо он удобней электричества.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
На одно или пару зарядных мест для теслы хватит, (электронную очередь сделают), а в домах на солнечный панели придётся прейти.
Комментарий недоступен
Причем тут нормы? На 300 участков будет как минимум 300 машин.
Плюс к тому вы посчитали средний расход ЭЭ, а обслуживать надо мгновенный. Зарядник японского лифа, например, имеет мощность 3-3,4 квт. Американского 6 квт. Умножаем на 300 (да хоть даже и на ваши 150) и прощай КТП.
Комментарий недоступен
Евгений, грамотный ты наш, открой глаза и выйди в частный сектор. Что ты будешь делать, грамотный евгений, в доме без, как мининум, одной машины?
С какого хрена зарядник ограничит свою мощность до 1,5 квт? Даже если машина слегка разряжена, то ближе к утру или в 23:00, она включится на полную мощность.
Нет смысла сравнивать средние числа. КТП нельзя попросить не ломаться, несмотря на то что её нагружают на 146%, только потому что в среднем за сутки нагрузка будет 20%. Кроме автомобилей есть еще куча приборов, работающих от розетки.
Комментарий недоступен
Я так понимаю слабость аргументов ты подкрепляешь оскорблениями.
Человек, который только и делает, что сравнивает средние расчетные показатели, говорит про сказки и фантазии.
8 часов ночной нагрузки это не временно и масло там успеет перегреться даже зимой. Зимой же КТП и горят, не выдерживая отопления электричеством. И это сейчас, когда электромобилей то толком нет.
Выйди зимой в частный сектор без газа и посчитай по гулу проводов сколько они еще выдержат нагрузки 😆 Или еще лучше, посиди сутки без электричества, по причине замены КТП, потом посмотри еще раз на свои изыскания.
Комментарий недоступен
Специально для тебя, фантазёра, не поленился и съездил и посмотрел характеристики КТП. Номинальная нагрузка 630 кВА. И она сгорела этой зимой, несмотря на все твои циферки 😆
Думаю ей рядом не хватало евгения, который бы нашептывал "Погоди, не ломайся. Наступит лето и нагрузка упадёт. В среднем будет не выше номинальной"
на мухасранск со слабенькими старыми трансами и без возможности их заменить тесла не рассчитано. зато там есть жыгуль, ослы, арба...
Тебе лучше знать на чём там передвигаться
Комментарий недоступен
Какой же ты тугодум, евгений. Считаешь всех под одну гребенку. У тебя если 10 человек получают по 10 тысяч в месяц, а один - миллион, то они в среднем получают по 100 тысяч.
При расчете КТП для какого-нибудь Подмосковья ты будешь смотреть в таблицу, и думать что там полтора электромобиля, ведь ты поделил количество электромобилей на всё население России.
Получают по 100 тысяч и могут позволить себе и машину и отдых в Турции
Комментарий недоступен
Те, кто может себе позволить загородный дом и электромобиль, скорее всего уже имеют городскую квартиру и пару обычных автомобилей.
СНТ это дачи, туда ездят отдыхать из городских квартир. Это обычно не самые бедные слои населения.
Комментарий недоступен
Да, фантазировать не надо.
Комментарий недоступен
Вот именно. Используют дачи для развлечения. Поэтому у подавляющего большинства дачников есть машины, на которых они на дачи и ездят.
Не надо фантазировать, надо просто уметь понимать смысл прочитанного.
Так вы в США живёте или в России?
Это нетрудно проверить по времени публикации ваших постов, но лень.
Комментарий недоступен
на этиловом спирте лучше. На заправке бак заправил и с собой литрушечку, потом по прибытии куда ехал разбавил сиропом или еще чем и лепота :)
Да он в залупу кинулся, приземленный. Как с таким какой-нибудь даже малый проект вести, не представляю. Только палки в колеса получать будешь
1) Водород может быть "зелёным", плюс в водород можно запасать избытки электроэнергии в непиковое время - как от альтернативных, так и от традиционных электростанций - таким образом повышая КПД всей энергосистемы
2) Водородные автомобили не загрязняют природу на этапах производства и утилизации
3) Водород практически бесконечен, в отличие от лития
4) Водородный автомобиль можно полностью утилизировать
5) Водород не воспламеняется как спичка при контакте с воздухом в случае аварии
Комментарий недоступен
Пары бензина, метан или СПГ тоже взрывоопасны. Водород по крайней мере гораздо легче воздуха и очень быстро улетучивается при потере герметичности.
Второй момент, взрыв самого водорода, в открытом объёме - это всего лишь хлопок. Чистый водород реагирует моментально и полностью, поэтому даже пожара чаще всего не возникает
в духе наших СМИ вещаешь, когда #кровькишкираспiдорасило называют "хлопок"
Ваши СМИ это забавная штука, тут спорить не буду.
По делу есть что сказать? Свойства водорода в школе вроде все проходят. На тему безопасности водородного топлива есть исследования и сравнения с традиционными видами, погуглите.
Дирижабль Гинденбург передает большой привет невзрывающемуся водороду.
Слушайте, а КРОМЕ дирижабля вы вообще что-то знаете? Я где-то писал что водород не взрывается?
Бензин, метан, СПГ, которые используются в транспорте сейчас - все взрывоопасны. Угольная пыль - взрывоопасна. Блин, да даже мука или сухое молоко могут нехило так бахнуть с последствиями в виде разрушенных зданий, пожаров и жертв. Вопрос в условиях, при которых может произойти взрыв.
Тебе привели жирный аргумент, а ты вспомнил что страус и спрятал голову в песок . "ты не понел это ДРУГОЕ"))
Обсуждаем автомобили, а ты привёл в пример дирижабль в 1935 году? Ну молодец, а чо не водородную бомбу сразу, там ведь тоже "водород" есть?
Комментарий недоступен
А мы что, про дирижабли говорим сейчас? Кроме совпадения ключевого слова "водород", остальные условия эксплуатации и потенциальной аварии сильно другие.
Если бы такая хрень была наполнена метаном или бензином, лучше точно не было бы.
Комментарий недоступен
Вы серьёзно не понимаете разницу между дирижаблем и баллоном в автомобиле, да?
Комментарий недоступен
Я признаю научный метод и инженеров, а не балабольство и мультики.
Есть огромная разница между 190 000 м3 водорода при атмосферном давлении в дирижабле Гинденбург или 5 кг под давлением 690 атмосфер (примерно 55 м3 при атмосферном давлении) в прочном композитном баллоне условной Toyota Mirai. А также в технологиях начала 20 века и нынешних.
При этом, если вы так впечатлены катастрофой Гинденбурга - она была громкой в 1937 году, но вполне рядовой по нынешним меркам. На Гинденбурге из 97 пассажиров и членов команды погибли 36 человек, 61 выжили - успели выпрыгнуть и отбежать от падающего горящего дирижабля. Никакого чудовижного взрыва, разметавшего всех на куски, не было - есть кинохроника аварии.
Сколько людей гибнет в авариях с другими видами топлива?
Если хотите продолжить дискуссию, а не просто позвездеть - прочитайте для начала исследования японцев, немцев, НАМИ в конце концов на тему безопасности водородного топлива.
Комментарий недоступен
Пилять. Вы путаете взрыв и пожар, а также смешиваете в кучу разные типы и причины взрывов.
Рекомендую учебники физики и обж, судя по всему их вам читать будет ещё веселее.
P.S. И да, посмотрите на видео как ярко и с какой скоростью горит литиевая батарея, которая занимает все днище автомобиля, и которую защитить при аварии на порядок сложнее, чем небольшой баллон. Вам водород покажется милейшим, почти инертным газом.
Комментарий недоступен
Так недоучившиеся зазнайки - это же про вас. Вы начали дискуссию с обвинения в глупости, при этом уровень и качество собственных аргументов проверить не удосужились.
Я вот даже боюсь предположить откуда вы берете водород в литий-ионном аккумуляторе🤦♂️ Это не свинцово-кислотная и даже не никель- металлогидридная. При горении литий-ионной батареи абсолютно другая химия.
Про взрыв и пожар - также мимо. Это разные процессы, иногда один переходит в другой, иногда нет. Бывает пожар без взрыва, бывает взрыв без пожара.
Комментарий недоступен
Друг мой дерзкий, а ты поймёшь? Я ведь и так уже намекал несколько раз что ты херню порешь с умным видом.
1) При небольшом нагревании (например КЗ из-за повреждения ячейки в аварии) первым разрушается защитный слой твёрдого электролита на аноде. Реакция экзотермическая.
2) Происходит также экзотермическая реакция активного лития из анода с электролитом. Электролит в литий-ионных батареях это соли лития в органических растворителях. Растворители горючи сами по себе, разлагаются с выделением метана, этана, этилена, горючих эфиров.
3) Катоды бывают разными для разных технологий производства литиевых батарей, однако все это химически нестабильные оксиды Li, Co, Ni, с ростом температуры они разлагаются (также экзотермически), с выделением свободного кислорода.
4) В присутствии кислорода и с ростом температуры в результате предыдущих химических реакций начинает гореть уже вообще все - включая графит анода.
Теперь жду ответа - причём здесь водород?
Про разницу взрыва и пожара - ну смешно, ей богу. Загугли.
Комментарий недоступен
У тебя по ходу встроенный чат-бот - ты находишь ключевое слово и продуцируешь ответ ссылками из ынтернета, не понимая сути.
Что ты хотел сказать этими ссылками? Что водород присутствует в процессе горения батареек? Ну да, и? Он здесь лишь промежуточное звено, образующееся при уже начавшемся процессе взрыва в результате термического крекинга электролита. Учитывая что весь растворитель электролита это углеводороды - странно если б его там не было. Однако ж это не причина и не единственный обьект возгорания.
Какое отношение это все имеет к хранению химически чистого водорода в водородных автомобилях? И, тем более, как это все доказывает сравнительную "безопасность" Li-Ion технологий, которые склонны к термическому разбегу и взрыву при малейшем перегреве или повреждении?
Комментарий недоступен
Водород? Находится? Под давлением? А мы сейчас про li-ion говорим?
Водород в li-ion нигде не "находится", он образуется как результат теплового разгона одним из газов при той температуре, когда цепная реакция УЖЕ идёт и батарее в любом случае пиздец, с водородом или без. Если будет гореть только метан с этиленом и куча других углеводородов, легче не будет. И это притом что у большинства углеводородов температура воспламенения на 100-150 градусов ниже водорода. Почитай уж сам свои мурзилки, а не только картинки разглядывай.
Ещё раз - современные литиевые батари весело горят потому, что их нестабильные компоненты способны в определённых условиях образовать топливо, окислитель и поджиг в одном объёме в короткое время. А не потому что 'там есть водород'.
Далее общаться нет желания. Такое ощущение что ты сам недавно купил Теслу в кредит на последние, и сейчас на стадии когнитивного диссонанса всем пытаешься доказать свою крутость и правильность выбора - за счёт постоянных глупых наездов. Удачи.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
Во-первых, огромный объём.
Во-вторых, закрытый объём, где водород мог смешаться с кислородом воздуха.
В-третьих причина возгорания не установлена однозначно до сих пор. Версия намеренного поджога хотя и была отвергнута, всё же рассматривалась как вероятная.
Комментарий недоступен
С другой стороны хватит одной искорки, чтобы половину улицы снести к хуям.
Правда, абсолютно экологично, с дождиком
Мне кажется вы преувеличиваете про пол-улицы :) Для этого нужен закрытый объем и поражающая оболочка. Если просто выпустить водород в воздух, он улетит, не успев образовать газовоздушную смесь.
На эту тему немало исследований, посвящённых как раз взрывоопасности водорода.
P.S. В подземный паркинг такую повозку загонять не стоит, это да :)
Комментарий недоступен
6) Самый энергоемкий химический аккумулятор!
7) Максимально быстрая зарядка
8) Можно производить из метана
9) Топливные ячейки должны по дешеветь ( но буферный аккумулятор все равно нужно )
Но и минусов масса:
1) Нужна инфраструктура зарядных станций и производства водорода
2) Сложность хранения из-за охрупчивания металла, в целом большая опасность при хранении
3) Топливным ячейкам пока нужен очень чистый водород иначе они деградируют
4) Топливные ячейки не умеют отдавать большие токи, также они достаточно громоздкие и требуют для их производства драг металлы..
Тут третьего дня Германию затопило и электричества внезапно не стало. Все электроповозки в затопленных населенных пунктах превратились на время в тыкву. Такие дела.
Несомненно, ДВС с пустым баком с лёгкостью бы начали рассекать по волнам.
А не с пустым? И почему по волнам? )
Комментарий недоступен
ездит электричка в воде??? она скорее током трашет всё вокруг, через воду то.
Комментарий недоступен
Посмотрите видео затоплений из Китая. Теслы плавают как лодки гребя колесами.
Ну, если быть честным, то все жоповозки, не подготовленные к хорошему офрооду превратились в тыкву. Т.е. 99%.
Вас в гугле забанили? Смысл такие вопросы задавать?
О, начались кивки на гугл. Вообще-то бремя доказательства лежит на озвучившим тезис. С вами всё ясно.
Не лежит на мне никакого бремени. Вы бредите. Это доступная информация, поэтому вам нужно было загуглить и потом, если есть что сказать, ответить. А вы ерундистикой занимаетесь.
Комментарий недоступен
Пока? Всегда он имеет выше плотность.. Дальше только если "ядерную" батарейку делать))
Комментарий недоступен
Какие именно переплюнут водород на единицу массы уже сейчас я так и не понял.. Если литий ион не переплевывает, то как железофосфат у вас получается, если он тяжелее? Смотрел у Негоды про их самолет на водороде, даже с учетом тяжелого баллона возможно не максимального давления и неэффективных топливных ячеек с буферным аккумулятором у них выходит в 4 раза легче чем LiIon.. Да и по запасу хода Тойоты Мирай по сравнению с тойже Теслой это видно)
Комментарий недоступен
Самого непосредственно водорода в Мираи примерно 6кг, а все остальное это система бака, труб, топливные ячейки, буферный аккумулятор, сложная система безопасности и все это вес машины, но все это также можно облегчать, можно еще два баллона водорода например в нее запихать и вес увеличится не пропорционально дальности, а в Теслах строгая пропорция..
Комментарий недоступен
Ну вот вы создали ваш супер пупер аккумулятор увеличили емкость на 43%, а дальше только пропорция надо такую-то емкость берем такое-то количество кг батареек, а на водороде потенциал для плотности энергии все равно выше, условно топливные ячейки и аккумулятор остаются на месте и не нужно их увеличивать с увеличением количества баков с водородом, сейчас их два, а можно воткнуть 4, также может быть появятся сверхпрочные материалы, которые позволят снизить вес всех баллонов и т.д на те же 43%.. Сейчас такая дальность у Мирай наверное только по соображениям безопасности..
Комментарий недоступен
Ну пусть будет утроение, но плотность энергии водорода все равно выше, я же говорю на всю машину его 6кг, по весу также как LiIon аккумулятор на велосипеде. Кто вам сказал, что топливные ячейки также не улучшаются? Вспомните 20лет назад какие аккумуляторы например в шуруповертах стояли NiCd, сейчас уже везде LiIon, редко LiFePO4, почему вы не допускаете, что появится топливная ячейка, которая будет при меньшем размере отдавать ту же мощность? Также не всегда проблемы в габаритах, например в летающем транспорте, место может быть, а вес нужно из кожи вон уменьшить.. Хранить при 70МПа дорого, а утилизировать батареи которые утратили свою емкость дешево? Тем более опять таки там где из кожи вон нужно снизить вес будут и под большее давление качать, в тех же квадрокоптерах.. Или вы про хранение в целом, ну тут тоже логика, что те же АЭС имеют большую "инерцию" + ночное время и можно было бы сбрасывать энергию в водород, я даже не представляю сколько для таких сбросов понадобится аккумуляторов 18650.. Да пока двигатель запитан от промежуточной батареи 15квч, но как вы сами пишите эта промежуточная батарея может стать в 3 раза эффективнее.. Я прекрасно понимаю, что Мирай не конкурент стандартным электромобилям, но только по одной причине - для него требуется сеть заправочных станций, что будет скорее всего монополией и весьма дорого, невозможно сейчас конкурировать с электричкой которую можно заряжать в любом гараже, а вот станет Тесел слишком много могут начаться проблемы, когда трансформаторы придется переделывать из-за резко возросшего потребления, тарифы могут подскачить из-за этого.. В общем не все так однозначно..
Комментарий недоступен
Ну не совсем, из водорода мы непосредственно извлекаем энергию, а из лития нет, мы ее извлекаем именно из батареи в виде электричества, то есть если вы загрузите больше в нее лития она больше электричества не возьмет от этого, так что тоже не совсем корректно сравнивать массу водорода с массой лития.. Физики как раз работают над тем чтобы увеличить площадь поверхности на которой происходит обмен и я не знаю какой там предел, может там можно найти такой материал, что площадь в те же три раза получится увеличить при том же объеме, какой-нибудь пористый наноматериал? Почему у вас сразу для топливной ячейки появляются ограничения, а для лития прям простор для улучшения? Что в литий ионом аккумуляторе нужна площадь, что в топливной ячейке, не вижу разницы, просто больше бюджета выделяют именно в исследования лития из-за его большей "массовости", но в спец-приложениях топливные ячейки могут быть выгоднее..
Комментарий недоступен
Я про плотность энергии, я могу закачать больше водорода и при минимальном изменении массы значительно увеличить пробег, а литий так не закачать..
Комментарий недоступен
Да поставить больше баллонов, я вам выше написал, но vc видимо лагает) Да, а на счет обследования ну у Теслы тоже есть минус, нужно вообще всю батарею менять с течением времени, думаю поменять баллон намного дешевле, чем батарею..
Комментарий недоступен
Я не говорю что это нужно делать, я лишь сравниваю по плотности энергии, я знаю, что это очень опасно и все дела, но что из-за этого теперь забыть об этом что ли, проверять то все равно нужно, тойота хотя бы развивает это направления, вдруг к примеру благодаря этому они придумают новый тип топливных ячеек, а так бы боялись 700атмосфер и ничего не сделали..
Вот если мы сейчас в Мирай воткнем еще 4 таких же баллона с водородом, насколько изменится его масса и пробег, ну пробег в 3 раза, это уже минимум 1.5тыс.км на одной заправке ( при времени заправки 10 мин ), ищем в интернете массу баллона с водородом 60л - нашел сейчас по второй ссылке баллон на 80л - 93кг, ну возьмем 150кг даже, это 600кг сверху, то есть масса машины становится 2.5 тонны с пробегом 1.5тыс. км. А теперь для Теслы модель 3 чтобы получить 1.5тыс.км, это нужно еще три таких батареи, что удалось найти, что в ней 8256шт 18650, масса одной штуки 49грамм, это примерно 400кг весят ячейки одной батареи, то есть от трех таких машина потяжелеет на 1.2тонны, то есть машина весила 2тонны, а будет уже 3.2тонны минимум ( при времени зарядки уже почти 4 часа )..
Комментарий недоступен
По первой ссылки https://germes-gas.ru/shop/gazovye-ballony/vodorod/eurocylinders/ Это я так понимаю я с большим запасом еще взял, там газа уже в 10 раз больше.. То есть расчет еще более в сторону Тойоты сместится..
Комментарий недоступен
Ну да ошибся, ну тогда я не знаю сколько весит баллон в Мираи..
Комментарий недоступен
https://akbinfo.ru/stati/kak-ustroen-akkumulyator-tesla.html вот отсюда брал информацию о Тесле, так как не слежу за ними..Суть была показать ,что на водороде мы можем получать намного большую дальность при том же весе, вопрос только в применимости, например какой нибудь большой фургон, где есть место под баллоны вполне можно так сделать, просто сейчас так совпало, что на маленьких масштабах ( вес и размер ) выгоднее литий, это тоже что например с турбиной, когда делаешь ее слишком маленькой толку от нее ноль кпд маленький, а когда большую появляется смысл и профит..
Комментарий недоступен
Не знаю о чем вы. Я про то, что водородом энергии на единицу массы можно упаковать больше чем литием, а вы о чем? Что не имеет отношения к реальности, вы мне так и не доказали, что это не так.. Да я согласился, что на сегодняшний день по отношению к автомобилям с пробегом в 500км это так, не получается водородом получить профит, но теоретически может все изменится, так как тоже есть направления для улучшений..
Комментарий недоступен
Не знаю о чем вы, но я сейчас подумал и пришел к выводу, сейчас выгоднее всего это если создадут топливные ячейки, которые преобразуют метан в электричество, заправки уже есть, газ добывают, КПД газелек вырастет в несколько раз, можно на том же баке будет проезжать больше и экономить на топливе, а цена машины тоже могла бы даже и упасть, так как для электричек вообще в принципе вся механика в разы проще, вопрос только в стоимости топливных ячеек и буферного аккумулятора..
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
https://www.youtube.com/watch?v=D10uotJjzwI
Комментарий недоступен
Если я отправил видео, это не значит что я разделяю позицию, это лишь значит, что мне лень считать и я ссылаюсь на кого-то кто уже пробовал это делать) В видео речь идет если что о мгновенном потреблении тогда, когда например в городе Москва все разом поставят машины на зарядку на ночь, а вы пишите сейчас как я понял о среднем потреблении, конечно среднее потребление в норме.. Про литий не понял, про утилизировать тоже, про токсичность тоже..
Комментарий недоступен
Это в РФ приведет к снижению, потому что у нас сеть с большим запасом сделана в расчете ,что экономика должна была вырасти в два раза, но этого не случилось, а в других странах может и повысятся тарифы, от многих факторов зависит. Не знаю что за коэффициент, но в любом случае все захотят заряжать ночью и +- в одно время, а если еще и на быструю зарядку?
Комментарий недоступен
Ну тут просто расчет нужно вести по маловероятному худшему сценарию, потому что если чисто случайно у вас выбьет где-то станцию, то без разницы какие были средние значения ночью, это надо считать, речь о вымышленной ситуации, когда будет десятки миллионов электромобилей, какая мощность их зарядок нужно сравнить ее суммарно со всеми чайниками и т.д., а также принять что могут и вечером воткнуть, когда еще и чайники включены и т.д.? Тем более не обязательно что они полностью положат сеть, может просто например положить один район и т.д. понятное дело что в реальности наверное такого не будет, потому что электрички не могут появится так резко, а все это будет происходить плавно и все будет переделываться по мере необходимости..
Комментарий недоступен
Я понял, вопрос даже больше стоял если все перейдут на электрички нужно ли будет переделывать сеть или все останется без изменения, мне интуитивно не понятно когда там мощности суперчаржеров по 100квт ( это между прочим 50 кондиционеров, да + машина есть у каждого второго, а кондиционер значительно реже ), а сейчас бывают как я понял еще мощнее зарядки..
Комментарий недоступен
Заправить машину водородом намного быстрее, чем заряжать аккумуляторы.
Единственный серийный автомобиль на водороде это Toyota Mirai. У него нет ДВС, это электромобиль , в котором источником энергии служит не аккумулятор, а топливные элементы.
Комментарий недоступен
Логично. Но жителям человейников этого не понять.
Теряется смысл тогда, смысл в том, чтобы заряжать по самому дешевому тарифу, а на всех этих зарядках в ТЦ цены завышены раз в 10 наверное, поэтому всем обычным людям придется заряжаться ночью у себя дома ( если живешь в квартире, то вообще нет смысла в электромобиле ), да еще и медленной зарядкой, так как две причины 1) мощная зарядка дорого стоит сама + возможно придётся менять проводку и все такое 2) с медленной зарядкой из-за меньшего нагрева больше срок службы батареи..
Комментарий недоступен
С учетом стоимости той же Теслы, которая стоит раза в два-три дороже бензинового авто, то хочется электричество по самому низкому тарифу, да и заряжать бережно слабой зарядкой, я бы так делал.. плюс электрички это минимум механики, следовательно максимальная надежность, не нужно платить за бензин, значительно лучше динамика, крутящий момент большой, не знаю что еще.. У меня рисуется портрет такой:
1) это обеспеченный человек, живущий в частном доме, который ездит чисто на работу, ночью у себя в гараже заряжается и имеет все профиты с машины
2) человек который разбогател на акциях Теслы и отдает дань уважения Маску
3) ебанутый фанатик экологии..
4) понтарез, который купил тачку в кредит, чтобы клеить телочек)
Комментарий недоступен
Тут прикол в том, что большинство людей покупают бензомобили до миллиона рублей.. Тесла говорит, что за электричками будущее, но мы же понимаем, что они могут конкурировать только с авто класса споркары, так как когда мы делаем мощную батарею для запаса 500км мы автоматически получаем возможность снимать с нее большие токи без особого нагрева, а вы попробуйте сделать электричку которая будет по запасу 500км, возможно даже с батареей от Теслы, но в низком ценовом диапазоне, рассчитанную на массовый рынок, а будет ли в ней смысл, если самая ценная деталь в ней батарея? А все что касается бесплатного это просто происки экоактивистов и ебанутых государственных субсидий, почему кстати нет налогов то, чем владелец Теслы отличается от владельца например Тойоты не справедливо получается..
Комментарий недоступен
Ага Toyota продала 10млн автомобилей за 20 год, а Tesla 500тыс.. Про разницу в доходах я согласен, но берем туже Corolla стоит сейчас 1.5млн. Тесла как вы уже написали 5 млн. руб, у большинства задача добираться из точки А в точку Б, на кой черт им вчитываться во все ваши эти превосходства Теслы и переплачивать 4 млн? Человек на эти 4 млн. руб бензина может миллион км проехать, правда она сломается быстрее, но и на ремонт ему хватит.. Где я ною про нищету, я просто констатирую факт того, что как бы вам не хотелось, но распределение богатства не равномерно и я реально считаю, что большинство ездит на таких машинах, так как не могут физически позволить себе Теслы, так как многие покупают БУ, а еще многие покупают машины дороже миллиона в кредит, что еще больше усугубляет ситуацию, вот сколько в процентном соотношении от всех Тесел куплено в кредит? Вообще посыл у меня был в другом, то что Тесла грамотно рассчитали ту нишу где электромобиль максимально конкурентоспособный, сделали батарею оптимальной мощности и оптимально раскрыли мотор, но пока они работают только в этой нище и у них нет разных моделей для людей с разными бюджетами, как например у той жеToyota или вы предлагаете все равно всем переходить на Теслы? А если посмотреть бюджетный сегмент электромобилей, то там уже не все так радужно, смотрел обзор например на Renault Zoe, что-то он меня как-то не вдохновил, Corolla пока на мой взгляд выглядит более привлекательной, единственное на бензине можно экономить, но и с деградацией батареи не ясно что будет и что потом делать? И с чего вы взяли, что электромобиль не будет сокращать вам жизнь? Весь научно-технический прогресс в принципе направлен на то чтобы сокращать жизнь..
Комментарий недоступен
Мне машина вообще в данный момент времени не нужна, она для меня сейчас была бы огромным пассивом, предел моих хотелок - это самокат сейчас:D Для вас любое рассуждение воспринимается так как будто я говорю что-то против вашей божественной Теслы, я лишь констатировал факт, что есть и другой большой рынок дешевого сегмента авто не более того.. Есть дофига людей, которым пофиг на эти хотелки-перделки им просто по работе нужно машина чтобы доезжать из А в Б и все, вы хоть что там про рынки пишите, таких людей видимо вы уже за людей не считаете, ага пусть они раскошелятся и возьмут Теслу в кредит, зато же Тесла.. Есть например Renault Zoe, Nissan Leaf, Volkswagen ID.3 и т.д. они что все просто так такие модели выпустили, может они пытались как раз в эту струю попасть, потому что знают, что многие не могут себе позволить Теслу, но по физическим соображениям у них не получилось сделать конкурентоспособный автомобиль в таком сегменте? На счет продолжительности жизни как раз все наоборот, раньше были долгожители, которые жили больше ста лет или около того, даже у меня прапрадед был таким, да и кучу других примеров, так что здоровье у людей было, но не у всех конечно, было большее неравенство в этом плане, а сейчас более равномерно умирают просто.. Вы сейчас много долгожителей сможете назвать? Да раньше умирали кто в детстве, кто в драке, кто от инфекции, в общем весело, а сейчас что? За компом сидят весь день жрут порашу из пятерочки ( и я тоже ) и от рака потом умирают мучительной смертью, могут годами болеть, что даже в продолжительность жизни можно не учитывать, так как важно не сколько дней в жизни, а сколько жизни в днях..
То есть вы живёте в США ? Тогда понятны ваши "знания" об СНТ в России.
Начнём хотя бы с того, что основные залежи лития в Китае...
Опять эти сказки про нехватку лития.
Ну почему сказки. Вполне себе стратегия Тойоты.
Потому что враньё. Впрочем, можете привести ссылку, где говорится, что основные залежи лития в Китае. Подсказка: не в Китае.
Как запасы лития в Китая находятся не в китае? Прими таблетку.
Запасенная энергия на единицу массы. Бессердечная сука физика.
Ох, открою вам страшный секрет - запасённая мощность может быть любой. В одном атоме её больше, чем в полном бензина баке. Только вот решает не только энергия на единицу массы, а ещё и возможность её извлечь. И по этому параметру водородные автомобили проигрывают электрическим.
Вот такая вот физика.
э-э, тонна батареек дает запас хода как сколько-то кг сжатого водорода. Где тут выигрыш электрокара?
Смотря какие водородные автомобили. Водородный ДВС кроет даже бензиновый, как бык овцу, не говоря уже о батарейках.
Обычные водородные пользовательские автомобили, о которых и идёт речь.
Про водородный ДВС, который как бык овцу электродвигатель - это вы кому-нибудь другому сказки рассказывайте.
Так это не я, а тойота сказки рассказывает: Компания Toyota объявила о начале испытаний двигателя внутреннего сгорания, работающего на водороде. В качестве эксперимента этот агрегат установят на хэтчбек Corolla Sport, который выступит в японской серии гонок на выносливость Super Taikyu Series 2021 Powered by Hankook.