Сервис подписки на автомобили The Mashina добавил Tesla в свой парк в Москве Статьи редакции
На старте стоит 150 тысяч рублей в месяц.
В парке The Mashina появилась Tesla Model 3 (Standart, Long Range, Dual Motor), рассказал vc.ru сооснователь стартапа Григорий Дудаш. По его словам, комплектацию выбрали из-за большого запаса хода и мощности, чтобы у пользователей была возможность «спокойно выезжать за город».
В пилотном режиме сервис планирует отдать по подписке 20-30 электромобилей в Москве, где большой спрос. В столице для них есть бесплатная парковка и пользование зарядными станциями по проекту «Энергия Москвы». В 2020 году в городе началось размещение 200 новых станций, к 2023-му власти рассчитывают увеличить их количество до 600.
- На старте подписка обойдётся в 150 тысяч рублей в месяц.
- В неё входит стандартный набор услуг сервиса: техобслуживание, мойка, транспортный налог, эвакуация при аварии, шиномонтаж, хранение резины, водитель-консьерж, помощь на дороге, а также каско без франшизы.
- Подписку можно оформить на срок от полугода.
- Оформить Tesla смогут любые пользователи, прошедшие стандартную проверку сервиса. Дополнительных ограничений нет.
В планах компании — до конца 2021 года запустить подписку на Tesla в Краснодаре и Сочи. The Mashina видит большой интерес от пользователей из южных городов, объяснил Дудаш. Однако запуск будет зависеть в том числе от поставок новых автомобилей в Россию. Что касается инфрастуктуры, сервис обсуждает установку зарядных станций на юге, но потенциального партнёра не называет.
Подписка получится дешевле аренды Tesla, говорят в The Mashina. Сейчас пользователи в Москве могут арендовать электромобиль, например, в Moscow Tesla Club, где месяц аренды Tesla Model S P85D обойдётся в 450 тысяч рублей.
Покупать автомобиль в собственность — дорого и часто сложно из-за отсутствия официального дилера в России. Например, трудно проверить, попадала ли машина в ДТП за границей перед тем, как её отправили в страну, отмечают в сервисе.
Также у пользователей часто возникают опасения, что им не хватит зарядок, пробега, они не уверены в модели. «Подписка — идеальный способ передвигаться на подобном автомобиле без дополнительных обязательств», — говорит Дудаш.
- The Mashina в 2020 году запустили сооснователь автоматизированной системы подбора персонала Skillaz Григорий Дудаш и сооснователь первого в России сервиса по подписке на автомобили Willz Евгений Кладов. Всего компания привлекла $1 млн от ФРИИ, фонда АФК «Система» и Digital Disrupt.
- Сейчас сервис работает в Москве и Санкт-Петербурге, а также тестируется в Сочи, Екатеринбурге и Казани. По оценке стартапа, сервисом пользуются несколько сотен водителей.
Тесла 3 стоит миллиона 4. 150 000* 12 = 1 800 000 в год. Слишком дорого за подобную машину. Вот за нафаршированную Model S Plaid другой разговор.
По его словам, комплектацию выбрали из-за большого запаса хода и мощности, чтобы у пользователей была возможность «спокойно выезжать за город»
Не верю, выбрали потому что они гораздо дешевле model s и x, вот только ценник выставили как за нафаршированную model s.
За ценник в 150к в месяц проще в кредит эту теслу взять.
UPD 450к за слабую model s. Интересно откуда они такие ценники берут. Очевидно что платеж за аренду должен быть меньше чем платеж по кредиту на разумный срок. Иначе какой смысл брать в аренду на долгий срок, когда точно также можно взять ее в кредит на 3 года, и после выплаты получить еще машину в собственность.
Да вот чето нифига не очевидно.
Выплатив кредит, вы остаётесь с ликвидной собственностью, имеющей ценность на вторичном рынке. Даже если это будет 50% от стоимости новой машины, это большая сумма которую можно превратить в кэш.
По завершению аренды, вы остаётесь тупо без денег...
По итогу ситуация в стиле классического срача в отношении квартир, купить или снимать. Пока молодой и море по колено, думаешь, что снимать это разумно и принимаешь все аргументы за. А с возрастом понимаешь, что был долбанафтом и давно бы уже купил и соскочил с регулярных расходов, которые в любой момент не факт, что сможешь себе позволить в дальнейшем. Зато исправно оплачивал чей-то регулярный отдых на мальдивах, вместо своего.
Ситуация справедлива в случае редкой вилки, когда денег вроде бы столько что можно и не считать, но купить даже в кредит ты сейчас это не можешь, а поиграться хочется.
Про квартиры считать нужно с учетом многих факторов. А то если про чужой отдых на Мальдивах волноваться, то надо и отдых акционеров банков на ипотечные проценты принимать во внимание
А по поводу факторов, вот вам инвестиционный фактор риска номер один. Исторические доходы в прошлых периодах, не являются гарантией их размера или даже наличия в будущем.
Это бесспорно. Могут упасть и фондовые индексы, и цены на недвижимость. Моделировать нужно два сценария, если упрощенно. Вот я понял, в какой недвижимости мне комфортно жить: площадь, район города, требования к дому. Дальше нужно сравнить, где больше ожидаемый чистый приведенный доход:
А. Сценарий А. Ипотека с первоначальным взносом П и ежемесячным платежом Е
Б. Сценарий Б. Наем такой же квартиры с ежемесячной стоимостью Н. В этом сценарии я сумму П кладу в S&P500, например, или индекс мирового рынка + туда же ежемесячно пополняю сумму (Е-Н)
Дальше накидываем в модель допущения: ожидаемые рост цен на жилую недвижимость, рост цены найма, прибыльность инвестиций, оценка дискомфорта от риска «хозяин перестанет сдавать» и т.п.
При разных входных условиях более выгодной может быть и первая, и вторая из опций
сценарий С
Здоровье подвело, источник дохода, который казался стабильным и нерушимым, утерян. подушка прожрана. Собственности нет, снимать денег нет, иди живи в коробке. А мог бы купить, пока бабки были и обеспечить себе отсутствие риска и дальше уже играть в мамкиного инвестора.
Это может случится в любой момент и у ипотечника, как бы, есть такие же шансы пойти жить в коробку, только подушка значительно меньше, тк первоначальный взнос. И нет вариантов изменить размер ежемесячного платежа, а у арендатора есть вариант перебраться в квартиру подешевле или город.
ипотечник куда более защищен
-это может быть единственное жильё и хрен ты его выселишь
-есть возможность оформления кредитных каникул
уменьшить платёж можно и грамотный ипотечник именно так её и закрывает снижая риски. Оплата по аренде с высочайшей вероятностью способна только расти.
-и при все при этом, ты в своей собственности, пусть и залоговой, со всеми вытекающими. Которая к тому же имеет рыночную ценность.
Крайний вариант ипотечника, придут приставы, унесут телевизор и кота.
Крайний вариант арендатора, придёт хозяин с ментами и скинет арендатора, кота и телик с балкона. ))
Комментарий недоступен
Маленькая поправочка - только по ГК, а не по ГПК) Но согласен что как раз ипотечник менее всех защищён при неуплате ипотеки.
Комментарий недоступен
А, вы про эту норму, тогда да, в голове другая была))). Только теперь и единственное жильё в опасности несмотря на 446, правда простых граждан с простыми кв это не затронет. А ипотетчиков выгнать легче всего отобрать кв.
Да но, все бонусы ипотечника перекрываются размером подушки. Условно у арендатора есть 30% стоимость квартиры и есть они всегда, у ипотечника в лучшем случае 3 месячных взноса.
Оплата по аренде с высочайшей вероятностью способна только расти.За одну конкретную квартиру - да, но в городе много квартир, на край можно уехать в другой город или снять комнату.
В общем арендатор имеет больше вариантов, ипотечник условную "защиту" от государства.
Много вы знаете арендаторов с 30% стоимостью квартиры в подушке?)
Много вы знаете ипотечников с меньшим первоначальным взносом? Все же имеет смысл сравнивать хоть примерно равные условия.
ПС. Я снимал квартиру при наличии большей суммы, поскольку не хотел брать ипотеку.
Если такие и есть, то это обычно временное явление, например, когда человек только переехал в другой город и еще не добрался до покупки жилья.
не в подушке, но в накоплениях разнообразных - знаю таковых.
выселить из-за долга по ипотеке можно и из единственного жилья
Не совсем правильная логика. Сценарий С может быть весьма неприятен и в случае ипотеки, по которой еще осталось платить кругленькую сумму.
Ну вот давайте на пальцах. На циане нашел похожие квартиры в одном доме. Та, что сдается, даже получше в плане ремонта и этажа - но возьмем для простоты. Представим, что есть чувак с накоплениями в 15 млн рублей. И вот он хочет жить в трешке в этом доме.
Сценарий А. 15 млн первый взнос + 300-340 тыс. ежемесячно на двадцать лет (посмотрел предложения на банки.ру). Через 20 лет - эта квартира в собственности
Сценарий Б. 15 млн. кладем в инвестиционный портфель, снимаем за 170 тыс. и разницу 320-170=150 тыс. ежемесячно добавляем к портфелю. Через 20 лет - портфель инвестиций в собственности
Сценарий С.1. Через 10 лет болезнь/безработица и приходится резко продавать обремененную ипотекой квартиру, чтобы на что-то жить
Сценарий С.2. В этих же условиях приходится свалить из квартиры в более дешевую и жить на накопления
Что из всех этих вариантов лучше - однозначно сказать нельзя и зависит от многих допущений, которые я называл раньше
Не совсем соглашусь. Нужно изначально брать импотеку рассчитывая свои силы даже на случай СЕРЬЁЗНЫХ проблем с финансами, а не впритык. И стараться при этом погашать досрочно если их нет.
Я тут приведу личный пример. Взял квартиру в рассрочку с достаточно большим платежом - и в итоге из-за ковидных ограничений мой доход резко рухнул более чем в два раза на довольно продолжительный срок! Но я всё равно смог выплачивать платежи (хоть и с ощутимым напрягом), поскольку предусматривал возможное падение дохода при покупке. А взял бы квартиру подороже даже на пару миллионов (соблазн был) - и вот тут могли бы возникнуть проблемы с оплатой, застройщик расторг бы договор, с потерей первого взноса.
Нужно просто рассчитывать силы без излишнего оптимизма. Быть этаким банковским риск-менеджером для самого себя
Справедливо говорите. При этом, в случае аренды грамотно спланированная подушка тоже позволила бы остаться на плаву.
В общем-то, мои доводы не о том, что ипотека - это зло, которое надо избегать. Я про то, что в разных ситуациях может быть выгодней как ипотека, так и аренда
ипотека не берется в притык, закрывается досрочно, с планомерным уменьшением платежа и соответственно нагрузки и риска, плюс тело долга сжирает инфляция.
инвестор остаётся все это время на одинаковом уровне риска, с дополнительным фактором в виде возможных колебаний рынка.
Если вы добавляете гирьку «возможность гасить досрочно» на чашу весов за ипотеку, то надо в расчете добавить и гирьку «возможность класть в инвест. портфель больше указанной суммы» на чаше за аренду - чтобы сравнение продолжало быть справедливым
не согласен
первое уменьшает риск при любом раскладе ситуации
второе увеличивает объем возможных потерь
Опять же, если говорить о риске падения портфеля ценных бумаг, надо говорить и о том, что московский жилищный пузырь может так же лопнуть. И квартира со скрина за 54 мульта, которая с учетом процентов выйдет миллионов в сто+ - в итоге будет стоить 30-40 млн на рынке
даже не так
Имея выбор куда вложить деньги, в гарантированное уменьшение существующих рисков или в увеличение возможной доходности, я выберу первое.
так вы инвестируя при аренде снижаете риски - вам доступна диверсификация страновая, например.
И не только за счет разнообразия географического приобретаемых активов - кмк, если речь идет о 200тысячах валютных - уже можно будет воспользоваться услугами европейских брокеров?
А покупая хату в москве - вы становитесь заложником возможного сценария "превратились в Северную Корею" (не из коментов всёпропальщиков, а вот реальное закручивание гаек помноженное на жопу в экономике) или чего-то подобного.
Квартира превращается в неликвид, а у альтернативного инвестора остаются вложения в активы других стран и немножко золота.
Да, согласен. Самое главное – обеспечить себя собственным жильем, а потом уже можно и нужно инвестировать и экспериментировать и т.п. со спокойной душой.