{"id":7016,"title":"\u0423\u0433\u0430\u0434\u0430\u0439\u0442\u0435 \u0433\u043e\u0440\u043e\u0434\u0430 \u043f\u043e \u0437\u0432\u0443\u043a\u0443 \u043e\u0442\u043a\u0440\u044b\u0432\u0430\u044e\u0449\u0435\u0433\u043e\u0441\u044f \u043f\u0438\u0432\u0430 \u0438 \u043f\u0435\u043d\u0438\u044e \u043a\u0438\u0442\u043e\u0432","url":"\/redirect?component=advertising&id=7016&url=https:\/\/vc.ru\/special\/sound&placeBit=1&hash=6ca24c77fedb0a01bd41595a6fbd498b5375a294c2e3b54a129aa318671b77a3","isPaidAndBannersEnabled":false}
Транспорт
TJ

Производитель зенитных ракет выпустит гражданский электрогазомобиль E-NEVA Статьи редакции

Буква Е — сокращение от electric, а NEVA — в честь реки в Петербурге.

Концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» разрабатывает гибридный автомобиль для гражданского использования. Об этом пишет РБК со ссылкой на три источника, знакомых с деятельностью предприятия.

Заместитель гендиректора «Алмаз-Антея» по производственно-технической политике Александр Ведров подтвердил разработку автомобиля с газовым двигателем и дополнительной электрической установкой. По его словам, «без подзарядки гибрид сможет проехать больше 500 км». О других особенностях он не рассказал. Также компания не раскрывает сроки выпуска и возможную стоимость машины.

У нас уже есть электромобиль, он ездит. Но мы пошли по пути создания гибрида, где основной двигатель — на газе. При этом энергия, вырабатываемая во время движения, будет аккумулироваться, и электрическая тяга станет вспомогательным источником энергии, запаса которого хватит на определённое количество километров.

Александр Ведров
заместитель гендиректора «Алмаз-Антея» по производственно-технической политике

Ведров уточнил, что гибридный автомобиль (электродвигатель и газовый) будет рассчитан на гражданское использование, так как «военные, как правило, не используют автотранспорт на газомоторном топливе».

По данным источника РБК, будет два варианта автомобиля:

  • Газовый автомобиль с электропередачей, который сможет проехать на одной заправке больше тысячи километров.
  • Электрогазомобиль с 52-литровой газовой топливной системой и аккумуляторной батареей ёмкостью 70 кВт, запас хода составит 810 километров, автомобиль можно будет подзарядить от сети.

Оба варианта предусматривают разгон до 100 км/ч за 8,5 секунды и максимальную предусмотренную скорость 180 км/ч.

  • «Алмаз-Антей» (на 100% принадлежит государству) занимается разработкой и производством вооружения для противовоздушной и противоракетной обороны, в том числе зенитные ракетные комплексы С-300, С-400 и С-500.

  • В августе 2021 года концерн представил самоходную электрическую платформу. По данным РБК, ей может дистанционно управлять пилот, используя беспроводную связь. Она также может передвигаться по заранее заданному маршруту.
{ "author_name": "TJ", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0440\u0430\u043d\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0430\u0432\u0442\u043e\u043c\u043e\u0431\u0438\u043b\u044c"], "comments": 267, "likes": 16, "favorites": 7, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 295887, "is_wide": true, "is_ugc": false, "date": "Tue, 21 Sep 2021 09:57:21 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
267 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...

Ведров. Отличная фамилия для того кто отвечает за выпуск автомобилей в России.

82

Лучше бы собирали Винтик и Шпунтик? 😀

5

Лучше бы они делали ракеты дальше.

4

делали ракеты дальше

"в 2012 году президент РФ Владимир Путин поставил перед правительством задачу увеличить уровень диверсификации в ОПК, достигнув к 2025 году 30% объема гражданской продукции в портфеле предприятий ОПК, а к 2030 году - 50%"

Другое дело что выбор конверсионного направления странный - где ракеты, а где автомобили. Если бы дроны какие то или что то с дистанционным управлением, было бы понятней.

1

После второй мировой недобитые остатки немецкого ВПК как раз начали штамповать смешные машинки для гражданки. Вот например Messerschmidt на фото. Так что определенная логика есть)

2

логика есть

- логика очевидна. Выгнать на улицу всех занятых в ОПК нельзя, поэтому необходима конверсия.

Фото забавное, но почему не стебетесь над Volkswagen или Siemens с Telefunken и прочими компаниями которые обслуживали Рейх, а потом также успешно работали производя гражданскую продукцию?

0
Нижний Валера

В то время обслуживали рейх все. Тоталитарные режимы - они такие, знаете ли. Либо лоялен и сотрудничаешь с фашистами и их диктатором, либо у тебя большие проблемы и ты больше не гуляешь на свободе. (Что-то напоминает...)
Volkswagen с первого дня существования делает автомобили и создавался Фердинандом Порше по указанию Гитлера именно чтобы делать автомобили.
Telefunken делает радиотехнику тоже с первого дня, с 1903 года. 
Вообще не понятно, при чём тут ВПК и какое отношение эти аналогии менют к сабжу статьи.

Было бы логичнее привести в пример Toyota с Suzuki, начинавших с производства ткацких станков.

Но всё равно я не припомню в истории автомобилестроения случаев, когда автомобили успешно делали бывшие строители ракет или вообще вооружения.

Разве что на ум приходит австро-немецкиц Steyr, один из кусков которого в совместном предприятии с Daimler и раньше участвовал в мерседесовских проектах и сам делает троллейбусы)))

2

Вообще не понятно, при чём тут ВПК и какое отношение эти аналогии менют к сабжу статьи

- ну так и не я вбросил тему Мессершмита, так что претензии не по адресу

автомобили успешно делали бывшие строители ракет или вообще вооружения

- да, Toyota, которая швейные машинки поначалу выпускала, тут не пример. Ну а Mitsubishi, которая производила (и производит) военные корабли, самолеты, торпеды, ракеты заодно неплохие машины клепает. SAAB еще что то там делал, но да ... скис

2

Ну над немцами я как раз не стебусь - они молодцы, занялись делом и вон как успешно. Этот трехколесный экипаж бескомпромиссно красив и просится в коллекцию. Нашему ВПК нужен в первую очередь грамотный маркетинг, от которого будет отталкиваться дизайн продукта. Но тут могут быть серьезные препятствия в виде очень сильной бюрократизации и секретности, ну и в целом непонимания руководством и конструкторами отрасли запросов гражданки. ред.

0

занялись делом и вон как успешно

- да вполне, и сейчас выпускают KR-E5000 ценой 15600$

1

Такую бы в каршеринг, эххх))))

0

В декабре месяце.
В Норильске.

0

Они даже одежду в Китае пошить не могут с «грамотным маркетингом» (см. бренд «Армия России»), а вы про многострадальный автопром…

0

Надеюсь, когда вы пишете слово Рейх, у вас играют в комнате немецкие марши из лихих 30-х?

0
Механический глобус

А еще лучше делали бы ноги

0

Лучше бы Гаечка)

0

Она из буржуйской страны, не положено!

0

Где положение R на АКПП будет запускать зенитную ракету.

31

работающая АКПП российского производства не при нашей жизни

4

Да и не нужна уже в масспроме. :) Можно на чужих дотянуть до времени, когда всё будет на батарейках и моторчиках в каждом ведущем колесе. Надеюсь, своих батарейках и моторчиках, а не как сейчас.

1

вообще в электромобиле вроде так и решено. колесо=мотор.

иные решения стоят дохрена денег потраченных впустую

0

Эта схема не единственная и я не понял она ли будет.

1

угу. давайте заместо простого роторного электродвигателя управляемого компьютером по трем проводам сделаем непонятный гибрид, разработаем трансмиссию и гидравлическую систему.

3

Для налаживания массового производства очень важным фактором является доля того, что нужно научиться делать с нуля. Чем она ниже, тем больше шансы.

"Теслу" с нуля мы нихрена не сделаем быстро. Вон, в Королёве будут отверточно собирать их, так мы много чего давно уже собираем.

Может так оказаться, что трансмиссии есть откуда закупать, тогда промежуточный вариант с рекуперацией и двойной системой питания одного общего ротора может в короткой перспективе оказаться выгоднее для массмаркета.

0

Это не так.
Фишка электромобиля, что его на уровне сборки из готовых компонентов может собрать и богатенький школьник с парой приятелей в гараже.

И так и  надо подходить. Что бы пипелац стал бы коммерческим продуктом он должен быть максимально дешев и прост в обслуживание.
И заместо непонятной байды за охулион рублей адекватней было бы идти по этому пути. И собирать под отвертку ту же сельхозтехнику или пицамобили.

Свой корпус. А электрика из Китая. И уже на базе этого пытаться тему развивать дальше.

1

Всё-таки правильнее будет - "пепелац". (Пепела́ц (от груз. პეპელა [пе́пела] — «бабочка») — фантастический летательный аппарат, созданный художником Теодором Тэжиком для кинофильма «Кин-дза-дза!»).

6

угу 
давайте вместо слова "вместо" придумаем слово "заместо", взяв в качестве основы слово "замес" и добавив "то", что само по себе хрень, но неважно

–1

колесо=мотор

- идея долбить электромотором по всем кочкам - порочна

0

вообще так оно примерно и есть. в тесла вроде двигатель крепиться непосредственно к оси.

0

в тесла вроде двигатель крепиться непосредственно к оси

- крепится он к корпусу, а вращающий момент (как и в классических ДВС) передается на ось. В общем масса двигателя тут не относится к неподрессоренным массам, как это предполагается в конструкции "мотор-колеса"

4

в классике момент передается через трансмиссию. а эта система дает  +20% к стоимости.
на вашей же картинке видно, что момент в тесле снимается непосредственно с двигателя на колесо. без систем передачи и распределения мощностей.

0

непосредственно с двигателя на колесо

- зачем заниматься словесной эквилибристикой? Мотор-колесо это про другое

в классике момент передается через трансмиссию

- в Tesla тоже, хотя она и устроена попроще

4

Это просто индикатор можем/не можем

0

Бородатый анекдот, но кажется он тут будет к месту.

''Что бы ни делали русские, всегда получается калашников. Ну кроме памятника Калашникову, в этом случае получается памятник Шмайсеру.''

20

Комментарий удален по просьбе пользователя

15

Полный вариант.
- Что такое не летит, жужжит, в жопу не попадает?
- ...?
- Советская бесшумная летающая машинка для попадания в жопу.

1

", а NEVA — в честь реки в Петербурге."
А как в Петербурге называется река, частью которой является NEVA?

А вообще история повторяется, в виде фарса, на закате СССР,  тоже драйвили  конверсию, типа что сейчас наша крутая оборонка которая делает лучшее оружие в мире, будет делать лучшее товары гражданского назначения в мире, кончилось пшиком. Вообще такие новости должны быть от редакции Панорама, ничего кроме смеха потуги Алмаз-Антея не вызывают.

10

а что именно вызывает смех?

8

Не очень понимаю почему вы не понимаете элементарных вещей, но объясню. Смешно,  что компания и менеджмент,  не имеющая ни малейшего опыта не то что в автомобильной отрасли, но в целом не имеющие опыта работы на конкурентном рынке решила сразу зайти с козырей, которых у нее и нет в принципе.

30

По-Вашему госкомпания неспособна приобрести наработки (патенты) и/или нанять специалистов в данной области?

1

Да, не способна 

27

Почему ?

2

По определению, порог входа на авто рынок слишком большой, чтобы производство было рентабельным и конкурентноспособным на текущем рынке необходимо производить десятки и сотни тысяч автомобилей ежегодно, для этого нужно сделать очень и очень много с нуля, это и отдельная инфраструктура и сеть дистрибуции, и логистические сети поставки, отправки, и.т.д 
Это и производственные мощности с высокой адаптируемостью и автоматизацией, это и создание собственной платформы, это и необходимость выкупа лицензий по авто патентам у сотен компаний, плюс к этому добавь регистрацию, лицензии, проверку качества и безопасности, бухгалтерию и прочее, сделать серийный автомобиль вообще довольно сложная с точки зрения управления задача, сомневаюсь, что команда государственной монополии сможет подобное осилить 
Это я может 10% от сложностей реречислил, хотя по факту даже на этапе создания производства эффективного можно лекции на тему читать на десятки часов 

16

Потому что это гос компания

2

И? Продолжите пожалуйста свою логическую цепочку рассуждения (если таковая имеется)

2

Логическая цепочка закрывается на моем сообщении. Если ты не понял этого, можешь перечитать тред. Виси для тебя даже ниточки в диалогах переделал! 

–2

Потому что это гос компания

- а Калашников это гос компания?

1

да

0

да, и это не мешает им выпускать гражданскую продукцию

0

да, и это не мешает им выпускать гражданскую продукцию

Да не мешает. Мешает другое — коррупция и неэффективность. 
Я удивлен, что это кому-то может быть не понятно и надо разжевывать. 

6

Я удивлен, что это кому-то может быть не понятно и надо разжевывать

- сейчас люди уже не так бодро откликаются на дешевую пропаганду, так что надо быть более убедительным. Просто сказать "Жулики и Воры" недостаточно. Вот у Вас есть какие то факты коррупции на "Алмаз-Антей"? Может сделки какие то сомнительные? Или так, с потолка взяли?

–2

Слушайте, вы как будто не в России живете. 

Вот у Вас есть какие то факты коррупции на "Алмаз-Антей"? Может сделки какие то сомнительные? Или так, с потолка

Откуда у меня такая информация, я ведь не работаю на Алмаз-Антей. Но у меня есть информация из других источников, которая показывает что уровень коррупции в государственных структурах — очень высокий. 

Исходя из этого, я думаю что: ну раз у нас во всех гос структурах и корпорациях есть такая большая коррупция, то наверное и в концерне Калашников она есть. И в Алмаз-Антей? Потому что они выполняют ГОСУДАРСТВЕННЫЕ заказы, соответственно это связанно с коррупцией. 

Можно дальше по перечислять гос конторы и продолжить этот пиздеж: 

– Роскосмос, гос корпорация? 
— Рос атом, гос корпорация? 
— Роснано, гос горпорация?
— Ростех?
— Ростелеком? 

Да тут какую не возьми, везде коррупция! Я не говорю что при высокой коррупции нельзя выпускать гражданскую продукцию и успешно ее продавать. 

Я говорю лишь о том, что цена производства такой продукции резко возрастает, потому что высокий уровень коррупции всё делает запредельно дорогим. 

Коррупция есть неузаконенный налог. И этот налог платим мы с вами, граждане России. 

Поэтому я еще раз всем тут отвечу: пока у ГОСударственных структур будет запредельный уровень коррупции, все остальные её производные ГОСкомпании, так же будут страдать от этой коррупци. А значит работать втридорого и неэффективно. 

А это плохо. Я не хочу платить по три раза, за танк или ебучую винтовку калашникова для армии. 

3

вы как будто не в России живете

- скорее это про Вас можно подумать)

Откуда у меня такая информация, я ведь не работаю на Алмаз-Антей

- ну вот когда разработку гражданского самолета отдали в Сухой, а не "Илюшину" или "Туполеву" это ни от кого не скрывали и у общественности были вопросы, в итоге Погосян своей карьерой вроде подтвердил сомнения общественности. Про космодром Восточный много писали. А тут что то ничего ... один Вы упрекаете "Алмаз-Антей" в коррупции.

продолжить этот пиздеж

- спасибо, не надо

0

Вы почему зациклились на каких-то конкретных вещах, при этом упорно игнорируете самое главное. 

Ну нравится заблуждаться и не видеть происходящего, пожалуйста! 

¯\_(ツ)_/¯

0

- а я там уже отвечал и приводил пример компании "Калашников", под маркой которого выпускают гражданские суда на подводных крыльях. И гражданское оружие им вполне удавалось в США продавать (а это чужой рынок, где своих производителей хватает), пока санкциями не обложили. Да и КамАЗ, АвтоВАЗ, ВИСМА, Росвертол и т п, доли в которых принадлежат Ростеху, вполне успешны и конкурентны на своих рынках.

1

- а я там уже отвечал и приводил пример компании "Калашников", под маркой которого выпускают гражданские суда на подводных крыльях. И гражданское оружие им вполне удавалось в США продавать (а это чужой рынок, где своих производителей хватает), пока санкциями не обложили. Да и КамАЗ, АвтоВАЗ, ВИСМА, Росвертол и т п, доли в которых принадлежат Ростеху, вполне успешны и конкурентны на своих рынках.

Я с этим всем согласен, мне это нравится! Я горд что такую компанию как Калашников не проебали! Это круто! 

Но мне не нравится какой ценой это всё делается, вот в чем проблема. И это касается не только Калашникова, это касается любой гос конторы. Вам это понятно? 

1

пока санкциями не обложили. 

И к слову о санкциях: они не на пустом месте взялись, если помните 2014 год

0

если помните 2014 год

- развейте мысль, а то непонятно как с этой датой связаны санкции: "13 мая 1992 года правительство США ввело санкции против госорганизации "Главкосмос", которая заключила контракт на $400 млн о продаже Индии ракетных двигателей" и далее ... почти каждый год какие то новые санкции появлялись то из-за Ирана, то из-за Ирака, то из-за Браудера/Магнитского и т д. Складывается ощущение, что для санкций со стороны США дата и формальный повод не имеют значения, а это лишь действия по "сдерживанию" РФ, о которых США неоднократно заявляли.

2

Почитайте Браудера, как он санкции выбивал, и санкции эти не на Россию, а на определенную группу лиц.

0

санкции эти не на Россию, а на определенную группу лиц

- а если эти лица госслужащие, которые выполняли свои должностные обязанности? Про санкции на ракетные технологии с 90х годов комментарии есть? Нет? Ну так и я Вам любезно посоветую "почитать"

1

Если лица выполняют свои должностные обязанности, то отвечает за них государство. А если нет, то и ответственность персональная.
Кто мешает ракетные технологии развивать?

0

Кто мешает ракетные технологии развивать?

США с помощью санкций - выше пример в связи с индийским контрактом был, потом еще много раз не давали ничего продать Ирану. Но любезно кинули косточку разрешив продавать РД-180 в США.

Если лица выполняют свои должностные обязанности, то отвечает за них государство

- в "законе Магнитского" об этом ни слова. Как раз наоборот - давление оказывают на частных лиц, даже если они выполняли предписанные местным законодательством действия.

1

Если по ракетам это конкуренция между субъектам космической гонки - то почему бы нет, если есть возможно поднасрать, глупо отказываться. Но кто же все-таки мешает развивать технологии в России?

По Магнитскому значит правоприменитель решил, что лица действовали не как государство.

1

Если по ракетам это конкуренция между субъектам космической гонки - то почему бы нет, если есть возможно поднасрать, глупо отказываться.

тут пол-треда с рассказами о том как неэффективны госкорпорации и как хороши частники. А тут вы с комментом о допустимости практически беспредельных ограничений со стороны государства США в помощь своему бизнесу :)

2

кто же все-таки мешает развивать технологии в России?

- не притворяйтесь идиотом. Если срывается контракт на 600 млн $ это очень мешает "развивать" ракетные технологии в РФ. Чтобы что то развивать, в капиталистическом мире надо иметь финансы которые можно на это потратить. Даже французы считают, что срыв контракта на изготовление подлодок для Австралии это проблема для Франции. А ведь могли бы радоваться за Австралию, что она нашла другого партнера который к тому же решил поделиться ядерными технологиями.

По Магнитскому значит правоприменитель решил

- побожитесь! Ваша осведомленность о том что и почему решил американский правоприменитель поражает. Но могу ответить Вам тем же - российский правоприменитель решил что Браудер участвовал в финансовых махинациях, а Магнитский ему в этом помогал. А по моему, оценочному мнению, Браудер беднягу и заказал чтобы тот не сболтнул лишнего, а сейчас скрывается от правосудия пытаясь оказывать услуги США путем организации давления на РФ.

2

А если в Роскосмосе пилят миллиарды то это другое, это не мешает? А з/п у специалистов какая? В инете многократно обсуждались вакансии инженеров. А дворцы? То то и оно, внешние санкции далеко не на первом месте да они скорее, общее следствие всего вышеперечисленного.

По Магницкому мне неизвестно, почему так решили, но что решили общеизвестно. Были там махинации или нет со стороны Браудера - наверно да, какие-то были, но там времена такие были. Помниться, и некие подполковники пускали по миру Питер. Но денежки из бюджета вывели и купили недвижимость и дорогие тачки не они. Не они же и Магницкого погубили некачественной медпомощью. Эти фактики никуда не деть, для меня они виновны.

0

в Роскосмосе пилят миллиарды то это другое, это не мешает?

- ну вот сами огласили повестку "кто же все-таки мешает развивать технологии" и сами же и ответили "пилят миллиарды". Зачем мне Ваша пропаганда? Вам что за это платят? Или важно склонить не молодого человека на свою сторону и заразить его молодежной депрессией?

А з/п у специалистов какая?

- лучше расскажите что будут кушать те опытные, но не амбициозные кадры, которых сократят ради повышения ЗП молодым специалистам? Знаю по оборонным НИИ что там с кадрами происходит.  Работают многопытные старики, которым нравится этим заниматься и ЗП как добавка к пенсии их вполне устраивает. Любой комерс платит работник столько за сколько они готовы работать. А если переплачивает значит проиграет на рынке. Но конечно те деньги которые не дает нам заработать США, могли пойти на повышение ЗП и привлечение молодых специалистов.

внешние санкции далеко не на первом месте

- не знаю что там с рейтингом мест, но для того чтобы делать что то высокотехнологичное нужно много чего дорогого и редкого: прецизионные станки, испытательные стенды, программное обеспечение и железо к нему. Бесплатно это не получишь.

что решили общеизвестно

- сильный аргумент. Также общеизвестно как то что Баширов и Петров взорвали в Чехии разворованные военные склады, после того как мучительно и безрезультатно травили Скрипалей боевыми ядами рядом с секретной британской химической лабораторией.

денежки из бюджета вывели и купили недвижимость

- да и Браудер не обнищал. Или ТАМ воров нет?

1

Это вы ответили на вопрос - проблема в несостоятельности режима, загнавшего страну в угол и начавшего плакаться электорату - того у нас нет, там нам запретили и т.п. У нас есть под боком пример с эффективным состоятельным менеджментом - Китай, который взял и вылез из дерьма. Смысла нет не самом деле обсуждать санкции кто там и почему - раз ты недееспособен, то тебя так или иначе загнобят. Мировая арена это не детский сад - а на меня санкции наложили, аааа )))

1

проблема в несостоятельности режима

- если "режим" почему Вы свободно критикуете его в Интернет? В Твитере Ваши слова про местный "режим" быстро привели бы к блокировке - примеры есть. Да и Фейсбуке бы Вас вычистили.

загнавшего страну в угол

- возможно Ваше представление о своей стране несколько отличается от её реальных возможностей? Вы хотите того чего никогда не было и при СССР? И в царской России. Откуда мнение что мы и раньше в этом углу не сидели? Важно понимать свое место в мире - по многим показателям РФ стабильно входит в десятку ведущих государств. Это очень неплохо.

У нас есть под боком пример с эффективным состоятельным менеджментом

- а почему не Украина, Молдавия, Грузия? Украина особенно интересна для сравнения, так как при развале СССР ей досталось много высокотехнологичных производств и человеческий потенциал примерно сопоставим с Российским.

Смысла нет не самом деле обсуждать санкции кто там и почему

- ну так это и не я начал, а человек называющий себя россиянином, но многозначительно намекающий что санкции это расплата за 2014 год. О чем ему и было указано - когда какие санкции против РФ начались.

0

То, что раньше сидели, совершенно не означает, что и дальше нужно сидеть. Обратное как раз на руку режиму - не жили хорошо нечего и начинать. Мы правим, а у тебя безысходность.

Место в мире такое, какое ты сам займешь. Вот Китай решил стать лидером - и стал. Человеческий потенциал там также был в ауте.

Китай потому, что он в лидерах. На них нужно равняться.

Вы просто не боец, судя по всему, вот и транслируете свой инфантилизм, ища оправдания. Я, как старый солдат, вижу насквозь ; )

1

Китай потому, что он в лидерах. На них нужно равняться. Вы просто не боец

- жениться Вам надо, барин! На китаянке!

0

А ничего, что гражданская продукция концерна Калашников пользуется устойчивым спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках? )

–1
Нижний Валера

Устойчивым - это среди кого и где? Среди госконтрактов банановых республик? Можно в цифрах. И в сравнении с другими конкурентами на свободном потребительском рынке.
В сравнении с Lockheed, Colt, SIG Sauer, Glock, Browning, Beretta, Steyr и т.д.

Только давайте не в объемах отгруженного Индии, Вьетнаму, Венесуэле и прочим "геополитическим партнерам", а в объемах на розничном свободном рынке. Например, давайте объем продаж автоматов АК на рынке США по сравнению с продукцией Colt.

1

Только давайте не в объемах отгруженного Индии, Вьетнаму, Венесуэле и прочим "геополитическим партнерам", а в объемах на розничном свободном рынке.

Ничего что в перечисленных странах, которые вы бодро отсекли - свободного розничного рынка оружия может и не быть? :)
Например, давайте объем продаж автоматов АК на рынке США по сравнению с продукцией Colt.

Потом сравните с продажами гражданских вариантов от Кольта и тех же Сайга в РФ. Будем последовательны :)

2
Нижний Валера

Давайте будем, я только за.
Я отсек потому что слова

А ничего, что гражданская продукция концерна Калашников пользуется устойчивым спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках? )

совершенно ни на чём не основаны. Какой спрос? Где он устойчивый? На каких внешних рынках?

Я о том, что объем производства концерна Калашников и близко не корреллирует с его спросом на свободных рынках. Вообще ни о чем не говорит. Рассматривать рынок РФ, огражденный пошлинами от мировых брендов и задушенный законодательством и рынок США, на который влияет консерватизм Джонов и Майклов некорректно. Откуда тогда утверждения про устойчивый спрос на внешних рынках?

0

Это тоже следствие коррупции и неэффективности, ну что надо все разжевать-то? :)))

1

А ничего, что гражданская продукция концерна Калашников пользуется устойчивым спросом как на внутреннем, так и на внешнем рынках? )

Пользуется да, а как это отменяет коррупцию и неэффективность? 

1

Мне кажется способна и нанять и купить всё что нужно, только при этом опять не будет заявленного результата...

0

Не по моему, а по факту и по жизни.  Вы прикалываетесь или вы реально такой,  когда такого рода вопросы, которые в лучшем случае недоумение вызывают, а по хорошему кроме как у виска покрутить пальцем, нечего и добавить?

1

Нет, не прикалываюсь. Просто в отличие от других своё субъективное мнение не возвожу в абсолют. В мире существует изрядное количество государственных компаний, работающих эффективно.

5

Это не субъективное мнение, а факт, в России нет примеров эффективных госкорпораций ( особенно со 100% участием государства) которые бы прибыльно работали на конкурентном потребительском рынке и не только, все их полученные "достижения" это или следствие преференций государства и прямые вливания, либо результат монопольного положения на рынке и протекционизма, даже с гос помощью, это перегруженные долгами монстры, которые сидят на бюджетной  шее народа.  И рассуждать что на таком высококонкурентном рынке как авто, госкорпорация что то сможет, это как раз и смешно.

7

росатом неплохо работает, но тут конкуренция только с другими госкорпорациями, так что он думаю не считается 

2

а можно примеров где это росатом успешно работает? а то как то всё уровень "мы построим египту на деньги россиян станцию, а египет долг нам опять простит"

1

У них на сайте много чего насчет направлений своих есть.
Классические АЭС в РФ и в мире (включая стройку своей в Турции), малые АЭС и плавучие - сеть производств в РФ и Европе. Сервис всего этого дела. Атомный флот гражданский. Развитие СевМорПути. Даже в добычу полезли то ли на Н.Земле, то ли на Шпицбергене.
В общем, развиваются посильно.

0

ну т.е. успешности 0 - невозвратные кредиты и переваривание бюджетных денег. предсказуемо

0

если у Росатома успешности 0, то у конкурентов, особенно тех кто исчез с рынка - вообще отрицательная? тоже сойдет :)
весь мирный атом - неэффективный, так и запишем.

0

каких конкурентов, вы о чем вообще? мир прогнулся под зеленых - это мертвая индустрия. росатом это динозавр, который жрет бюджетные деньги и всё. некрофилы

0

Вообще вообще мнение достаточно объективно. Но давайте сразу к делу - ни вы ни я не обладаем должной сравнительной статистикой об эффективности частного и государственного секторов. Это больше теория неолиберализма. И что хотелось бы особо подметить - то, с чем сравнивают (посмеиваясь) наши потуги влиться в автопром - Тойота, bmw и прочие гиганты, были так же в своё время выращены государством, напрямую, либо посредством жёсткого протекционизма. Тот же вольксваген, по сути, государственный (преимущественно) автоконцерн

2

приходи короче когда хотя бы одна гос компания сделает что-то толковое, посмотрим примеры, обсудим

2

Не переживайте, найдутся такие. А вы лучше изучите количество закрывшийся/обанкротившихся «эффективных собственников», сколько на одного «успешного» приходится провалившихся, коли это же все жутко эффективно.

0

если бы своими налогами финансировали все провальные предприятия частников, они бы тоже не банкротились

4

когда найдутся - приходите

0

А не госкомпании каждая первая делает что-то офигительное и конкурентноспособное на мировом рынке? Или может быть их просто 100500 и по закону больших чисел среди них хотя бы одна-две да "выстрелят"? :)

0

ты тоже приходи когда выстрелит хотя бы одна-две госкомпании

напомню что частные компании не финансируются государством и им немного сложнее выстреливать, но как-то чаще стреляют

0

Ой, я Вас умоляю! Вы сейчас серьезно ? Вот теперь нам точно не о чем разговаривать, если Вы, на серьезных щщах утверждаете, что частный сектор нууу нииии коим образом не поддерживается государством.
Для вас небольшой экскурс в экономическую теорию
Существую два типа государственной господдержки: прямой и косвенный
Прямой - то что вы называете вливанием
Косвенный - протекционизм, налоговые преференции и пр
Подучите немного матчасть, потом приходите. Успехов

–1

Напишите еще, что государство дороги строит, по которым этот ваш бизнес пиццу развозит

3

ого, оказывается в 2021 году есть ещё люди которые используют выражение "учи матчасть"

на твои деньги всякие жулики из госкомпаний покупают себе дома размером с саратов вместо того чтобы что-то делать, а ты как типичный полезный дурачок бегаешь по интернету и пытаешься доказать что они ничем не хуже людей которые не воруют твои деньги и что-то нормальное делают

похоже что у тебя ментальность совкового раба пресмыкающегося перед всякими начальниками

ну и что, что в госкомпании напрямую вливают 300 миллиардов моих налогов и ничего не делают, а вот частникам можно на 4% меньше налогов платить, им тоже помогают, ко-ко-ко

1

Статистика есть. 1918-1996. Вывод не могут.

0

 В мире существует изрядное количество государственных компаний, работающих эффективно

В мире может и существуют, но у них климат-то не как в РФ, а это на многое влияет. А вообще прикрепили бы список топ-5 госкорпораций РФ, которые ну вот прям рвутся конкурировать и, желательно, чтобы у частника не были отжаты.

0

если речь только про "рвутся", а не "всех в мире победили":
Алроса, Аэрофлот, Газпром, Росатом, Ростех (в сфере ВПК).
Русгидро еще годные, но им на ДВ не с кем конкурировать вроде.

0

С кем они конкурируют и на каких развитых рынках (меня не интересует конкуренция на постсовке и во всяких Африках)?

–1

Странные вопросы вы задаете.
Аэрофлот - со всеми АК на параллельных маршрутах.
Алроса - со всякой мелочью (на рынке алмазов избыток добычи емнип), не помню как у них с ДеБирс отношения.
Росатом - с китайцами, которые набирают обороты (2 гос компании) и французами, дела у которых не ОК, Ореву гос-во национализировало емнип. Проекты в Европе есть.
Вестингауз выбыл пока из гонки и как портовая шалава ходит из рук в руки, а на практике с проектами швах.
Ростех конкурирует со всеми продаванами оружия. В Европу серьезные вооружения вряд ли дадут поставить, но уже в Турцию - пожалуйста, а это член НАТО как никак. Могут в конкуренцию значит.
Газпром - тоже понятно, несмотря на "позвоночное право" в его адрес успешно конкурирует со всеми остальными поставщиками в ЕС.

0

Не смешите, государство диктует сборы аэропортов для других АК, если они хотят приземляться в аэропортах РФ, вот и вся конкуренция у Аэрофлота.

Росатом — единственный проект в ЕС — Словакия, где проект начался до развала совка, от того Росатом там и может продолжать что-то строить. Остальное - Индия, Бангладеш, Китай, Турция, Иран и немного в постсовке. Т.е. те страны, где правительству наплевать, если АЭС взлетит на воздух.
Ростех только как ВПК работает.

Газпром — правильно, что его имеют как могут в ЕС, нужно было жёсче.

Т.е. ок, я согласен, госкорпорации РФ могут жить, но только если они занимаются ресурсами и ВПК; эффективность ресурсных предприятий — открый вопрос. Для маспотребителя же по сути всё говно, что выпускает РФ как гос- или окологоскорпорация, сразу вспоминаются планшеты, дроны почты РФ, машины, телефоны и т.д.

0

Не смешите, государство диктует сборы аэропортов для других АК, если они хотят приземляться в аэропортах РФ, вот и вся конкуренция у Аэрофлота.

не очень понял как государство может диктовать условия куче частников. Примеры покажете в Пулково/Домодедово условных?
Росатом — единственный проект в ЕС — Словакия

Еще Финляндия и Венгрия.
Плюс "немецкая" компания , которая занимается вопросами утилизации всякого радиоактивного и, например, работает по проекту утилизации Ингалинской АЭС в Прибалтике - тоже Росатом если я правильно всё помню. Т.е. за европейские дотации нарабатывает экспертизу.
Т.е. те страны, где правительству наплевать, если АЭС взлетит на воздух.

охеренный аргумент, смешной :) не так давно финны достроили у себя АЭС-долгострой - им пофигу, да? В Британии два проекта ведут китайцы - бабушке Е-2 и сэрам/пэрам тоже пофигу? :)
Ростех только как ВПК работает.

я про это и писал.
Еще ВСМПО Ависма в списки закинуть можно? там блокирующий пакет у государства и люди от него же в совете директоров вроде
И вы про Алоросу забыли.
Газпром — правильно, что его имеют как могут в ЕС, нужно было жёсче.

это вы что, антирыночник чтоль? с чего бы вдруг "правильно" использовать внерыночные инструменты, причем только к Газпрому? Остальные конкуренты по новым трубам почему-то все исключены из-под действий 3го энергопакета. Такое вот "право" в ЕС :)
Т.е. ок, я согласен, госкорпорации РФ могут жить, но только если они занимаются ресурсами и ВПК

так а других госкорпораций и нет в общем, не в легкую промышленность же Родине лезть.
РЖД, ОАК и кораблестроение - они монополисты или около того на внутреннем рынке, их в расчет не берем.
Для маспотребителя же по сути всё говно, что выпускает РФ как гос- или окологоскорпорация, сразу вспоминаются планшеты, дроны почты РФ, машины, телефоны и т.д.

это да, этим частникам бы заниматься, но они что-то не спешат.

1

Честно, не знаю откуда у вас столько времени отвечать всем, может вам реально пригожин платит за это, хз. Остановлюсь на том, где я располагаю большей информацией:

Росатом:
Венгрия — создано во время совка, до 1979 года
Финляндия - опять-таки, это не Росатом, а во время совка до 1975 года.
Закрывать что ли их?
В Британии работают EPR и строится будут EPR — не вижу отчего это китайцы строят.
Насчёт АЭС долгостроями они становятся не просто так, не так ли? Кто-то должен страховать риски и при новом строительстве это весьма тяжело.

Аэрофлот:
https://realnoevremya.ru/attachments/47
Выбираем Шереметьево, для зарубежных АК: 355315 RUR, для местных 46365 RUR.
Внуково: 345218 (зарубежные) против 61280 (местные)
Домодедово: 293247 против 74829.

Даже не смотря на то, что самолёты разные, но вроде оба среднемагистральные, цены разнятся, не? Вот и конкуренция :-D

Газпром — а какой конкурент собирался использовать СП-2 например? Там только Газпром собирался прокачивать газ, из-за регуляций ЕС, теперь придётся не на все 100 использовать, а только на половину, ой как жаль.

1

По Росатому - причем тут старые проекты? речь же про новые блоки - туда любой мог бы влезть теоретически. Вон подразделение Вестингауза уже который год даже топливо в чужие (советские) блоки пытается запихнуть в Чехии и на Украине, не то что по соседству со старыми АЭС новые построить.
В Британии работают EPR и строится будут EPR — не вижу отчего это китайцы строят.

емнип, там помимо доли финансирования у китайцев на 1-2 планируются к внедрению уже и их реакторы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hualong_One
пакет заграничных проектов, конечно, впечатляет, а ведь лет 10-15 назад не умели вовсе в атом.
Насчет Аэрофлота - про ценник понятно, но это разве правительство устанавливает? мне казалось что это "невидимая рука рынка" :)
Газпром — а какой конкурент собирался использовать СП-2 например? Там только Газпром собирался прокачивать газ, из-за регуляций ЕС, теперь придётся не на все 100 использовать, а только на половину, ой как жаль.

при чем тут именно СП2? речь про наличие конкурентов в целом. Емнип, после СП2 начали строительство еще 3-4 труб - и ни одна из них не попала под этот "антигазпромовский" пакет - они именно что исключены. С юга (азербайджан-турция), емнип, точно так же один поставщик - и похеру ЕС на это. Вот такая "конкуренция" по звонку. И ладно бы это выстрел только в Газпром был - у труб СП2 и связанных с ним собственники же не только "народное достояние" наше.
Честно, не знаю откуда у вас столько времени отвечать всем, может вам реально пригожин платит за это, хз.

хобби у меня такое :) пока за компом и задачи некоторые не быстро отрабатывают - че бы и не тиснуть коммент.

0

Росатом:
https://world-nuclear.org/information-library/current-and-future-generation/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Есть только проект в Венгрии (опять-таки начали строить до развала совка), у финов строится EPR (а не совковые). Если стоят 2 блока совковые и есть незаконченые ещё 2 блока совковых, то какие шансы есть у других компаний на строительство вот этих 2 блоков (речь о Венгрии).

Британия, опять-таки согласно ссылки там строятся именно EPR, а не китайские. По википедии имеются какие-то оценки, а не планы на строительство. В свою очередь Hualong One берут за основу французские разработки — опять-таки Росатом-а и след не виден.

Аэрофлот:
Можем для сравнения взять аэропорт Атланты: https://www.atl.com/wp-content/uploads/2017/01/ATL-Rates-and-Charges-FY2016-for-ATL.pdf 
Как видим, прайсинг идёт именно по массе, а не по принадлежности к стране, хотя в этот аэропорт садятся самолёты вообще из разных стран, в том числе и из РФ Аэрофлот летал прям рейсом в районе 2011 года. Так что не зря думают лишить  РФ статуса "рыночной экономики". 

Газпром:
Это выглядит как емнип, но я не вижу ссылок. Но стоит посмотреть, что из РФ импортируется 41% газа в ЕС, в то время, как следующий поставщик занимает 16% (Норвегия), остальные делят доли меньше 10%. Так что Газпрому не стоит удивляться. Обычные антимонопольные директивы.

0

По Росатому - ссылка годная, но, как я понял, там речь только про то где уже строительство вовсю идет:
Power reactors under construction

Те проекты по которым идет бюрократическое движение (выбор площадки, согласование местных разрешений и МАГАТЭ и всякое такое) - в список не попали. Хотя договора уже заключены и бабло пошло.
Например венгерская новая АЭС Paks 2: там первый меморандум подписан в далеком 14м, проект утвержден в 19м и до сих пор разрешения всяческие собирают, к стройке вроде в 22м должны приступить. И это еще быстро глядя на финский проект французов, который с опозданием на 10 лет заканчивали.
Так что по вашей ссылке финляндия и венгрия с ВВЭР появятся в лучшем случае через пару лет, потом вернемся к этой беседе :)
В свою очередь Hualong One берут за основу французские разработки — опять-таки Росатом-а и след не виден.

я и не писал что у китайцев российские реакторы в основе. Про бриташку я же написал просто в ответ на замечание о том что АЭС строят только там где властям похеру на аварии.
Так что Газпрому не стоит удивляться. Обычные антимонопольные директивы.

40% - это уже монополия? в мире полно поставщиков газа начиная от тех же штатов, которые неслабо прокачали производство СПГ - почему же оттуда не едет газ в Европу? Терминалы для приемки и польша строила, и прибалтика - вперед.
Задним числом урезать пропускную мощность вдвое - это что за иезуитский (блядский) подход? Ну запретите постройку в страхе перед монополией - было бы понятно. Но вариант "вы заройте деньги в землю, а мы потом вам выручку вдвое порежем задним числом" - это ни разу не рыночно да и в правовом аспекте выглядит погано кмк :)
Так что не зря думают лишить РФ статуса "рыночной экономики".

себя сначала пусть лишат: кидок французов с лодками, до этого Сименс прокинули с контрактами в ираке на 15 ярдов в том же стиле. Войны насчет пошлин на airbus, с Китаем, запреты на то, на сё, на пятое и десятое всем подряд на планете - какой, в жопу, "свободный рынок" в США и в мире под их контролем? :)
Не надо делать из них икону.

0

Россия не Мир

–1
Нижний Валера

Я вам больше скажу - госкорпорации в принципе не способны ни на какие эффективные и продуктивные действия. По определению.

Это закон джунглей, проверенный веками и всеми странами мира - всё частное и коммерческое всегда на голову эффективней всего государственного и чиновничьего (при прочих равных: сроках, бюджетах, экономической обстановке и т.д.).

Назовите хоть один пример госкорпорации, делающей более качественные продукты, продающиеся лучше, чем авторства коммерческих компаний. А в случае с Россией - хоть одну госкорпорацию, которая хотя бы самоокупается и не требует миллиардных дотаций для поддержания на плаву. Хоть одну, которая делает сколько-нибудь качественный конкурентоспособный продукт.

4

Вооружение? Медикаменты? Гражданская авиация? Это по-вашему неэффективные действия? То что госкорпорации не производят конкурентноспособные утюги - в целом не показатель неэффективности. но давайте так не категоризировать. Например сингапурские авиалинии - полностью государственное предприятие, хотя Сингапур считается Меккой свободных рыночных отношений, я уже молчу про участие там государства в собственности (и управлении) на недвижимость.

1

Назовите хоть один пример госкорпорации, делающей более качественные продукты, продающиеся лучше, чем авторства коммерческих компаний.

В мирном атоме емнип не осталось коммерческих компаний среди серьезных игроков: вестингауз из рук в руки переходит, у французов государство вписалось в спасение Оревы, у китайцев пара госов ну и росатом.

1

Кто ж виноват, что у систем ПВО Алмаз-Антея нет конкурентов?

4

Что там сложного? Есть производственная и научная база, системы ПВО (гораздо более наукоёмкая область) делают лучшие в мире, а тарантайку не смогут? ну-ну.

2

Системы ПВО - не "гораздо более наукоемкая область". По сути это доставка гаек на несколько километров вверх и несколько десятков вбок. В момент появления - да, но сейчас скорее нет. В машине гораздо больше деталей, и требования совсем другие

–2

В машине гораздо больше деталей, и требования совсем другие

- а Вы видели как внутри устроена зенитная ракета? Сложность и плотность компоновки запредельная. И про требования: конечно срок жизни ракеты в бою не долог, но она должна годами без изменения своих характеристик находится на дежурстве, а в полете испытывает очень серьезные перегрузки.

2

Насчет "запредельной" плотности компоновки - ну, я бы не драматизировал. ЗУР модульное устройство. Каждый модуль по своему сложен, но в целом все более менее понятно. Это, конечно, не значит, что такую ракету можно сделать на коленке из лозы и суперклея, но точно так же не получится и с серийным масмаркет авто

–1

я бы не драматизировал

- современные изделия не видел, а вот С-200 разглядывал. Переплетение трубопроводов там упаковано как кишки в человеке

0

Реактивные двигатели - они такие, это факт )

0

Это тем самые "лучшие в мире" системы ПВО С-300 для которых за десятилетия их эксплуатации не известно ни об одном (!) успешном опыте их применения в реальных боевых условиях?

1
Передний спрей

Комментарий удален по просьбе пользователя ред.

0

не имеющие опыта

- не все так одназначно. Деньги порой творят чудеса. См. пример "Калашников"

1

Вымпел основан в 1930 году, Рыбинская судоверфь - в 1947. Эффективные управленцы из Ростеха их просто приписали к Калашникову

3

их просто приписали к Калашников

и? кто мешает "Алмаз-Антею" себе тоже какие то производства "приписать"? Тот же "Брянский автомобильный завод" входит в корпорацию "Алмаз-Антей". Хотя конечно логичней было бы если бы они в рамках конверсионной программы занялись  авиационной радиоаппаратурой, дронами и т п

2

Вы привели пример так, как будто Калашников с нуля начал разрабатывать корабли. Такой пример некорректен, т.к. указанные производства уже успешно разрабатывали корабли задолго до  этого

0

Такой пример некорректен

- я ответил хейтерам которые безаппеляционно и, вероятно на Ваш взгляд "корректно", утверждают что: "Смешно, что компания и менеджмент, не имеющая ни малейшего опыта не то что в автомобильной отрасли, но в целом не имеющие опыта работы на конкурентном рынке решила сразу зайти с козырей, которых у нее и нет в принципе". В общем повторюсь - иногда деньги и, добавлю - админресурс, творят чудеса

2

Посмотрел продукцию БАЗ - не уверен, что это можно считать значительным опытом на рынке автомобилестроения в контексте статьи. Все-таки это тяжелая техника, а не масмаркет.

В любом случае, будем посмотреть. Получится - хорошо. Не получится, ну никто не удивится

0