Сервис аренды электросамокатов Whoosh начнёт работать в Португалии в феврале 2022 года и вложит в запуск $20 млн Статьи редакции
На старте в Лиссабоне будет работать 2500 самокатов.
О запуске в Португалии vc.ru рассказали два источника на рынке. Представитель Whoosh подтвердил эту информацию.
В запуск в Европе компания вложит $20 млн из оборотных средств и долгового финансирования от банков-партнёров и откроет португальскую «дочку» — Whoosh PT. Сейчас Whoosh ищет операционного директора на этот регион.
Сервис начнёт работу в Лиссабоне с 2500 электросамокатами модели Ninebot Max Plus с собственным IoT-модулем Whoosh. Всего парк сервиса зарубежом в 2022 году составит 15 тысяч самокатов.
Парковки будут виртуальными и беззамковыми, но с разметкой на дороге. Старт будет стоить около €1, минута — около €0,15. Стоимость подписки и точные тарифы компания определит непосредственно перед запуском.
Поддержка в Лиссабоне будет работать в чате на английском и португальском языках: для этого компания планирует нанять более десятка сотрудников. Кроме того, Whoosh откроет в Лиссабоне сервисный центр.
Так же, как и в России, сотрудники компании в Португалии будут следить за порядком на парковках, распределять самокаты и заряжать их.
Мы с уверенностью выходим за пределы России: анализ рынка показал, что у компании есть значительное преимущество перед конкурентами в виде высокой технологической базы и сильной операционной экспертизы.
Комментарий недоступен
Что приятного в том, что компания будет жечь деньги Сбера на промокоды для поездок в Португалии?
Это даже с запуском Яндекса не сравнить, потому что там хоть какая-то перспектива технологий автоматизации всей отрасли
Не совсем понятно, почему вы думаете об операционной убыточности кикшерингов в общем, и кикшерингов в рф в частности.
Про общий рынок я не совсем в курсе, но рынок в рф для кикшерингов довольно позитивный: спрос довольно большой, административное регулирование не закрывает бизнес, цены установились практически на уровне каршерингов (а у кикшерингов на порядок ниже капексы и существенно ниже опексы).
В итоге тот же ВУШ имеет в рф прибыль даже в 2020. Отсылки на то, что РСБУ не отражают реальность не совсем корректны. Действительно, гибкость в адаптации бухучёта к особенностям ведения бизнеса в МСФО повыше. Но общие выводы сделать можно и по РСБУ. МСФО как раз даст больше возможностей манипулирования отчетностью, а РСБУ покажет итоги по усреднённой учетной политике.
Потому что они убыточны, как и другие виды шерингов. Есть ресерчи и отчётности компаний на мировом рынке. Никакой уникальности в Вуш или аналогах я не вижу.
Но общие выводы сделать можно и по РСБУЧто касается РФ, то тут ещё больше вопросов, потому спрос на услуги подобных сервисов резко падает в период с октября по апрель. А вот текущие расходы, ФОТ вряд ли, хотя тоже наверное снижаются за счёт общего сокращения сезонных вакансий
Нельзя. Это ООО. Как там распределяются косты, какие денежные потоки и т.д. нам отчётность детально не раскрывает, выдавая лишь общие цифры. Капексы и опексы там вообще не детализируются.
Я уже в этом треде привел пример ООО "Убер Техноложис", которое генерировало исключительно прибыль, перекладывая те самые КиО-расходы хз куда, но точно учитывая не всё. Иначе невозможно объяснить почему оно было прибыльным, а ЯТакси убыточным.
МСФО не даёт больше возможностей для манипуляции, особенно консолидированной отчётности. Там тебе всегда надо делать отсылку к Аджастид и все становится понятно. В случае с ООО ты можешь расходы переложить на другое ООО, а потом ещё на одно и т.д. Понять реальное положение дел мы можем только, когда компания начнет отчитываться по стандартам, по которым отчитываются все крупные публичные компании. И я уверен, что будь у этого сервиса все Ок, то он первым бы побежал на биржу, чтобы на хайпе получить млрд оценку.
По экономике расходы можно попытаться переложить в кредиторку, не больше. У ВУШ вроде бы нет такой темы в расходах.
В общем, вы опровергаете отчётностей , ориентируясь на вашу собственную экспертную оценку средней температуры по рынку. Причём, не нашему рынку.
Проводить аналогии с такси или каршерингами я смысла не вижу. Рынки оч разные, ситуация оч разная. Даже один и тот же рынок в разных странах - он сильно разный. Я бы все таки вернулся к анализу именно ВУШ. И причин, почему бы им быть убыточными я не вижу. На калькуляторе их Экономика вполне складывается, и примерно соответствует РСБУ
Сравните с Урентом. Ваш рынок и отчётность не складывается.
Все шеринги просели в 2020, а этот увеличил выручку в 12 раз. Но, помимо выручки, он ещё задолженность увеличил в 20, а краткосрочных обязательств набрал почти на годовой оборот. И мене интересно, как компания с 20 сотрудниками может генерировать почти 1 млрд.
А ещё непонятно, зачем собственник продал почти 60% компании, если она генерирует чистую прибыль с рентабельностью в пандемию под 30%
Тут вопросов столько, что пока они не выйдут на биржу или не покажут хотя бы отчётность по МСФО, я серьезно относиться к этим цифрам не буду. А вы для себя сами решайте, но помните кейс Убера😂
Если ВУШ открылся в многих регионах в этом сезоне - почему бы ему не увеличить выручку? И зачем сравнивать с юрентом? Он сильно меньше.
Насчёт показателей: рост долгов вполне закономерен на инвестиционной стадии. Что не отменяет возможной операционной прибыли.
Зачем продавать? Потому что 100% в доходах от миллиарда выручки может быть в абсолютном значении меньше 40% доходов от 5 миллиардов выручки.
Как генерировать 30 сотрудниками миллиард? Просто. Оформляйте всех сезонных сотрудников не в штат, а по ГПХ/через самозанятых.
Насчёт кейса Убера. Не уверен что он где то изложен. Как вы поняли - что там какой то косяк? Почему вы решили что он был всегда прибыльный и какие выводы вы сделали? Я не улавливаю в чем кейс.
Затем, что они работают на одном рынке. Вы же не хотите сравнивать с аналогами за рубежом. У них схожие модели, услуги и прайсы. Но Урент не был прибыльным, а ВУШ был. Если Урент меньше и меньше вкладывает денег в экспансию, то он тем более должен генерировать прибыль. По-моему это логично. Вся юнит-экономика горит именно на развитии.
Потому что 100% в доходах от миллиарда выручкиДолги требуют обслуживания, а это допкосты. Если же посмотреть отчётность, то рентабельность с набором долгов не только не снизилась, а она даже выросла.
Так зачем ты продаешь? Если ты легко можешь набрать долгов на 1,3 млрд для развития бизнеса в пандемию, то смысл отдавать большую часть пакета, при условии, что бизнес имеет рентабельность выше, чем у банка Тинькофф. Возьми кредит под залог, тем более ты не Вася с Костромы, а бывший топ-менеджер S7, как и твои партнёры.
Как генерировать 30 сотрудниками миллиард? Просто. Оформляйте всех сезонных сотрудников не в штатТут нет никакой логики.
А заодно и косты скидывайте на другие ООО, стройте схемы и т.д. Поэтому нет никакого доверия этой отчётности
Почему вы решили что он был всегда прибыльный и какие выводы вы сделали?Потому что по РСБУ это ООО было прибыльным. Что тут непонятного? Все косты вешались на головной офис в США, где головная организация, а здесь платили только взносы ФОТ с зарплат местных менеджеров
ЮРент убыточен на смешные 17мр. В абсолютном масштабе это бюджет на 3-4 айтишников в год, то есть причиной убытков могут быть банальные РнД расходы. Платформа для кикшерингов нужна. К слову - при бОльшем объёме бизнеса эти расходы не растут, и их доля резко снижается. Поэтому для тезиса «бизнес меньше, значит дешевле» есть и другие интерпретации.
Насчёт роста рентабельности с ростом оборотов. Это тоже вполне логично - если начинаем получать эффект масштаба. Те же затраты на маркетинг и РнД получают гораздо меньшую долю выручке с ее ростом! Можно и так рассудить, да?
Я согласен, что отчета нет и четкие данные не доступны. Но интерпретации могут быть разные.
Насчёт - зачем продал. Не знаю, но я бы продавал, если бы договорился о таких инвестициях, которые кратно превышали мои собственные возможности масштабирования бизнеса и органический рост. К слову - потенциал залога долей уже был выбран: они банку открытие были заложены для, видимо, роста в 2019. Поэтому возможна и иная логика в продаже, чем ваш неявный тезис «продаёт, потому что неперспективно и долги».
Теперь насчёт схем. Я не знаю эффективных схем «скинуть косты в ООО». А вот схема использования аутсорсеров - вполне разумная. Особенно при сезоннном бизнесе: набрал людей на сезон, в конце - отпустил. Зачем брать их в штат на постоянку? Мы так на наших спорт объектах делаем. Да и все платформы - агрегаторы делают аналогично. Поэтому ваш тезис «отчётность - недостоверная, они ее рисуют красивой» мне представляется немного спекулятивным и необоснованным. А аналогии с убером и их затратами в разных юрисдикциях мне кажутся нерелевантными. От того, что некая шаурмячная в ООО работает за кэш в чёрную, не означает что все ООО имеют недостоверную отчетность.
Расходы на айти-шников - это операционные расходы. Операционную прибыль Яндекса они утянули в минус за счёт трат на RSU, у Spotify такая же проблема. По стандартам они входят в текущие косты.
Те же затраты на маркетинг и РнД получают гораздо меньшую долю выручке с ее ростом! Можно и так рассудить, да?Других интерпретаций там немного, потому что львиную долю расходов занимает не разработка платформы, а поддержание ее работоспособности, техподдержка с ростом нагрузки + траты на маркетинг. Платформы у всех этих сервисов однотипные на рынке, если они не предлагают какую-то экосистему типа Яндекса или Убера, где существует масса подсервисов
Нет. Расходы на привлечение клиента не уменьшаются с ростом выручки. Посмотрите на тот же Яндекс, особенно на ЯндексМаркет и ЯндексТакси, где расходы на маркетинг растут чуть ли не быстрее выручки (по другому никак не объяснить рост убытка параллельно росту выручки)
В случае с кикшерингом такое правило тем более верно, потому что клиенты, большинство новых клиентов, вообще не знают что это такое. Поэтому их надо как-то привлечь, а это дополнительные расходы на маркетинг.
Интерпретаций может быть сколько угодно. Мои основываются на отрасли в целом и смежных бизнесах. Я не вижу у компании ничего того, что выделяло бы ее на фоне других. Вопрос: почему ее финансовые показатели другие? Мне непонятно. И пока я не увижу отчётность по стандартам, я не признаю то, что этот бизнес прибылен на фоне роста экспансии.
Это не шаурмечная, а филиал Убера. Если он смог на рынке использовать эту схему, то и другие могут. Все косты по РД, ФОТ, маркетингу можно скинуть, занизить стоимость, сделать взаимозачёт и т.д. Тот же Убер имел такую схему, что при млрд выручке с него невозможно было взыскать 200К в соцстрах.
Я закрываю тему. Если вы хотите верить в прибыльность Вуш, верьте. Это ваше право. Но мне моя практика наблюдения за подобными компаниями подсказывает, что ситуация здесь совершенно иная. И пока не будет стандартного отчёта, единого для рынка, а это только МСФО, останусь при своем мнении
Да я и не думаю вас убеждать в обратном! Просто фиксирую точки зрения. Безусловно - оставайтесь при своей.
Я лишь хотел вскрыть тот факт, что точка зрения основана на недостаточной информации, (обе наши точки, к слову), и интерпретации могут быть диаметральные.