Девушка с нарушением зрения подала жалобу в прокуратуру из-за того, что водители популярного сервиса такси «Яндекс Go» слишком часто отказываются возить ее с собакой-поводырем.
Анастасия Блинова из Краснодара подала жалобу в прокуратуру и обращение в «Яндекс Go» из-за того, что водители сервиса такси отказываются возить ее с собакой-поводырем. Анастасия имеет нарушение зрения.
По словам г-жи Блиновой, водители не только не могут отказывать в перевозке служебного животного, но, по федеральному законодательству, водители такси обязаны провозить собак-поводырей без дополнительной платы.
Водители Яндекс.Такси отказывают очень часто. В других агрегаторах это тоже бывает, но намного реже. Мне кажется, там лучше отлажена система комментариев: водители сразу их видят и просто не берут заказ.
Г-жа Блинова отмечает, что всегда оставляет комментарий о собаке-проводнике, но водители сервиса Яндекс все равно утверждают, что не видеть его.
Требования г-жи Блиновой:
- компенсация морального вреда
- организация работы водителей так, чтобы поступало меньше отказов
- если ответа от Яндекса и прокуратуры не последует, она планирует обратиться в суд.
Г-жа Блинова ранее несколько раз обращалась в суд по поводу дискриминации из-за собаки-поводыря. В одном из случаев ее отказались принять на работу.
Все три иска она выиграла, получив компенсацию морального вреда от 15 до 50 тыс. руб.
Интересный факт: г-жа Блинова оказывает бесплатную юридическую помощь столкнувшимся с дискриминацией по разным причинам, например, по полу, возрасту или из-за животного-проводника.
Читайте также: Яндекс не умеет перевозить собаку и ребенка одновременно (особенно, если в деле замешана теща).
Комментарий недоступен
Повторюсь еще раз - таксисты — это какая-то особая отдельная профессия? давайте во всех сферах начнем делать так как хочется в данный момент.
Принуждение плохая практика, но и отказывать постоянно так себе идея. С таким вас в метро перестать пускать - вы сотрудникам не нравитесь и все тут.
Так вы попробуйте зайти в метро пьяным в щи, вас могут и не пустить. Везде есть пункты о том, что вам могут оказать в услугах при определенных обстоятельствах.
Не не. Я конкретно про данную ситуацию. В метро же вам не скажут - собака загадит сидения - не пустим? или ошибаюсь?
если она "по правилам" то не запретят. у поводырей поблажки к тому же
вы вообще поводырей видели? это же милейшая вечно озадаченная животина, которая работает, в отличие от питомцев большинства тут сидящих.
Как ни смешно, но именно отдельная. В других сферах сотрудники (продавцы, работники метрополитена) устроены на работу (другими словами, работают по найму). Они защищены от коммерческого риска, работают за зарплату.
В такси (по крайней мере в Яндекс-такси) принципиально другая ситуация - они не являются сотрудниками, работают сами на себя, рискуют собственным доходом.
Естественная логика говорит, что: тот, кто принимает решения, должен взваливать на себя ответственность или возможные убытки.
В данном случае, Яндекс сам устанавливает цену и сам решает кто будет везти за эти деньги, т.е. берет решение на себя. Значит, возможный коммерческий риск должен нести тоже он.
В данном случае, Яндекс решение принимать хочет, а возможный риск (хотя бы частично) перекладывает на тех, кто к принятию решений не допущен.
Вот из-за этой логической ошибки и возникают подобные проблемы. Их еще много будет, кстати.