Девушка с нарушением зрения подала жалобу в прокуратуру из-за того, что водители популярного сервиса такси «Яндекс Go» слишком часто отказываются возить ее с собакой-поводырем.
Анастасия Блинова из Краснодара подала жалобу в прокуратуру и обращение в «Яндекс Go» из-за того, что водители сервиса такси отказываются возить ее с собакой-поводырем. Анастасия имеет нарушение зрения.
По словам г-жи Блиновой, водители не только не могут отказывать в перевозке служебного животного, но, по федеральному законодательству, водители такси обязаны провозить собак-поводырей без дополнительной платы.
Водители Яндекс.Такси отказывают очень часто. В других агрегаторах это тоже бывает, но намного реже. Мне кажется, там лучше отлажена система комментариев: водители сразу их видят и просто не берут заказ.
Г-жа Блинова отмечает, что всегда оставляет комментарий о собаке-проводнике, но водители сервиса Яндекс все равно утверждают, что не видеть его.
Требования г-жи Блиновой:
- компенсация морального вреда
- организация работы водителей так, чтобы поступало меньше отказов
- если ответа от Яндекса и прокуратуры не последует, она планирует обратиться в суд.
Г-жа Блинова ранее несколько раз обращалась в суд по поводу дискриминации из-за собаки-поводыря. В одном из случаев ее отказались принять на работу.
Все три иска она выиграла, получив компенсацию морального вреда от 15 до 50 тыс. руб.
Интересный факт: г-жа Блинова оказывает бесплатную юридическую помощь столкнувшимся с дискриминацией по разным причинам, например, по полу, возрасту или из-за животного-проводника.
Читайте также: Яндекс не умеет перевозить собаку и ребенка одновременно (особенно, если в деле замешана теща).
Комментарий недоступен
Так проблема описанная в статье похоже в том, что водитель у яндекса сначала принимает заказ а потом начинаются проблемы (при том что про собаку - указано). Если водитель не готов - почему он взял заказ? Если водитель "не видел" примечания - это проблемы водителя с яндексом.
У других сервисов водители просто сразу не берут. Не факт что так законно (я вот иное помню) и точно - дискриминация но это не важно в данном случаею
Проблема в том, что в заказе не указано "перевозка животных", то есть водитель едет на вызов к человеку.
Судя по тексту статьи - указано. В комментарии. отдельная галочка (если даже в этом городе она есть, судя по комментариям - это еще и не всегда бывает)
Водители получают уведомление именно при выставленной галочке. Комментарий они вообще могут не видеть до согласия на заказ. По-видимому в интерфейсе для слабовидящих эта возможность изначально отсутствовала, но сейчас яндекс "все исправил".
Тут кстати еще вопрос есть интересный - автор статьи - слабовидящая или слепая? (есть разница с точки зрения разработки интерфейса ПО, был у нас митап недавно. у слабовидящего будет (за счет спецнастроек ОС) перекручен интерфейс, видимо поплывут цвета и верстка а у слепого будет просто голосовой синтезатор на большой скорости. Второе - сложнее и запросто может тупо забытьи вообще разметить эту кнопку правильно.).
Слепому наверно проще позвонить) Я нормально вижу, но тыкать-пыкать и в галочках разбираться мне лень - всегда по телефону такси вызываю.