Законопроект о введении QR-кодов на транспорте снимут с рассмотрения Госдумы Статьи редакции
В Минтрансе рассказали, что ведомству нужно доработать документ.
С учётом «мнения регионов и обращений граждан», в правительстве решили снять с рассмотрения Госдумы законопроект о введении QR-кодов в воздушном и железнодорожном транспорте, написал в своём Telegram-канале спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.
«Благодаря обратной связи замечания были услышаны», написал он. Володин также напомнил о словах президента Владимира Путина, который на заседании Совета по правам человека призвал изучить готовность транспортной системы к введению QR-кодов, чтобы «не ограничить права людей».
Совет Госдумы обсудит снятие законопроекта 13 декабря. Первое его чтение было запланировано на 16 декабря.
Министерство транспорта обсудило введение QR-кодов на транспорте с депутатами, экспертами, перевозчиками и общественными организациями и решило проработать отдельные положения документа, сообщает РБК со ссылкой на ведомство. Законопроект о введении QR-кодов в общественных местах Госдума всё же рассмотрит, сообщил близкий к правительству источник издания.
Большинство уже переболели с симптомами или без, без всякой регистрации и больнички, группа риска из хроников с иммунодефицитом догоняется вакцинами, детям и подросткам вообще по фигу, у них своих инфекций хватает, поважнее.
Пора заканчивать цирк со спасением больниц о перегрузки заболевшими ковидниками. А также манипуляции со статистикой и использование ПЦР как инструмента диагностики.
Официально переболели 5%. Неофициально пусть 10%. Учитывая, что болеют повторно, ни о каком коллективом иммунитете нет речи.
Тем более после болезни ненадёжный иммунитет. Переболевшие в 5 раз чаще заболевают, чем привитые
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7044e1.htm
Сейчас до трети госпитализаций ковидные. На улицу людей выгнать, которым нужен кислород?
В России избыточная смертность в три раза больше, чем официально умирают от ковида. Вместо смерти от ковида пишут пневмонию. Дать ссылку на росстат?
Посмотрите на сайте Инвитро какой процент приходит уже с антителами к вирусу: 86.2%!
То есть большинство уже переболели либо вакцинировались. Очень интересная статистика. Посмотрите также за весь период и увидите, как менялся процент.
https://www.invitro.ru/l/invitro_monitor/?from=widget
Я в инвитро два раза делал анализ, чтобы понять сколько антител осталось через полгода после вакцинации и сколько стало после ревакцинации.
Это не равномерная выборка по популяции.
Нерелевантная, но в какую сторону?
Нерелевантная хотя бы потому, что я туда пока не ходил. Хотя в декабре 2020 переболел без регистрации в органах надзора за моим здоровьем.
И вряд ли пойду, если не заставят. Клетки памяти будут еще лет 17 работать. А если и переболею позже, то намного легче, чем первый раз. Доиммунизируюсь без вакцин. Зачем мне неполноценный иммунитет от некоторых фрагментов спайк-белка, если у меня в организме целая фабрика изготовления иммунитета от любых вирусов?
Текущий иммунитет от множества текущих и будущих штаммов коронавируса я получил за семь дней. Чем мне поможет в этом кукарекод?
В любом случае выборка инвитро очень кривая, на её основе нельзя делать никаких выводов.
Иммунитет после болезни имеет массу причин быть хуже вакцинного
1. Объем вируса может быть низкий для выработки иммунитета. В вакцине объем всегда нужный для выработки иммунитета.
2. У вас есть незащитные антитела, например, против нуклеопротеинов. Они никак не помогут бороться с новым заражением.
3. У вас антитела к разным белкам вируса. Если он мутирует где-то, ваш иммунитет хуже справится. А вакцины создают иммунитет против самой опасной части вируса - спайк белка. Мутации в других частях вируса никак не снизят эффективность вакцины.
4. Вирус использует механизмы ухода от иммунитета. В вакцинах спайк белок приносят на блюдечке и с помощью адьювантов тыкают иммунитет носом в этот белок.
Здесь больше подробностей от учёного https://theins-ru.turbopages.org/theins.ru/s/obshestvo/237370
Статья по ссылке хорошая.
Для групп риска - пациентов с большим иммунодефицитом, диабетиков, с набором хронических заболеваний воспалительной природы, сердечников, с онкологией - лучше вакцины использовать для снижения риска тяжелого течения и смерти.
Сожалению, уберечь их от попадания в больницы по своему основному заболеванию и возможностью умереть от пневмонии из-за внутрибольничной инфекции маловероятно.
Аргументация у чувака просто за гранью добра и зла:
У вас антитела к разным белкам вируса. Если он мутирует где-то, ваш иммунитет хуже справится. А вакцины создают иммунитет против самой опасной части вируса - спайк белка. Мутации в других частях вируса никак не снизят эффективность вакцины.Понимаете, что означает этот бред сумасшедшего? Если ваш ваш иммунитет победил вирус целиком со всеми его защитными механизмами, то ваша естественная защита будет хуже, чем если бы иммунная система ознакомилась только с одной частью вируса, без защитных механизмов, имеющихся у вируса.
Статья по ссылке хорошаяДа как сказать. Там такая же ущербная антилогика, как и у вашего оппонента. Её стоило бы назвать «Как высосать из пальца переворот в медицине». Статья рассказывает про то, что переболеть — опаснее, чем вакцинироваться. И в общем случае это может быть так. А вот что искусственный иммунитет лучше УЖЕ ПРИОБРЕТЁННОГО ЕСТЕСТВЕННОГО — это сосание пальца и попытка софизмами опровергнуть реальность
Выздороветь после ковида - это как отбиться от гопников в подворотне. Может гопник был хилый, может вы случайно ему хорошо в нос заехали. Эта стычка не сделает из вас рембо и не гарантирует то, что в следующий раз тоже повезет.
Привиться - это как пройти боевой курс у лучшего тренера. Вам гарантированно поставят технику и дадут необходимый опыт боев.
Я дал ссылку на теорию от ученого. Дал ссылку на изучение реальный людей. Везде выходит, что иммунитет от вакцины надежнее.
Если это не так, скиньте хоть одни пруф, а не ваши домыслы
Вы сначала написали дичайшую чушь.
Я дал ссылку на теорию от ученогоЭтот учёный пиздит как Троцкий. Берётся очевидная мысль, что людям с ослабленным иммунитетом безопаснее будет подготовиться к встрече с вирусом, предварительно вакцинировавшись. Потренировавшись на кошках, так сказать.
А затем происходит подмена, натягивание совы на глобус и попытка высосать из пальца идею, что якобы уже имеющийся естественный иммунитет, победивший вирус целиком и полностью, каким-то чудесным образом будет при повторной встрече справляться с этим вирусом хуже, чем иммунитет, который с вирусом даже не конактировал, а ознакомился с одной этого вируса частью, без защитных механизмов. Это наебалово, так не бывает и не может быть в принципе.
На кого этот бред рассчитан? На миллениалов? Зумеров?
Выздороветь после ковидаЯ вам сейчас корректную аналогию приведу. Переболеть ковидом — это как научиться ездить на реальной машине по реальной дороге. Если проехал, сдал практический экзамен (не помер в процессе то есть) — значит, научился. И шансы проехать ещё раз теперь максимальные. Потому что научился на практике.
А вакцина — это виртуальный тернажёр. Виртуальная машина и виртуальная дорога. Тоже можно чему-то научиться. Но даже в самом распрекрасном идеальном теоретическом случае навыки будут максимум — как от реальной дороги и реальной машины. А фактически — похуже, потому что модель ВСЕГДА проще реальности, которую она моделирует.
Поэтому обучение на модели ВСЕГДА будет проигрывать обучению на практике, а естественный иммунитет от перенесённой болезни ВСЕГДА будет как минимум не хуже, а де-факто — ЛУЧШЕ, чем искуственно натренированный вакциной иммунитет
Столько слов и ни одного пруфа. Когда будут не только собственные фантазии, а ссылки на исследования или хотя бы теорию от ученых, присылайте, с удовольствием посмотрю.
Это как раз про приведённую вами статью.
Я это вообще не для вас пишу, а для третьих лиц, имеющих хотя бы базовый уровень знаний. Вам ничего доказывать никакого смысла нет — вы в элементарных вопросах плаваете и постите статьи авторов, занимающихся подлогом.
Ну и опять же, не откажу себе в удовольствии напомнить о якобы абсолютно безопасных вакцинах:
Ну да, базовые знания, по которым нет ни одной научной ссылки.
Вы себя закапываете ссылкой на этот твит. Он из разряда "все люди, которые ели огурцы, умерли"
Прочитайте, что написано на картинке в твите. Она не имеет никакого отношения к безопасности вакцин. Там прямым текстом об этом написано. Уровень ваших знаний - невнимательно читать заголовки
Я именно этой реплики от вас и ждал, поскольку уже неоднократно имел беседы с подобными вам людьми об этих данных.
Он из разряда "все люди, которые ели огурцы, умерли"Г-споди, какой же вы необразованный, а! Там нет квантора всеобщности. Нет. Поэтому аналогия абсолютно некорректна. Но прекрасно характеризует уровень вашего мышления. Чего я, собственно, и добился — ещё раз показал для тех, кто будет это потом читать, какой же вы дремучий и не можете даже аналогию построить корректно.
Люди мрут сразу после вакцинации, но вакцина тут не при чём, поскольку связи смерти с вакцинацией не выявлено. Знаете, почему? Потому что гипотеза в принципе никогда и ни одним регулятором... не проверялась. И методики проверки нет. Ни национальной, ни международной. Умер человек и умер. От чего-то. Но вакцина-то в порядке, на неё думать не моги.
Это как если бы люди пили воду из колодца, а потом некоторые сразу после этого умирали. Ну, мало ли от чего можно помереть... но уж не от воды точно. В воде ведь не может быть ничего опасного!
Мировая наука не умеет определять причины смерти, но от вас-то правду не скрыть. На этом и порешим
Наука прекрасно умеет определять причины смерти. Но если регуляторы не будут проверять гипотезу о смерти от вакцины — то наука сможет определить только другие причины смерти, а эта гипотеза будет оставаться непроверенной.
Вот что точно антинаучно — отметать с порога саму возможность смерти от вакцины и не проверять эту гипотезу
В мире две сотни стран. Они все по неведомой причине решили не проверять смерти от вакцин?
Я вижу, что смерти после вакцинации проверяются, как после любого лекарства.
А зачем это регуляторам? Которые в современном мире друзья фармкомпаний и часть госаппарата. Чиновники себе не враги. Это ж можно и должность потерять и быть засуженным, если причиной смерти будет одобренная государством и продвигаемая им же вакцина. Смерти просто фиксируются как ПОСЛЕ вакцинации.
При этом очевидно, что абсолютно безопасных вакцин не может быть в природе. Люди разные, вакцины многокомпонентные, у кого-то обязательно будет непереносимость одного или нескольких компонентов. И в итоге после укола кто-то переносит вакцинацию легко, кто-то тяжело, а кто-то настолько тяжело, что помирает.
При этом в первом и втором случае нет сомнений, что недомогание вызвано вакцинацией. Но поскольку оно временное и несмертельное, то и ладно. А вот когда человек умирает... Ну, извините. Но вакцина не при чём!
Я вижу, что смерти после вакцинации проверяются, как после любого лекарстваВы видите того, чего нет. Так же, как принципиально невозможную в природе абсолютно безопасную вакцину
Ерунда. Чиновников линчуют если обнаружат, что они скрывают смерти от препаратов зарубежных фармкомпаний.
В их интересах ничего не скрывать.
Весь вред от вакцин тщательно проверяют и кучу раз уже останавливали вакцинацию, когда были очень редкие серьёзные побочки
Игорь, а вы думать не пробовали? Головой в смысле. Иностранные препараты могут попасть на рынок любой страны ТОЛЬКО после одобрения национальным регулятором. Само собой, чиновники не будут подставлять свою жопу — это самое что ни на есть естественное поведение на свете. Поэтому смерти ОТ вакцин и не фиксируются. Смерти фиксируются только как ПОСЛЕ. И с чиновников взятки гладки.
Напоминаю. Абсолютно безопасная вакцина физически невозможна. Если вам говорят, что от вакцины бывают серьёзные побочки, но никто и никогда из сотен миллионов вакцинированных не пересёк черту между серьёзным недомоганием и смертью — значит, вам ВРУТ
В мире сделаны миллиарды вакцин. Если там есть какая-то заметная смертность, то любой сотрудник министерства это может слить журналистам и политиков сметут.
Не надо придумывать заговор на пустом месте. "Подумайте головой, политики скрывают смерти от микроволновок, т.к. сами их сертифицировали и в сговоре с производителями"
Сливать нечего. Смерти от вацинации никто не скрывает, потому что их и нет. Официально. Нет смертей ОТ, только ПОСЛЕ. Хотя это просто физически невозможно, абсолютно безопасной вацины не может быть в природе.
и политиков сметутБггггг... Что за фантазии? Куомо убил 15 тысяч стариков в НЙ и ничего ему за это не было. Ничего вообще. Никак это на нём не отразилось.
Не надо придумывать заговор на пустом местеНет никакого заговора. Никому ни с кем не надо секретно договариваться, для того, чтобы не подставлять свою жопу. Это естественное человеческое поведение.
Если там есть какая-то заметная смертностьЕсть. И дофига. Вы бы хоть официальные данные программы VAERS посмотрели. Они в открытом доступе. Дофига смертей ПОСЛЕ вакцинации. Умирают даже здоровые 15-летние подростки, бывает. От ВНЕЗАПНО сердечной недостаточности
Так и после использования микроволновок люди умирают миллионами. Тоже власти скрывают?
Чтобы понять, какой рост смертности от вакцины достаточно взять (условно) миллион привитых людей в городе и миллион непривитых. И сравнить смерти за год в двух выборках. Есть такие данные?
Ваерс не считает смерти от вакцины, это прямо написано ни их сайте:
VAERS is not designed to determine if a vaccine caused a health problem
Что? Рост?! Откуда взялся рост? Вроде ж о смертности говорили, а не о росте смертности. Вижу, проблемы с пониманием написанного у вас продолжаются.
И сравнить смерти за год в двух выборкахТак. Открыта новая область, в которой вы, ничего не понимая, делаете дикие безграмотные утверждения: дизайн эксперимента и тестирование гипотез.
Нет, это не так делается.
Ваерс не считает смерти от вакциныОГО!!! VAERS — это про осложнения и смерти ПОСЛЕ вакцинации. Можете ещё раз мне сообщить то, что я вам уже НЕСКОЛЬКО РАЗ написал.
Это, конечно, просто пипец. Вы тут на зарплате топите что ли? Возражать мне моим же тезисом... Я как будто с попугаем разговариваю.
Никаких смертей ОТ вакцины не фиксируется в принципе. Эта гипотеза никогда не проверяется. Ни методики нет, ни возможности вписать в свидетельство о смерти (официальный документ, утверждённый государством) причиной вакцину. Поэтому, если верить государственным регуляторам, из многих десятков тысяч, умеревших сразу после вакцинации, НИКТО не умер от вакцинации.
Хотя это, подчеркну ещё раз, физически и математически НЕВОЗМОЖНО
Да, надо заканчивать разговор, раз вы отказываетесь признавать море смертей ПОСЛЕ использования микроволновок. Если рядом с людьми стоит излучатель, то НЕВОЗМОЖНО, чтобы никто не умер от этого
no u