Транспорт Лера Михайлова
20 301

Полиция опубликовала видео аварии со смертельным исходом с участием беспилотника Uber

На нём видно, что водитель, возможно, несколько раз отвёл взгляд от дороги.

В закладки

Полиция штата Аризона опубликовала короткое видео столкновения самоуправляемого автомобиля Uber с 49-летней Элен Херцберг. Авария закончилась гибелью велосипедистки.

На видео показаны виды с камер внутри и снаружи автомобиля.

Tempe Police Vehicular Crimes Unit is actively investigating
the details of this incident that occurred on March 18… https://t.co/E0abkdwFmN

19 марта Uber приостановила тестирование беспилотных автомобилей, вслед за компанией аналогичную программу временно завершила Toyota. В ходе предварительного расследования полицейские заявили, что беспилотник и его водитель-тестировщик не виновны в аварии.

#новость #авто #видео

{ "author_name": "Лера Михайлова", "author_type": "editor", "tags": ["\u0442\u0440\u0430\u043d\u0441\u043f\u043e\u0440\u0442","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","\u0432\u0438\u0434\u0435\u043e","\u0430\u0432\u0442\u043e"], "comments": 135, "likes": 46, "favorites": 1, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 35088, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Thu, 22 Mar 2018 07:58:11 +0300" }
{ "id": 35088, "author_id": 78969, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/35088\/get","add":"\/comments\/35088\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/35088"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199115 }

135 комментариев 135 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
101

Велосипедист без фонарей и отражателей переходит ночью дорогу в неположенном и неосвещенном месте - на что еще он мог рассчитывать.

Ответить
88

на премию Дарвина

Ответить
30

Ещё даже и не смотрит в сторону, с которой транспорт двигается.

Ответить

3

Согласен! Многие обсуждают ситуацию со стороны водителя / автопилота, но насколько нужно быть странным человеком, чтобы, видя приближающийся автомобиль, буквально бросаться под его колеса.

Ответить
0

Однако переходила -то правильно (не верхом на велике)хоть и в неположенном месте!Видимо ,несчастная бабулька начиталась об успешных испытаниях беспилотников от Убера в этом районе ... и пошла...
Однажды,беспилотное такси станет обычным атрибутом городов будущего,но до этого, я почти уверен,эти авто будут направляться в толпы людей и доставлять взрывчатку к нужному месту куда более оперативно и безопасно для ублюдков,решивших убить невинных людей.От этих технологий веет будущим ,но безопасностью тут даже и не пахнет (((

Ответить
0

49 лет

несчастная бабулька

Эк вы.

Ответить
–3

она могла быть в наушниках+каюшон

Ответить

12

А что простейший тепловизор не стоит на роботах? По моему высший приоритет это не забор, если безпилотник пустой, а живые люди. А они определяются теплрвизором, если чел не в скафандре. Массогабаритная фильтрация от ежей (хотя их тоже жалко)

Ответить
1

На наличие лидара у убер такси.))

Ответить
19

Для тех, кто говорит что датчики должны были увидеть. Мы все понимаем, что они ещё не совершенны, а в такой темноте сложно увидеть даже датчику т.к женщина была в тёмной одежде и не было никаких отражающих знаков, да и виновата тут в принципе только женщина. К слову о тех, кто говорит мол человек бы успел отреагировать - это не так. Обычный водитель бы только успел руль дернуть, но исход был бы такой же

Ответить
10

мне кажется в ик-диапазоне велосипедиста могло бы быть видно

Ответить
11

Uber рассказывали о том, что на их машинах установлен именно инфракрасный лидар:
https://techcrunch.com/2018/03/19/heres-how-ubers-self-driving-cars-are-supposed-to-detect-pedestrians/
Так что машина точно «видела» велосипедистку.

Ответить
5

Гуманитарий?) Лидар автономных авто работает в радиусе от десятков до сотен метров и не зависит от освещённости. Тут налицо проблема с распознаванием образов и реакцией на исключения в распознавании.

Ответить
2

Не уверен, что если бы на месте этой женщины оказалась ваша родственница, не дай бог конечно такому случиться, вы бы также однозначно были уверены только в её вине. И я, как профессиональный водитель с почти 20 летним стажем вождения, могу сказать, что если скорость видео соответствует реальному ходу движения, то время для маневра из резкого торможения и уклона на 1-2 метра влево было (а этого уже достаточно для того, чтобы не сбить пешехода), и выполнить такой маневр смогло бы большинство водителей при условии наблюдения за дорогой в этот момент.. а здесь даже торможения нет..

Ответить
1

Ахуенное оправдание, датчики несовершенны, поэтому можно сбивать людей.

Ответить
6

Не хватает данных о скорости и торможении. На 3 секунде пешехода с велосипедом уже видно, но ощущение такое, что система даже не пытается затормозить или вильнуть. Хотя наверняка пыталась, но из видео этого не понять.

Ответить
13

Именно такого пешехода с великом система должна была легко и давно заметить.
У убера что то неправильно работает.

Ответить
11

Но в то же время если бы машина была обычная, то в ней нет никаких датчиков, и водитель точно так же не успел бы среагировать. Так что проблема не в том, что машина работает хуже человека, а в том, что она не работает лучше

Ответить
10

Если бы машина была обычная человек смотрел бы на дорогу, а не в монитор, как я понимаю. Вообще очень странное видео. Не затемнили ли его немного? 11 лет стажа вождения, но таких мертвых точек не припомню.

Ответить
3

Если бы водитель смотрел на дорогу, то при таком освещении точно так же не успел среагировать, скорее всего.
Освещение ад, конечно.

Ответить
5

Если внимательно посмотреть то видно что женщина переходила дорогу как раз там, где кончался световой поток от фонаря слева (дальше нет фонарей слева), т.е. переход от засветки к темноте.
Возможно датчик в машине тоже испытавал какой-то переход от фона с подсветкой к более темному фону и нормально не отработал.

Ответить
1

Недостаточно информации. Кроме записи видеорегистратора - есть еще внутренние данные (лог работы системы). Который должен быть тоже предоставлен и полиции их их проверяющим органам.

Ответить
5

я не знаю, что там Вам на 3 секунде видно, но у человека было бы не более 0.5 секунды чтобы среагировать. Буквально на днях ехал по дороге между Краснодаром и посёлком-спутником и точно так же чуть не сбил пешехода, который шёл ночью по середине моей полосы с тележкой металлолома. Повезло, что я пристально всматривался на дорогу, а не отвлёкся на спидометр, магнитолу, зеркало заднего вида и т.д, а также на встречке никого не было - туда я и ушёл. Мой пассажир, у которого стаж гораздо больше, испугался и сказал, что на моём месте мог бы запросто в него въехать.

Ответить
0

зачем вы это рассказываете? у каждого, кто водит автомобиль, было минимум с десяток таких ситуаций.

Ответить
0

ну дык "каждый, кто водит автомобиль" уже отписались, что надо было тормозить, а не объезжать, было дофига времени среагировать и тд.

Ответить
9

На таких машинах стоят много датчиков, а не только камеры: радары, лидары, которые как раз и должны в темноте понимать расположение предметов

Ответить
6

Очень умиляют комментарии мамкиных программистов и инженеров из Сызрани, которые точно знают, что автопилот должен, может, подавай им лог и т.п.

Ответить
0

Лог-то нужен, без него видео бесполезно.

Ответить
0

Ну, лог нужен программистам убера. Комментаторам он чем поможет? Что там вообще в этом логе? В каком виде? В видео? И как поможет видео понять какой алгоритм обработки какого датчика или внутренней логики не сработал? Может, там null-reference-exception или division-by-zero в логике, которая вообще не связана с контролем движения, но повлекла за собой последствия. Мы об этом никогда не узнаем. Так же, как и любая служба поддержки любого маленького сервиса скрывает внутреннюю кухню ошибок от клиентов.

Ответить
0

Abo - ок, не нам (а то еще конкуренты что пронюхают), но американским гос. органам, которые это чудо выпускают на дороги общего пользования - они должны лог показать и объяснить что произошло.

Ответить
–22

Разве беспилотник не видит в темноте?
ИМХО реакции среднестатистического водителя тут бы хватило, что бы объехать слева

Ответить
35

Нельзя объезжать слева (встречка), по правилам можно только тормозить.

Ответить
–35

Для избежания ДТП ты можешь и слева объехать, и справа, и по тротуару, хоть перепрыгнуть. На суде так и скажешь? "Ваша честь, я слегка сбил пешехода, потому что по правилам не имею права выезжать на встречку. Поэтому я просто затормозил, но не успел"

Ответить
52

Вот из-за таких, которые считают себя умнее правил дорожного движения и самыми проворными на свете, смертность на дорогах высока и среди водителей и среди пешеходов.
Если на все правила не хватило времени, вот выписка из п. 10.2:
"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства"

Дело даже не во встречке. Маневрирование в экстренной ситуации повышает риск потери контроля над машиной, а как результат - перевороты, заносы и т.п.

На суде эксперт, в случае если Вы действуете по правилам, докажет отсутствие технической возможности избежать столкновения. А если Вы решили все-таки взять ответственность на себя и маневрировать, то в случае ДТП оправданий уже не будет

Ответить
12

В экстренной ситуации последнее, о чем вы вспомните, так это о правилах дорожного движения. Будете действовать инстинктивно, а уж как именно - вопрос другой.

Ответить
6

Я буду действовать так, чтобы избежать жертв или по крайней мере минимизировать их. Про правила я вспомню в последнюю очередь. Это не значит, что я выскочу на встречку, когда там едет машина. Но если там никого нет (как на видео кстати), почему бы и не выехать?

Ответить
0

Т.е., на вспомнить правила у тебя времени не будет, а на оценку опасности со встречной полосы (встречка+обгон) будет? Почему бы и нет? Да потому что ПДД написаны кровью.

Ответить
3

Ну бл, дорогу-то впереди я вижу. И про вспоминание правил было образное выражение, даже если они у меня на руле написаны будут и я смогу избежать жертв нарушив правила - я это сделаю

Ответить
2

И поступишь неправильно. Посмотри хреналионы видео, когда водитель, избегая аварии, выходит на встречку, и провоцирует ещё бо’льшую аварию. Не успеваешь оттормозиться — гоу в кювет.

Ответить
0

Я не понимаю, читать что ли разучились?
> Это не значит, что я выскочу на встречку, когда там едет машина. Но если там никого нет (как на видео кстати), почему бы и не выехать?

Ответить
2

Не понимаешь потому, что упоротый. Думаешь, все те, кто по встречке объезжали аварию, и въехали в лобовую, преднамеренно шли на таран? Многие из них наверняка видели, что там-никого-нет.

Ответить
0

Евгений, это инстинктивное действие, неосознанное и поэтому очень быстрое. Этим, кстати, человек и отличается от AI.

Ответить
0

AI сообразит быстрее. (если конечно он распознаст объект впереди).

Ответить
0

че лучше убить человека и соблюсти правила или сохранить жизнь и нарушиьт правила?

Ответить
2

Там вроде есть такая тема, что можно отступить от правил, если предотвращённый вред меньше нанесённого. То есть если не убил пешехода, но разбил встречку - то норм.
Но могу ошибаться, давно правила не изучал.

Ответить
1

Упс, описка вышла :) Нанесённый меньше предотвращённого, само собой.

Ответить
–11

ПДД вообще никого не волнуют в таких случаях.

Проводится следственный эксперимент в натуре.

Если слева была свободная полоса - это и есть техническая возможность избежать столкновения. Если ты ей не воспользовался, получишь пару лет химии.

Ответить
6

Че за тачила у тебя? Боком валишь? Музло качает?

Ответить
0

эммм ты наверное про "в натуре" хотел пошутить, но вместо этого ступил.

> Натурный эксперимент - эксперимент, проводимый в реальных условиях. Помогает четко представить действие физического закона в реальном мире. Дорогая по затратам разновидность экспериментов.

Ответить
1

12.2.: В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в границах видимости дороги.
Зачем маневрировать, объезжать и т.д., если по пдр водитель должен ехать с такой скоростью, чтобы при выявлении велосипедиста успеть остановиться перед ним. Едешь больше - нарушаешь пдр, для суда этого достаточно.

Ответить
0

Никто не застрахован от "самоубийц".
Есть понятие в практике - причинно-следственная связь. Техническая возможность проверяется не для скорости с которой ехал автомобиль, а для максимально разрешенной.
То есть если ты привышаешь, но даже если бы не привышал - не успел бы остановиться, значит не виноват. Точнее виноват только в превышении (штраф), но не в ДТП (более серьезное наказание)

Ответить
0

Весело читать. Это США, тут вопрос спид лимита и всё. Тумана нет, спид лимит не нарушен. Дебил на дороге -- его же проблема. Можно предположить, что избежать ыбла возможность, конечно, если смотришь видео 10 секунд, а не ведёшь машину ночью. Это Аризона, уверен, что стоит всесезонная резина, вечером температура значительно ниже и вполне вероятно, что это не оптимальные условия для шин. Так что пешеходу смотреть нужно было, прежде чем так уверенно пересекать дорогу. К слову, а не обнаружили ли наркотики в крови?

Ответить
0

У вас хоть права есть? Что нельзя? там даже двойной сплошной нету.

Ответить
0

можно. Но если при этом попадешь в ДТП - будешь виноват. А если в соответствии с правилами тормозил не меняя направления - не будешь.

Ответить
0

Ага. В какой стране-то живешь? Неважно, как ты сбил, успел ли ты затормозить. Ты управляешь автомобилем - средством повышенной опасности. Ты должен предусматривать всё. Даже идиотов в черной одежде, переходящих ночью дорогу на неосвещенном участке не смотря по сторонам. Это тупость, но это правда.

Ответить
1

советую начать с себя. Пока такие как ты считают себя умней законов и правил, страна будет такой

Ответить
0

От тебя я услышал только расплывчатое описание того, какой я плохой. А в моем сообщении шла речь про законодательство. Так что попрошу не путать кислое с длинным, а теплое с мягким

Ответить
0

тормозил не меняя направления - не будешь.

ой ли? Это Вы сейчас про конкретные случаи в США, или про Ваше видение законов в РФ, например?

Ответить
0

Все верно. В данном видео же видно манёвр - машина изменила траекторию и поехала вправо. Соотвественно в данном случае пдд нарушены, и виновата система

Ответить
18

Правила предписывают исключительно торможение в своей полосе, я как почти присевший за это говорю.

Ответить
16

Ваша честь, я сбил 10 пешеходов, потому что решил объехать одного по тротуару

Ответить
1

Чистая самооборона!

Ответить
0

А, ну тогда ладно, Вы свободны!

Ответить
3

Не садитесь пожалуйста за руль. Очень боюсь что вы чз меня или моих близких попытаетесь объехать препятствие на проезжей части.

Ответить
0

«В соответствии с ПДД п 10.1 применил экстренное торможение.» Осторожнее на дорогах!

Ответить
–1

Ага, особенно на тротуар, вообще здорово придумано

Ответить
–5

Там нет сплошной линии, какая нахер встречка?

Ответить
10

Для вас будет открытие, но полоса встречного движения не всегда отделяется сплошной или двойной сплошной линиями.

Ответить
0

Для вас (и ещё десятка человек) будет открытие, но пересекать пунктирную линию можно, сплошную или двойную сплошную нельзя. И не надо мне цитировать русские ПДД, это было в Аризоне.

Ответить
2

Эм. К чему это ваше замечание? Как это связано со встречкой? Я в курсе про разметку. Это вы утверждаете "какая нахер встречка", хотя на видео доподлинно не ясно, встречка это или нет. Не видно знаков справа, обращенных ко встречным автомобилям, не видно разметки (стрелок) на дороге. Прерывистая разметка может разграничивать встречную полосу на двухполосных (!) дорогах, что мы видим на видео. Это международные стандарты.

Я заморочился, и нашел, что это все же не встречка, но, на видео по видео этого не определить.

Ответить
0

А откуда фото, подскажете? Изображено нечто физически невозможное, если схема верна.

Ответить
0

Мда, Rafael(a) Vasquez это бывший мужик, до кучи, а теперь условная женщина.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5524031/PICTURED-Felon-wheel-killer-self-driving-Uber-car.html

В Вашей статье они очень стараются подчеркнуть, что все произошедшее - случайность, а так технология должна быть почти безупречной, и вот как много на тестовой машине установлено всяких датчиков и сканеров ...

Ответить
2

Это ты как по этому видео понял, что слева встречка ?
То есть по твоему наличие встречки запрещает объезжать объект для избежания ДТП , но обгонять можно, так как там прерывистая, верно?

Ответить
0

Судя по плохому освещению, действие происходит где-то в пригороде, так что вероятность дороги с односторонним движением минимальна. Как выше отметили, сплошная линия не всегда отделяет встречные полосы.
p.s. вообще странное впечатление от комментариев - то ли пишут пользователи убера без вод.удостоверения и опыта, или я хуею от такого знания ПДД у водителей...

Ответить
2

Какого знания пдд? Ты сослался на какую то гипотетическую встречку как причину того, что нельзя слево объехать человека, при том что не факт что это встречка и к тому же она абсолютно пустая.
И я что то не понял, как ты связал правила ПДД РФ и ситуацию штатах.
П.с. Судя по таким комментаторам , они реально за рулем никогда не сидели, иначе пользуясь правилом - экстренное торможение до полной остановки у нас аварий было бы на порядок больше.

Ответить
0

Лет 10 назад ехал по обычной московской дороге с работы отмечать НГ, трезвый. Передо мной со встречки резко повернул седан, я увидел его с расстояния, примерно вдвое большего, чем в ситуации на видео. И, можете смеяться, попытался объехать слева - чисто инстинктивно, как тут писали. В результате все равно влетел ему аккурат между дверей, слегка по касательной. Не буду дальше расписывать, суть: анализируя потом эту ситуацию, я пришел к выводу, что экстренное томожение привело бы к меньшему ущербу. Вот такой опыт.

Ответить
0

При экстренном торможении есть несколько нюансов - расстояние до объекта , тип объекта , направление движение объекта и тд обычно мы их все просчитываем за доли секунды. Например если понесло на скользкой дороге в задницу впереди едущему в потоке, то лучше конечно руль прямо и тормозить . А если перед тобой на встречку выехала фура и едет тебе в лоб, то думаю просто оттормаживаться не самый лучший вариант.

Ответить
13

Реакции среднестастического водителя-джедая хватило бы. Но если водитель джедай, то лучше было бы откинуть силой пешехода в сторону тротуара, а не выскакивать на встречку

Ответить
7

Ох уж это преувеличение недалеких человеческих возможностей.

У самолетов самая низкая смертность. По сравнению с авто в сотни если не тысячи раз меньше в процентом соотношении на 1км пути.Угадайте почему? Автоматика решает.

Среднестатистический и даже опытный водитель это как правило кусочек 🥩 уверенный в своих возможностях но на самом деле очень ограниченный, отвлечённый десятками посторонних инпульсов в 🧠 и чувством самосохранения которому на логику и мораль в принципе насрать (все же в курсе что наше поведение и мысли моделирует древний мозг а не та часть которой мы вроде как думаем?))

ИИ развитый на конкретные цели все будет точнее лучше и быстрее.

Но упрямый человек всегда найдёт себе способ испортить жизнь ккк показывает видео :)

Ответить
0

Евгений, ещё одно место, записываемся на ноготочки 👄 💅 💅 💅 💅 👸👸.

Ответить
0

И умереть на встречке прибрав еще десяток человек?(

Ответить
5

Да там ничего сделать нельзя уже было. Даже если бы он пристально смотрел на дорогу.

Ответить
3

Перед самым моментом столкновения машина все же уходит чуть правее, это видно как правая полоса изменила траекторию для камеры. С другой стороны, именно автоматика должна исключать такие сценарии: неожиданно, но не сказать чтобы очень. Хотя и пешеходка зачем-то шла через дорогу, хотя как раз она машину должна была видеть точно, как минимум из-за фар

Ответить
3

Мы все видим что произошло только в момент появления велосипедиста из темноты. Как он вел себя за 5-7 секунд до этого не видно. Возможно он стоял на месте, возможно он был еще на тротуаре и начал перебегать, а потом вдруг пошел. Гипотез может быть очень много. Одного видео мало. Вот если бы они лог активности датчиков показали, тогда было бы другое дело.

Ответить
–2

Да. В России бы точно виновата была и компания и водитель.

Ответить
7

И милонов с мизуриной запретили бы автомобили и кибернетику. В статьях было бы "...ИИ("Искусственный интеллект", запрещён в России)..."

Ответить
0

Именно так.

Ответить
1

Я ожидал большего от автоматики. Обнаружить объект, посчитать траекторию, предсказать столкновение -- не самая сложная задача. И такая функция должна перебдеть, чем недобдеть. Бедная женщина.

Ответить
4

Ну признаться она была не очень умной

Ответить
0

Человек мог устать, недоспать, идти домой после дежурства, миллион других причин для совершения ошибки.

Ответить
1

Не подумав головой, не шевели конечностями.

Ответить
0

А сколько в мире умирают по вине водителей? Что сними?

Ответить
5

По вине водителей велосипедов.

Ответить
0

И меня СНИМИ!

Ответить
1

Самое страшное место в видео - это когда пилота за рулём показали. Который выглядит как демон. А то что автоматика не сработала так это пока норма, вот пример когда людей днём сбивают https://youtu.be/xz37GGV9mIA

Ответить
3

Илья, а еще страшнее, что это водитель - это тоже женщина - 4 года отсидевшая за попытку ограбления до этого. То есть одной бездомной пофиг где переходить, а другой экс-грабительнице пофиг что на дороге.
Пруфы в другом материале по этой теме.

Ответить
1

Вот тут про обеих :(
Водитель - мужик-грабитель, 4 года в тюрьме,, переделавшийся в условную даму (зачем-то)
Жертва - бездомная женщина, попадавшаяся на употреблении наркотиков (тоже сидела в тюрьме). В пакетах везла свои пожитки (не покупки), просто в мешках из магазина (shopping bags)
http://www.dailymail.co.uk/news/article-5524031/PICTURED-Felon-wheel-killer-self-driving-Uber-car.html

Ответить
2

Все же очевидно - пешеход с велосипедом двигался с левой полосы к обочине, машина видела его, но не придала сначала большего значения, так как изначально пешеход был на другой полосе. По мере движения пешехода на правую полосу - машина стала уходить от столкновения правее, но в рамках этой полосы (не улетать же с водителем на обочину). Уверен, что автомобиль применил экстренное торможение, когда уже была ситуации безысходности столкновения, но уже слишком поздно для такой скорости. Ни вины водителя, ни убера нету, на хабре много раз обсуждали такую ситуацию и тут вина пешехода очевидна.

Ответить
2

Как водитель, я понимаю что тут сложно что-то сделать. Но от техники я ожидал большего. Водитель не видит что там в темноте. Радар\лидар - видит.

Ответить
1

Всё же даже со всеми отлаженными и продуманными датчиками аварий вряд ли удастся избежать. Человеческий фактор никуда не денется.
Водитель не обязан надеяьтся на свою реакцию и удачу, что особо одаренные граждане не будут под колеса из вне кидаться и их придется объезжать.
Уж если сам выскакиваешь на дорогу, банально не посмотрев по сторонам (даже если ночь и машин почти нет), то будь готов к последствиям.

Ответить
1

На самом деле было уйму времени чтобы вывернуть на встречную полосу, но и женщина тоже не права. Водитель если бы смотрел мог бы немного смегчить удар нажав вовремя по тормозам. Так что все виноваты

Ответить
1

на видео очевидно что водила не следит за дорогой, поэтому походу ему и отвечать.
куда он там вниз смотрит? скорей всего на мобилу, чтоб в камеры не попала.
так ездить нельзя.

Ответить
1

А может на ноутбук с телеметрией.

Ответить
0

что-то я сомневаюсь что водиле дают ноутбук. он как бы за дорогой должен следить, а не за телеметрией.
а если ноут-таки дают, то убер напрямую виноват в аварии.

Ответить
2

Видел видос с тестами (толи от Теслы, то ли от Яндекса). И таки да - там стоял монитор и водила постоянно мониторил телеметрию.

Ответить
0

Да, я сколько таких видео видел - везде обычно подстраховывающий водитель сидит и смотри на ноутбук на сиденье пассажира.

Ответить
1

Чуть правее машина вроде взяла, но от этого хуже только стало. Что-то с радаром и лидаром не так - он ночью видит так же как днем, не зря приостановили и надо разбираться

Ответить
0

Чуть правее машина вроде взяла

Я думаю это уже водитель. Он как раз перед самым столкновением поднял глаза и видимо что то пытался сделать за секунду до... Машина все таки скорее тормозила бы, потому что траектория движения пешехода за пол секунды ей становится понятна.

Ответить
0

Мое диванное заключение следующее: Если бы водила смотрел на дорогу и держал руки на руле, мог бы элегантно объехать "велосипидистку". Дорожное покрытие позволяет такие маневры без "сильных" последствий.

Ответить
1

Безусловно считаю, что вина лежит на велосипедисте. Как по мне, беспилотники ещё не слишком «дружат» с нашим миром. А именно, с подобными ситуациями. Жизненными, что ли. Ведь не раз бывает, что люди внаглую переходят дорогу в неположенных местах. Тем самым создавая опасные ситуации на дорогах и обвиняют водителей.
А если в целом - везде хватает придурков :)

Ответить

1

При точно таких же вводных, но в обычной ситуации (обычный водитель, сам управляет, не рассчитывает на какую-либо автоматику) – считаю, что можно было среагировать и сделать маневр "торможение + объезд препятствия".

Да, не каждый бы водитель бы успел.
Да, скорее всего бы снес к чертям заднее колесо велосипеда.

Но, главное здесь, что такой шанс был. Очень странно, что автоматика даже не начала предпринимать действия до столкновения. Видимо имеет место быть существенная задержка реакции, около 1-2 секунд. И это сравнимо с временем реакции человека. И это печально(

Уверен, что любой нормальный водитель, когда едет ночью в полной темноте, как на видео, не позволяет себе даже ненадолго отвести взгляд от темноты. Т.к. неизвестно что там. В такой момент нужно быть всегда готовым вдарить по тормозам или активно отработать рулем.

Водитель на видео позволил себе на несколько секунд отводить взгляд от дороги, лишь изредка поглядывая. Вопрос конечно, какие инструкции у этого водителя. Но подразумеваю что она их нарушила серьезно.

Ответить
1

Читаю комменты, это п..здец скока тут дебилов или очень наивных людей, которые не только правил пдд не знают и водить не умеют, так и чисто по-человечески недоразвитые.. не дай бог, чтобы вы эти алгоритмы писали..

Ответить
0

По сути случившегося можете что-то добавить, предметно?

Ответить
0

моя ремарка лично к вашим комментам не относится.. их бывает интересно почитать.. а по сути, мой комментарий в одной из верхних веток

Ответить
0

Я видел https://vc.ru/35088-policiya-opublikovala-video-avarii-so-smertelnym-ishodom-s-uchastiem-bespilotnika-uber#comment-664361 и лайк поставил - просто смущен именно 2-м Вашим комментом - так сказать, в чем именно "недоразвитость" у комментаторов проявляется?
Я просто хочу напомнить, что и жертва и водитель - мягко говоря довольно простые люди, и любая технология обязательно должна предусматривать "защиту от дурака" - которой AI пока похоже не обладает ...
Не хочется проводить аналогий, но недавняя расшифровка с АН-148 показала такую же человеческую ошибку - хотя вроде оба пилота умели и знали как управлять самолетом :(
В-целом, технология, которая плохо адаптирована к использованию самыми простыми людьми - не может являться надежной.

Ответить
0

"недоразвитость" эмпатии, на мой взгляд.. и разумеется технология не совершенна, это естественно, и мы убедимся в этом ещё не раз, к сожалению..

Ответить
0

Эмпатии к AI (кхм) или к его разработчикам, которые, как вот тут рядом проясняется - гнали как на пожар, чтобы "удивить" новый менеджмент (напрягаемые менеджерами по всей цепочке, где каждый заинтересован в бонусе и т.д.)?
Извините, но доктор Гильотен, например, так и вовсе обессмертил своё имя чудесным изобретением, правда эмпатию к нему редко кто испытывает - хотя формально он даже ни в чем не виноват, он же хотел как лучше ... гуманизм и всё такое.

Ответить
0

эмпатии к погибшей..

Ответить
1

Блин, я бы точно также влетел бы. Велосипедист вообще из ниоткуда, тут пожалуй либо лидары + переход на HDR камеры помог бы.

Правда непонятно почему автопилот даже не начал тормозить - получается реакция не быстрее человеческой

Ответить
1

ну как бы типа...

Ответить
0

Там была ночь. Условия разные. Неизвестно как мерс бы себя повел.

Ответить
0

так же бы повел себя. Датчики реагируют на объем, а не на свет https://autoreview.ru/articles/aktivnaya-bezopasnost/avtospasenie. Автоторможение ща стоит почти на всех премиумах, видимо убер свои датчики поставил, очевидно, что автоторможение не стаботало потому, что настроено плохо.

Ответить
1

Есть еще 2 неприятных момента:
1. Пешеход, который может сам, если что, быстро остановиться, прыгнуть в сторону и тд интуитивно думает, что водитель в машине тоже так умеет.
2. Пешеход, который в ночи прекрасно видит приближающийся автомобиль, на котором горят фары просто уверен, что водитель пешехода тоже видит.
Результат - неадекватная (заниженная) оценка опасности от приближающегося авто.

Самая жесть на мой взгляд в городе - это проезд нерегулируемых пешеходных переходов ночью в дождь на закругляющейся дороге. Если ехать чуть быстрее 20-30 км/ч то шанс не увидеть темного пешехода, который уже дошел до середины встречной полосы довольно велик, ибо 1 и 2 действуют в полной мере. После нескольких неприятных ситуация, я взял за правило тормозить до минимума и тщательно вертеть башкой. С хорошим приближением можно считать что ночью в дождь периферийного зрения у тебя вообще нет.

Ответить
1

Ну да, во-первых автопилот практически ничего не делает. Во-вторых окей, если он заметил пешехода издалека на другой полосе, но не придал значения - это может нормальное поведение для машины, но не нормальное для человека. Водитель напряжется от присутствия на трассе пешехода, сбавит скорость и аккуратнее объедет, потому что от человека посреди трассы можно чего угодно ожидать. В автопилоте "осторожность" видимо не прописана.

Ответить
0

такое впечатление что автопилот даже не тормозил, когда пешехода было уже видно. сбой программы?

Ответить
2

Сбой программы у пешехода.

Ответить
0

всем на это пофиг

Ответить
0

Суицид в общем или отсутсвие мозгов

Ответить
0

Человек мог устать, недоспать, идти домой после дежурства, миллион других причин для совершения ошибки!

Ответить
0

Вот и результат т.н. "ошибки" Нужно думать, прежде чем делать, не зависимо от усталости, дежурства или других причин, по-моему это очевидно, не?

Ответить
0

Да, это очевидно. Также, как очевидно, что погибший человек находился в неадекватном состоянии, о возможных причинах которого я говорю выше. Это не оправдывает её, но я против выпадок в сторону погибшей. Мы не можем знать, почему она так себя вела. Комментарии про отсутствие у неё мозгов неприемлемы.

Ответить
–4

Восстание машин, уже началось)))

Ответить

–1

Пересмотрел видео, еще можно было бы притормозить если бы опять же ноги были на педалях, притормозить и задеть её всколзь, что могло спасти ей жизнь.

Вывод: Если вы тестируете что то подобное, пропишите в контракте с тестировщиком такие условия, и шанс аварии будет ниже. Даже если женщина сумасшедшая вина за uber.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Команда калифорнийского проекта
оказалась нейронной сетью
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }