«Яндекс» показал первую междугороднюю поездку беспилотного автомобиля Статьи редакции
Машина проехала из Москвы в Казань почти самостоятельно.
Самоуправляемый автомобиль «Яндекс.Такси» совершил первую междугороднюю поездку и проехал 789 км из Москвы в Казань. Около 99% пути машина находилась в беспилотном режиме, рассказали vc.ru в компании.
Поездка заняла 11 часов, за всю дорогу машина останавливалась несколько раз для заправки. В машине всё время находился водитель-испытатель, который следил за дорогой и поведением автомобиля.
Это первое испытание прототипа беспилотного автомобиля «Яндекс.Такси» на трассе, которое прошло в условиях реального дорожного движения в дневное, вечернее и ночное время суток. На части маршрута шел сильный дождь.
В компании отметили, что местами качество дороги и разметки не позволяло автомобилю ехать на автопилоте, поэтому иногда управление перехватывал водитель. Кроме того, остановки для дозаправки тоже выполнялись человеком.
По итогам тестирования в компании решили, что технология готова управлять машинами в реальных дорожных условиях. При этом «Яндекс» планирует продолжить тестирование как на полигонах, так и на дорогах, чтобы собрать больше информации.
Всё херня и баловство.
Запускаете беспилотники - запускайте их без руля. С полной ответственностью компании-разработчика. А вот это что мы, конечно, дадим вам автопилот, но у вас есть функционал и обязанность по контролю, и если чего, ответственность всё равно на водиле и владельце - ну такое себе.
Сертификация, законодательная база - ок.
Эксперименты с ответственностью пользователя за косяк разработчиков - не ок.
Т.е. в случае аварии из за автопилота Вы хотите посадить в тюрьму директора Яндекса или главного разработчика автопилота?
Я не хочу.
Но очевидно, что кто-то же должен нести ответственность.
А если автопилот въехал в толпу мексиканских болельщиков, кто будет отвечать? Пушкин?
А кто поручится, что у автопилота изначально не было такой программы - убить всех человеков?
Уверен, что автопилот не сможет наехать на человека.
Если же он наехал, значит кто то внес изменения в программу автопилота и именно он должен нести ответственность.
Уверены? А как же тогда быть с недавними авариями со збитием пешеходов автопилотом?
Да, случай "умышленного" наезда крайне маловероятен, примерно до уровня невозможного. Теорию о заговоре массонов-мизантропов, разрабатывающих автопилотов-убийц оставим для совместного творчества Дена Брауна и Стивена Кинга.
Давайте рассмотрим такую ситуацию.
Закрытый поворот. Перед ним висит знак "40" за ним пешеходный переход. Автомобиль входит в поворот с превышением скорости. Не успевает оттормозиться и сбивает пешеходов.
Возможных причин - мильён.
Начиная от неисправной системы машинного зрения, не сумевшей распознать ограничительный знак, заканчивая ошибкой при подборе выборки для обучения ИИ. Не секрет, что большинство водителей в России превышают заявленную максималку километров. Потому что там погрешность спидометра, не фиксируемое радаром превышение и т.д. ну вот на этих ситуациях и учили ИИ.
Почему вас удивляет мысль о ответственности разработчиков за такие случаи?
Сложнее, если в этой ситуации машина ехала в ноябре на летней резине. Ок. Тут ответственность владельца. Но учитывает ли автопилот разницу между всесезонкой, зимой с протектором и зимой с шипами?
Почему вы так удивляетесь мысли о ответственности производителя?
1. "Уверены? А как же тогда быть с недавними авариями со збитием пешеходов автопилотом?"
Автопилот и испытателя уже давно признали невиновным. Ни человек, ни робот не сумеют так быстро среагировать на нарушителя ПДД.
2. "Закрытый поворот. Перед ним висит знак "40" за ним пешеходный переход. Автомобиль входит в поворот с превышением скорости. Не успевает оттормозиться и сбивает пешеходов."
Автопилот будет соблюдать скоростной режим и до момента идеальной работы скорее всего будет ездить медленнее, чем поток и как следствие соблюдать все правила.
3. "Начиная от неисправной системы машинного зрения, не сумевшей распознать ограничительный знак, заканчивая ошибкой при подборе выборки для обучения ИИ. "
В случае аппаратной неисправности отвечать будет человек пустивший авто на дорогу.
4. "Почему вас удивляет мысль о ответственности разработчиков за такие случаи?"
Потому что как Вы писали "Возможных причин - мильён." и если за каждую ошибку сажать разработчика или директора корпорации, то разрабатывать в итоге будет некому.
Сомневаюсь, что кто то будет целенаправленно вносить ошибки в код или стараться сделать плохим автопилот. Все хотят сделать этот прорыв и я уверен, что все хотят сделать его без жертв.
Возможно нужны люди, которые будут брать на себя ответственность за выезд конкретного авто и его поведения на дороге со своей какой то выгодой, но это точно не должны быть разработчики автопилота и топ менеджмент компании.
Если врач делает не тот укол и человек умирает никто же не сажает в тюрьму разработчика и владельца лекарства.
Возможно будут люди ответственные за участки дороги и они будут ответственны за все события на дороге, будут следить за тем, чтобы пешеходы не смогли выйти на дорогу там где не сможет автопилот остановиться, будут ограждать опасные участки от наезда и т.д. и т.п.
Во-первых, для меня не понятно, почему вы заявляете, что никто не будет писать заведомо убийственный код. Вы это почему решили? Исходя из личных представлений о приемлемом?
Так я вам примерно на таких же основаниях, могу у заявить, что никто не будет брать чужого, убивать и насиловать. Но почему-то все эти статьи есть в УК. Не понятно, почему мы должны исключать возможность заведомого вредительства в автопилотах.
Но это так. Лирика и философствования.
Второй вопрос более практичный.
Вот вы говорите, что в случае с упомянутой аварией никто бы не успел отреагировать. Ок. Я согласен.
Но. В нашей судебной практике водитель несёт ответственность чуть ли не в 100 процентах случаев наездов на пешеходов.
Даже если пешеход вне запно выскочил из темных кустов под машину, в метре от нее.
Ответственность, это не только условная тюрьма. Ну ещё и, например, расходы на лечение.
Ок. Допустим эти расходы платятся из осаго (да? Стразование Бла-бла-бла гражданской ответственности).
Сейчас водитель платит страховые взносы. Обратите внимание. Пассажир такси или перевозимый груз страхуются сами, но не страхуют возможные повреждения третьих лиц в процессе их перевозки. Если таксист, ведущий меня сбивает пешехода, то расходы по лечению несёт таксист. А не я.
Если меня везёт автопилот, ситуация сходная. Таксист и автопилот могут ехать разрешенные 60 км, а могут ехать - 5. Чтоб успеть среагировать в любой ситуации. Пассажир не влияет на эту ситуацию, хотя и платит за перевозку.
Вот кто будет оплачивать страховые взносы по осаго? Владелец автопилота, являющийся по сути пассажиром, не участвующим в движении, или всё-таки разработчик автопилота?
Или никто не будет? И мы отменим ответственность и заставим пострадавших самим оплачивать свое лечение, возможно даже в случаях, когда они пострадали по вине автопилота, за свой счёт. Просто потому что "некому будет создавать"?
Сегодня формулировка "некому будет ездить" никого не останавливает и владелец несёт полную ответственность. А завтра отменим ответственность потому что "некому будет создавать"?
Вы точно уверены, что это правильный путь?