Каршеринг «Яндекс.Драйв» рассказал о 2 млн поездок за первые полгода работы Статьи редакции
- Во время запуска в феврале 2018 года компания владела автопарком в 750 автомобилей Kia Rio, Kia Rio X-Line и Renault Kaptur. К августу компания увеличила парк до двух тысяч автомобилей.
- 7 августа компания начала предлагать автомобили от Porsche: 10 моделей Macan и две 911 Carrera 4s. В «Яндекс.Драйве» сообщили, что «недавно» парк пополнили Audi и Volkswagen, а также 500 машин бизнес-класса, которые включают Mercedes E-Class и BMW 5.
- 8 августа «Яндекс.Драйв» рассказал о поглощении стартапа мобильной заправки машин «Топливо в бак», который будет заправлять автомобили сервиса.
0
показов
8K
открытий
по своему опыту могу сказать, что с появлением каршеринга количество аварийных ситаций увеличилось, куча оленей стало осваивать азы вождения
В делимобиле особенно наблюдается из-за их тарифа, который снимает ответственность.
Сегодня аж охуел от ситуации, когда чел передо мной на делимобиле не стал поворачивать на мигающую стрелку, а оттормозился. Был в полной уверенности, что он проскочит (чуть в жопу ему не въехал из-за этого; надо сказать, что мы бы оба успели повернуть на мигающую, не нарушив правила, и это было бы безопаснее, чем его резкое торможение). Это прям как бмвшник, включающий поворотник — очень редко встречающийся человек.
Комментарий недоступен
Прекрасный пример в том, что Артем не держит дистанцию, а виноваты водители каршеринга.
Я держу дистанцию, остановился где-то в двух метрах от него. Он затормозил в пол — и я затормозил в пол. Оба остановились, но было неприятно. Применение экстренного торможения в таких ситуациях опаснее, чем продолжение манёвра (не меняя скорости, кстати).
Аргументация "я думал он проскочит" - это не оправдание несоблюдению дистанции.
Где тут вообще хоть слово, намекающее на несоблюдение дистанции? Если бы я не соблюдал дистанцию — дело закончилось бы ДТП.
ваше бомбление - это "намек"
Да, у меня горит жопа, когда водители ведут себя нелогично. То они в шашки играют, зная, что ответственности никакой, то ездят, как старые пердуны, когда можно безопасно повернуть, даже не нарушив ПДД (при этом, кстати, его торможение теоретически можно подвести под «опасное вождение» — то есть поворот был бы нормой, а вот торможение — уже нет).
Что и требовалось доказать: в своем глазу бревна не видит.
ПДД 6.2 зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.Ключевое слово "разрешает", а не "обязывает". Предположение о том как должны водить другие участники движения - оставьте для полиции. В данной ситуации виноваты только вы и больше никто.
P.S. Еще небось после этого обогнали этот каршеринг и оттормозили, как настоящий "опытный" водитель.
Ну да, сначала попытался обвинить меня в несоблюдении дистанции, которую я соблюдал (ПДД 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.)
Потом, когда стало понятно, что обосрался с этим моментом, вместо того, чтобы молча уйти, начал нести херню насчёт «обязывает/не обязывает», проигнорировав пункт правил, описывающий опасное вождение, включающий в том числе и необоснованное торможение.
Ещё раз, для тех, кто не знает ПДД и побежал внезапно гуглить их, поняв, что обосрался:
1. Проезд на мигающий зелёный — не нарушение! Мигающий зелёный РАЗРЕШАЕТ движение.
2. Необоснованное торможение МОЖЕТ БЫТЬ квалифицировано как «опасное вождение» и по факту им и является.
И напоследок придумал пункт про обгон и оттормаживание (нет, я такой хуйнёй не занимаюсь и в рот ебал тех, кто занимается этим).
мигающий зеленый - это предупреждение о запрещающем сигнале, поэтому такое торможение всегда обосновано. То что вы его не ожидали - это опасное вождение с вашей стороны, потому что вы неадекватно реагируете на сигнал светофора.
Кстати, насчёт опасного вождения с точки зрения ПДД я был неправ, т.к. оно считается таковым только когда было совершено несколько действий из списка (или одно было совершено несколько раз). То есть технически тот водитель таки не нарушил правила.
Тем не менее, оно НЕ обосновано, т.к. за те три секунды, которые светофор мигал, можно было бы спокойно повернуть, не прибавляя скорости, как ты там додумал выше за меня, а даже сбавив её.
Торможение на мигающий сигнал светофора всегда обосновано.
Обосновано с точки зрения ПДД или здравого смысла?
Если в ПДД, то пункт, пожалуйста.
Если с точки зрения здравого смысла, то торможение в пол намного опаснее, чем проезд перекрёстка на разрешающий сигнал, который скоро закончится.
Какое? Торможение в пол обосновано хоть когда-то, кроме как для предотвращения ДТП?