Бесплатный общественный транспорт: эксперимент во французском Дюнкерке Статьи редакции

Конспект статьи The Guardian о том, зачем город отказался от платы за проезд и как это отразилось на жизни горожан.

Городской автобус

Полтора месяца назад Дюнкерк, население которого составляет 200 тысяч человек, стал самым большим городом Европы с бесплатным общественным транспортом. Бесплатно могут ездить не только местные жители, но и туристы.

На реформу Дюнкерк вдохновил опыт Таллина, который в 2013 году стал первым европейским городом с бесплатной сетью муниципального транспорта. Там передвигаться по столице без затрат могут только горожане, получившие специальную карточку.

В системе зарегистрировалось 441 тысяча человек. Раз в год власти города получают €1000 из подоходного налога каждого пользователя.

За €2 жители Таллина получают «зелёную карту» и больше не платят за проезд

Инициативы Таллина и Дюнкерка далеко не единственные в своём роде. Согласно работам Войцеха Кебловски, специалиста по городским исследованиям Брюссельского свободного университета, в 2017 году в мире насчитывалось 99 городов с бесплатным общественным транспортом: 57 в Европе, 27 в Северной Америке, 11 в Южной Америке, три в Китае и один в Австралии.

Многие из них меньше Дюнкерка и предлагают бесплатные поездки лишь в определённое время, по определённым маршрутам и определённым категориям пассажиров.

Пока что самым крупным городом с бесплатным общественным транспортом остаётся китайский Чаннин, расположенный в провинции Хунань, чье население более 800 тысяч человек. Согласно официальным данным, в день появления на улицах бесплатного транспорта число пассажиров подскочило на 60%. Также администрация города отмечает повышение мобильности среди стариков и молодёжи и укрепившееся чувство свободы.

Во Франции Дюнкерк не первый город, где не нужно тратить деньги на проезд: в Ньоре, на западе страны, бесплатные автобусы для горожан появились год назад. На некоторых маршрутах, по информации властей, количество пассажиров увеличилось на 130%. Как и в Дюнкерке, доходы от продажи билетов в Ньоре покрывали около 10% затрат на обслуживание транспортной системы.

The Guardian

По мнению мэра Дюнкерка Патриса Вергиета, для которого бесплатный общественный транспорт стал частью избирательной кампании 2014 года, проект снискал успех: количество пассажиров на отдельных маршрутах увеличилось на 85%. До введения бесплатных автобусов статистика была следующей:

  • на машинах передвигалось 65% местных жителей;
  • на автобусе — 5%;
  • на велосипеде — 1%;
  • пешком — 29%.

«Во Франции относительно бесплатного общественного транспорта множество предрассудков, один из них: бесплатное не может быть ценным. А вот научных исследований, наоборот, недостаёт», — считает мэр.

По мнению Вергиета, деньги — очевидное беспокойство. Раньше плата за проезд покрывала около €4,7 млн (10%) от затрат на годовое обслуживание автобусного парка. 60% приходилось на транспортный налог, который платят компании; остальные 30% лежали на плечах местной администрации.

После повышения налога казна получила сумму равную той, что поступала от продажи билетов. Передвижение на городском транспорте стало бесплатным, а нагрузка на домохозяйства не увеличилась.

Также власти Дюнкерка продлили автобусные маршруты, выделив отдельные полосы для общественного транспорта. Увеличился и автобусный парк — со 100 до 140 машин; некоторые работают на природном газе. Также в автобусах есть Wi-Fi и USB-порты для зарядки телефонов. Троллейбусов, трамваев и пригородных поездов в городе нет.

«Существенное увеличение пассажиропотока очень нас удивило. Теперь необходимо удержать пассажиров. Мы пытаемся изменить отношение людей к автобусам, — поделился с изданием мэр города. — Плата за проезд делала из пассажиров клиентов, пусть она и была небольшой. Её отмена сделала жителей сплочённее и вежливее. Мы, можно сказать, заново изобретаем общественное пространство».

Поездка корреспондента The Guardian во многом подтвердила слова Вергиета: пассажиры действительно очень приветливы.

Автобусы ходят часто, рассказала журналисту одна попутчица, нужно только остерегаться час пика: людей очень много. Помимо всего прочего, она может откладывать деньги, которые прежде тратила на проезд.

Другой пассажир признался журналисту, что раньше почти не пользовался общественным транспортом, так как добирался до нужного места на машине. Теперь он изменил свои привычки, чему поспособствовало, впрочем, и повышение цен на топливо.

Тем не менее у администрации Дюнкерка есть и критики. Представитель профсоюза работников общественного транспорта Клод Фоше отмечает: «То, что общественный транспорт можно сделать бесплатным для отдельных групп пассажиров, ещё можно оправдать. Но сделать его бесплатным для всех, значит, по нашему мнению, отрезать его от ресурсов, необходимых для развития».

В Париже, например, доход от продажи билетов в общественном транспорте покрывает до половины расходов на содержание. И когда мэр города Анн Идальго предложила убрать плату за проезд, экономист Фредерик Эран заявил, что эта мера бессмысленна.

«Кто же пересядет на общественный транспорт? — спрашивает Эран. — Все исследования сходятся в одном: сначала велосипедисты, затем пешеходы и только потом небольшое количество автомобилистов. Это показывает, что бесплатный транспорт — мера, направленная против пешеходов и велосипедистов и едва ли затрагивающая водителей».

Вергриет уверен, что подобные мысли — часть сложившегося предрассудка. Бесплатный общественный транспорт подходит не всем городам, признаёт мэр Дюнкерка, однако начинание полезно не только для окружающей среды и общества, но и служит жестом «солидарности» и способствует равному перераспределению богатства, нежели сокращению налогов.

«Мы подошли к делу прагматично, прежде всего соотнеся плюсы и минусы бесплатной системы общественного транспорта. В итоге мы решили, что польза перевешивает затраты. Если уж я и могу что-то посоветовать мэрам других городов, то вот мой совет: боритесь с устаревшими мнениями на счёт городских автобусов. Взгляните на ситуацию трезво, выявите достоинства и недостатки. Да, возможно, это обойдётся слишком дорого. Но на общественную справедливость и подвижность населения ценник не повесишь».

0
78 комментариев
Написать комментарий...
Александр Трубицин

По-моему это несправедливо по отношению к тем, кто не пользуется общественным транспортом, а налоги платит наравне с остальными.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Общественный транспорт должны оплачивать не все граждане, а автомобилисты. Они должны платить за право использовать в городе машину, парковаться и не ездить на общественном транспорте.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton

Страховки должны быть прозрачны и оплачиваться гражданами. Я за то, чтобы для курильщиков и алкоголиков страховые премии были выше. Только за.
Здоровый образ жизни должен поощряться, в т.ч. материально

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton

Я не хочу оплачивать из своих налогов оплату лечения тех, кто жрет водку или смолит по 2 пачки в день. За эти "привилегии" должны платить те, кто их потребляет.
Авто в городе - это тоже привилегия. И за нее должны платить владельцы авто, т.к. они создают проблемы: ухудшают экологию, мешают общественному транспорту и занимают приличную часть города своими парковками. Поэтому они должны покупать право не только на ТС, но и на его использование в городе. Это нормально. Если ты себе не можешь этого позволить, то к твоим услугам общественный транспорт, каршеринг, велосипед или скутер. Ест-но, при этом, ты имеешь право требовать у города адекватности услуг.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Варштейн

Ну так это уже так. Я плачу:
- бензин + акцизы
- транспортный налог
- парковку

То есть я ещё и пользу экономике приношу. На эти деньги модернизируют общее пространство, дороги.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Акцизы - это федеральный налог. Они к городу имеют опосредованное отношение.
Трансналог ты платишь копеечный и тот налоговая со скрипом собирает, но это уже проблемы нормального налогового администрирования
Парковка открытая, не подземная, должна быть платная везде, включая двор, в котором ты живешь, если он в черте города.
В целом, этого может быть достаточно, если разобраться со ставками, администрированием и локациями для транспорта.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Варштейн

Транспортный налог я плачу порядка 50 000 в год. Ещё не стоит забывать что при ввозе автомобиля начисляется ндс и пошлины, которые у нас весьма высоки.

В сухом остатке я вполне себе вношу свою лепту в экономику.

Общественный транспорт явление социальное (пожалуй только мосметро прибыльное предприятие).

Так вот повторю, на хрену я вертел платить за то, что пользуют другие и это с какого то перепуга стало бесплатным.

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Большинство жителей страны покупают авто, произведенные в РФ; платят ТН в размере нескольких тысяч рублей. И за это получают фактически неограниченное ничем право использовать его где угодно и как угодно. Это неправильно.
Такой город, как Мск, собирает ТН в районе 20 млрд рублей в год, а на поддержание дорожной инфраструктуры тратит сотни млрд (это не считая ущерба экологии, от стояния в пробках и т.д.) Поэтому вклад владельцев частных ТС в экономику города намного меньше, чем на них тратится ресурсов.
Общественный транспорт и должен быть социальным явлением, а деньги на его содержание должны идти от владельцев авто, как плата за привилегии и расходы на содержание городской авто-инфраструктуры (которые в разы больше, чем расходы на общественный транспорт)
Если ты не хочешь платить за право пользование городской инфраструктурой, то тебе стоит переехать за город. Такая опция тоже должна быть предусмотрена.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Варштейн

Был уже один такой картавый мужичок с бородкой, который с броневика вещал подобное. Типа а давайте ка придумаем кто за это все заплатит.

Чепуха что кто-то за что-то должен платить. Вам выше корректный пример дали.

Пока мы не откажемся от идей о чем то бесплатном мы будем хавать это весьма плохого качества.

Я как потребитель автомобиля приношу денег в общий котёл больше, чем человек в автобусе.

Ответить
Развернуть ветку
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Александр Варштейн

Ну ведь дорогами не только мы с вами пользуемся. Есть ещё общественный транспорт, бизнес (логистика), они так же пользуются дорогами, так же амортизируют из (ещё даже больше). По этому да, платон это благо в какой то мере. Точнее необходимость

Просто меня смущает что почему то решили что именно водители крайние.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Александр Варштейн

О, а я думал когда мы до кровавого режима Пу дойдём.

И конечно вы спец по укладке дорог и конечно точно знаете сколько воруют.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Anton

Я бесплатно ничего не предлагаю раздавать. Наоборот, я предлагаю больше денег собирать с определенной категории лиц. Это не отменяет того факта, что даже за общественный транспорт люди должны платить, (правда, не все и не катастрофические суммы), но бесплатным он не должен был так же для большинства.
Картавый мужичок предлагал всё отнять и поделить. Я не предлагаю ничего отнимать. Просто люди должны платить за привилегии, чтобы это не создавало другим проблем.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Бензин бесплатно дают?

Ответить
Развернуть ветку
Anton

Нет, бензин дают за деньги. Но акцизы - это федеральный налог, муниципалитет и регион не имеют к нему отношения. Акцизы собирать надо, чтобы строить инфраструктуру по всей стране.

Ответить
Развернуть ветку
Sergei Timofeyev

Может быть они сами подкрутят равновесие налогов?

Ответить
Развернуть ветку
75 комментариев
Раскрывать всегда