«Аэрофлот» отказался возвращать бонусные мили извинившемуся за оскорбления в Twitter клиенту Статьи редакции
Митя Алешковский публично извинился перед гендиректором компании, но в «Аэрофлоте» заявили, что не будут его прощать.
Представитель «Аэрофлота» заявил, что компания не будет возвращать бонусные мили председателю совета благотворительного фонда «Нужна помощь» Мите Алешковскому. Об этом пресс-секретарь авиакомпании рассказал журналистам «Говорит Москва».
19 ноября «Аэрофлот» лишил Алешковского платинового статуса в своей бонусной программе. За несколько дней до этого он публиковал в соцсетях фото внутреннего приказа компании о запрете на смартфоны в офисе.
Алешковский извинился перед главой «Аэрофлота» Виталием Савельевым лично и публично, однако компания отказалась принимать извинения.
Представитель «Аэрофлота» уточнил, что решение лишить Алешковского бонусов было принято на основе правил компании.
лишили бонусов
Митя понял, что попал,
побежал извиняться
побежал на Эхо.Москвы
все равно не вернули
Митя подает в суд
------------------------------------- Мы здесь
Мите в иске откажут, так как Аэрофлот поступил в рамках правил программыблаженный Митя понял, что максимально жидко обосрался
Там есть ещё пункт 0: компания вносит в правила пункт, который противоречит закрепленному в конституции праву свободы слова и попахивает цензурой
Может я и не прав, но по моему, свобода слова - это свобода излагать свои мысли, не нарушая при этом свобод других людей(!). И, как мне кажется, «поехал головой» какую-то свободу, да нарушает, не хорошо так про незнакомых людей говорить, не имея веских оснований. Да и имея тоже
Как бы да, все так со своей свободой слова носятся и совершенно забывают, что она не снимает ответственности.
Людей ему не запрещали оскорблять, но и обижаться на ответоточку в виде лишения бонусов странно для меня. Ещё в первой новости я не понял почему все так стали его защищать, возможно как раз из-за противостояния "человек - корпорация" симпатия такая.
Да, аэрофлот мелочно поступил, но зато все будут знать его позицию впредь, но этот товарищ тож неэтично поступил.
Насколько я понял Аэрофлоту вообще приказ сверху спустили и они мало что сделать могут.
В грубой форме выражена оценка действий должностного лица.
Не вижу тут личных нападок.
Я к примеру могу своё несогласие выразить без «поехал головой». Оценка действий - окей, свобода слова, все дела, никаких проблем
В грубой форме - зачем?
Хз зачем. Был взволнован: приказ действительно довольно вызывающий - достаточно серьезная степень закручивания гаек.
Не совсем ясно - зачем. Секретные сведения можно под NDA держать - и контролировать нераспространение, а не технические средства. Особенно - тотально в компании. Попахивает неадекватным самодурством - отсюда сомнения в нормальности.
Вот вторая часть Вашего комментария - критика, это нормально. А «поехал головой» - это оскорбление.
Мне не нравятся действия аэрофлота в части их приказа, но вроде как я про свободу слова писал и товарищ Митя по моему забыл важную вещь: свободу не надо путать со вседозволенностью, это разные вещи
Я большей частью тоже не разделяю тон комментария Мити. Но неприемлемой грубости или оскорблений я в комменте не вижу: выражается сомнение в адекватности подписавшего приказ человека. Коммент по делу, никакие иные личные качества не затронуты.
Но меня возмущает увязывание аэрофлотом потребительской лояльности клиентов и требованием не критиковать действия компании - кмк, это сомнительно с точки зрения законности и совершенно подло с точки зрения этики.
А по моему до смешного логично получилось, Митя не лоялен к Аэрофлоту, что видно из грубого комментария, Аэрофлот в свою очередь перестал быть лояльным к Мите :) Ему же не запретили пользоваться услугами компании. Вряд ли отказ от предоставления подарков/бонусов в соответствии со своими правилами нарушает какие-то законы.
*я про Аэрофлот как про компанию не могу вообще ничего сказать, летал с ним один раз и то лет 10 назад, так что не защищаю, просто со стороны выглядит как адекватное исполнение своих правил: распространил наши секреты - всё, не дружим с тобой
Вот видите - и вы расширили толкование потребительской лояльности к бренду на персональную лояльность к компании.
Митя как потребитель потратил с аэрофлотом достаточно денег. Одной из потребительских преимуществ траты денег было накопление «миль». Внезапно задним числом накопление миль исчезло - его отменили. И не за то, что как потребитель Митя был недоволен - а за то, что гендиректору компании не понравилась критика.
Наверное вы одобрите такую схему: госбанк вам пересчитает ставку потребительского кредита в сторону увеличения в 3 раза, если вы проголосуете не за партию власти?
Если в доступных документах этого банка есть такой пункт - ну что ж, мой косяк.
Я скажу, что это крайне странно и на мой взгляд неправильно, если что-то покажется незаконным, обращусь в суд, но вряд ли буду говорить, что руководство головой поехало, это мне воспитание не позволит, да и результата никакого я думаю не принесет
Не внезапно, а после критики "внутренней кухни", оскорбления должностного лица. Одним этим уже нанес ущерб бренду.
Ну так это - именно что ограничение свободы слова!
Обнародование внутреннего документа никак не может касаться Митю - за разглашение всегда наказывали тех, кому вменяли сохранение некоей тайны, как минимум - сотрудников.
Оскорблений должностного лица я не увидел - было выражено сомнение в его адекватности. Возможно, грубовато - но не более.
Конформизм детектед