Лондонский аэропорт «Гатвик» закрыли более чем на 14 часов из-за двух дронов Статьи редакции
Полиция не может их сбить, из-за отмены и задержек рейсов могут пострадать около 110 тысяч пассажиров.
Аэропорт «Гатвик» в Лондоне не работает 14 часов: причиной стали два беспилотных дрона, которые время от времени появляются около взлётно-посадочной полосы Об этом пишет The Guardian.
Впервые дроны были замечены над взлетно-посадочной полосой вечером 19 декабря. За исключением 45 минут, которые аэропорт работал в ночь на 20 декабря, «Гатвик» закрыт уже 14 часов подряд.
Операционный директор «Гатвика» Крис Вудруф извинился перед пассажирами и объяснил, что по беспилотникам нельзя стрелять из соображений безопасности. Представитель аэропорта рассказал, что 20 декабря «Гатвик» должен принять и выпустить 760 рейсов с 110 тысячами пассажиров.
Пассажиры, которые должны были сесть в «Гатвике», прибывают в другие аэропорты Лондона или приземляются в других городах и странах, например, в Париже или Амстердаме.
Лоукостер easyJet предложил пострадавшим клиентам бесплатные трансферы на альтернативные рейсы, а железнодорожная компания London North Eastern Railway — использовать билеты на любой авиарейс до Эдинбурга, чтобы бесплатно доехать по железной дороге.
В полиции сообщили, что владельцы дронов намеренно мешают работе аэропорта, но подозрений о террористической атаке нет. Полиция также попросила пользователей Twitter делиться информацией о местонахождении операторов беспилотников.
Читатели The Guardian сообщили изданию, что некоторые пассажиры ждут своих рейсов около 16 часов. Рейс одного из пассажиров, который должен был приземлиться в «Гатвике» в среду, был перенаправлен в Париж. В гостиницу смогли поехать только обладатели шенгенских виз, остальные ночевали в аэропорту, рассказал он.
Владельцам беспилотников, которые угрожают безопасности самолётов, грозит до пяти лет лишения свободы, пишет CNN.
Мне интересно, что за идиотское человеколюбие овладело умами во многих странах? Дроны в аэропорту, если их направили туда намеренно - это попытка террористического акта, а не хулиганство. И наказываться это должно соответствующее - пожизненным, то бишь. А тут 5 лет? За попытку взрыва АЭС тоже столько давать?
А мне интересно, откуда такое человеконенавистничество, тюрьма дело такое, врагу не пожелаешь. Вы, видимо, из зажравшихся или иностранец, коль так за живую цепляет задержка рейса. Вероятно какие-то подростки заигрались, коих выжили с жил. массивов запретами на полеты вот они и нашли просторную поляну, или экоактивисты, которым в печенках сидят всяческие сжигатели ископаемого топлива.
Есть же риск попадания дрона в двигатель самолёта на взлёте, который уже оторвался от земли. Это ли не есть угроза жизни сотням человек и не заслуживает ли это сурового наказания?
Самолет сядет и на одном двигателе, а может и без них вовсе
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_A320_%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D0%BD
Да-да, конечно, с каждым аэропортом рядом обязательно находится Гудзон.
С одним двигателем самолет может взлететь и совершить нормальный рейс, но по правилам должен вернуться на аэропорт.
Этот риск актуален только для легкомоторных самолетов, и то, голуби-стерхи потяжелее будут - как мы раньше жили?
Голуби мягкие, а вот дрон - нет.
Мягкость или твердость большого значения не имеют при столкновении, только скорость и масса
Комментарий удален модератором
Птичка приведет к выходу двигателя из строя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0_A320_%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D1%83%D0%B4%D0%B7%D0%BE%D0%BD
Там была целая стая канадских гусей, в среднем по 4 кг.
They used morphological analysis and DNA barcoding to determine that Canada geese (Branta canadensis), a bird that averages eight pounds in size, had struck the plane’s engines. (This was a relief to engineers, as the Airbus 320 had been designed to withstand birds of up to four pounds.)Птицы до 2 кг не должны были навредить.
ты чего такой упертый?
http://skynav.ru/likbez/birdstrike/
Перед ответом не плохо сначала читать, на что отвечаешь
Airbus 320 had been designed to withstand birds of up to four poundsИли с английским совсем туго?
А причем тут двигатель? Фюзеляж самолета выдержит, двигатель нет, но самолет сможет приземлиться на одном двигателе.
Мда, как сложно, переведу на русский отрывок, что цитировал выше.
Они использовали морфологический анализ и анализ ДНК и определили, что в двигатели попали канадские гуси (Branta canadensis), птица которая весит в среднем 4кг. (Это было облегчением для инженеров, потому что Airbus 320 был спроектирован, чтобы выстоять против птиц до 2 кг весом).Где тут что-нибудь про попадание в фюзеляж, а не в двигатель?
Если бы птицы были до 2 кг, двигатели бы не отказали. Если уж совсем не понятно.
Пардон, не дочитал.
Так и есть, 2 кг птицу двигатель А320 должен перемолоть, правда пишут, что если сразу пара таких птиц попадет, то может быть и проблема.
Сразу несколько да еще и в оба двигателя это очень маловероятно.
В "Чуде на Гудзоне" пилоту сильно не повезло, что на пути была мигрирующая стая крупных птиц. А обычные, более мелкие птицы часто попадают и обычно ничего страшного не происходит.
Обычно даже при попадании небольшой птицы сажают самолет на проверку, пока техники не проверят двигатель.
Даже при повреждении пары лопаток самолет не выпустят.
Имеют.
Комментарий недоступен
Комментарий недоступен
да