SpaceX планирует сократить 10% сотрудников Статьи редакции

Чтобы стать более «компактной» перед грядущими вызовами.

12 января редактор издания Ars Technica сообщил о планах SpaceX уволить 10% сотрудников. Позже компания подтвердила эту информацию изданию TechCrunch.

Согласно опубликованному заявлению SpaceX, сокращения необходимы для того, чтобы стать «компактнее» перед «экстраординарными вызовами», с которыми компания столкнётся в будущем.

Чтобы и впредь выполнять обязательства перед клиентами и преуспеть в разработке межпланетных космических кораблей и глобального космического интернета, SpaceX должна стать более компактной компанией.

Любой из этих проектов (даже если они выполнялись поочерёдно) приводил к банкротству других компаний. Это значит, что мы должны расстаться с некоторыми талантливыми и усердными членами нашей команды.

Мы благодарны за всё, что они достигли, а также за их преданность миссии SpaceX. Этот шаг продиктован экстраординарными вызовами, которые стоят впереди, в противном случае в нём не было бы необходимости.

из заявления SpaceX

По словам операционного директора SpaceX Гвинн Шотвелл, в конце 2017 года в компании работало не менее 7 тысяч сотрудников, то есть работу потеряют около 700 человек. Компания не сообщает, в каких отделах пройдут сокращения.

В 2017 году SpaceX закрыла инвестиционный раунд на $450 млн, и по данным TechCrunch, сейчас ведёт переговоры о новом раунде на $500 млн для развития интернет-сервисов.

Если переговоры пройдут успешно, оценка компании может достигнуть $30,5 млрд. В апреле 2018 года оценка SpaceX составляла 27,5 млрд.

0
226 комментариев
Написать комментарий...
Аккаунт удален

Комментарий недоступен

Ответить
Развернуть ветку
Рома Терехин

Я думаю причина в этом:
Роскосмос - Государственная корпорация.
SpaceX - Частная компания.

А так да норм, бизнес же.

Ответить
Развернуть ветку
Andre

Учитывая, что НАСА до сих пор спонсирует огромное количество запусков СпейсИкс, давала Маску деньги на разработку проектов, основанных на свернутых в 70-90е экспериментальных проектах НАСА, я не вижу фундаментальной разницы между Роскосмосом и СпейсИкс

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
я не вижу фундаментальной разницы между Роскосмосом и СпейсИкс

Не видите или не хотите видеть?

Разница очень проста: результат. Что сделал Роскосмос? Успешно пополнял группировку спутников на дне океана, да на батуте прыгал, построил самый дорогой космодром в мире, с которого планируется запуск одной ракеты в год, развития абсолютно ноль, в отличие от СпейсИкс.

Ответить
Развернуть ветку
Andre

Уважаемый, я понимаю, что попал на ресурс, который кишит "прогрессивно-мыслящими предпринимателями и программистами", но все-таки не посчитайте за труд пойти хотя бы на Википедию и посмотреть мировую структуру запусков космических летательных аппаратов за последние хотя бы лет 10.
После этого Вы сможете получить более полную картину того, что происходит в космической отрасли.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Ваш ход. Кройте, если есть чем.

Ответить
Развернуть ветку
Andre

Если вы смотрите на отрасль в разрезе 5 лет, давайте посмотрим за неполные 7. Пожалуйста.
У России - больше трети запусков (коммерческие + военные). Если на коротком периоде СпейсИкс с огромной помощью государства вырвался вперёд, это круто, но не означает полную перестройку индустрии.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Эту таблицу, я разумеется, видел.

Если на коротком периоде СпейсИкс с огромной помощью государства

А Роскосмосу государство не помогает?

вырвался вперёд, это круто, но не означает полную перестройку индустрии.

Означает, т.к. цена запуска снизилась и тут Роскосмос УЖЕ неконкурентоспособен. Ракет (или иных аппаратов) многократного использования Роскосмос предложить не может. Спроектировать, создать, отладить, пустить в серию - тоже не может.

Уже очень скоро потребность и в РД-180 и в доставке Россией космонавтов на МКС исчезнет. Роскосмос неконкурентоспособен.

То, что мы видим - это не короткий период, а коренной перелом. Всё, точка невозврата пройдена. Космодром "Восточный" загружать нечем, кроме как гос.запусками, а стало быть, он никогда не окупится. При этом SpaceX всё же коммерческая компания с конкретными финансовыми обязательствами, в т.ч. по возврату вложенных средств - чувствуете разницу?

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов
цена запуска снизилась

Почему вы так считаете?

Прибыль свою СпейсИкс не раскрывает, новые инвестиции привлекает, косты режет.

Скорее всего это классический аттракцион по продаже рубля за 80 копеек.

Посмотрим, что будет дальше, когда Илону перестанут давать в долг. Собственно, последний раунд уже дал в два раза меньше денег, чем нужно.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Вот что нам цитирует Википедия

Руководитель европейской компании Arianespace (производит ракеты Ариан) заявил, что из-за давления SpaceX реструктуризируется вся европейская космическая индустрия[109]. Для сохранения своей позиции на рынке компания была вынуждена снизить цены[110] и запросить субсидии у государства[111]. К концу 2014 года SpaceX начала вытеснять компанию с лидирующей позиции на рынке коммерческих запусков[112].
Дмитрий Рогозин, курирующий ракетно-космическую промышленность России, заявил, что с уважением относится к работе Илона Маска, и призвал сделать запуски российских космических кораблей намного более дешёвыми — так как «конкуренты нам на пятки наступают»[113].
По мнению главы Роскосмоса Игоря Комарова, SpaceX несёт определенную угрозу Роскосмосу. Как заявил Комаров, Роскосмос сосредоточится на снижении себестоимости пусков ракет-носителей для того, чтобы конкурировать со SpaceX и другими частными компаниями

Итак, цена снизилась, признается всеми официальными лицами.

Скорее всего это классический аттракцион по продаже рубля за 80 копеек.

Обоснуйте.

А так же объясните, почему Роскосмос так не может - предложить самую минимальную стоимость за счет субсидий государства.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

ОК, уточню: себестоимость запуска не снизилась. Цену, конечно, можно хоть нулевую ставить, покуда деньги есть.

почему Роскосмос так не может - предложить самую минимальную стоимость за счет субсидий государства.

Может, только он привык на запусках зарабатывать. Ну и наверное, не очень это хорошая идея — жечь бюджетные деньги чтобы что-то там доказать Маску.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров
ОК, уточню: себестоимость запуска не снизилась. Цену, конечно, можно хоть нулевую ставить, покуда деньги есть.

Обоснуйте. Дайте данные по себестоимости запуска СпейсИкс и Роскосмоса, обсудим.

Может, только он привык на запусках зарабатывать. Ну и наверное, не очень это хорошая идея — жечь бюджетные деньги чтобы что-то там доказать Маску.

А проекты Роскосмоса окупились? Хоть один ? Космодром "Восточный" окупился?

240 000 сотрудников обеспечивают меньшее или сравнимое количество запусков, что и 7000 - чего тут доказывать?

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов
Обоснуйте. Дайте данные по себестоимости запуска СпейсИкс

В СпейсИкс с этим обратитесь. Они почему-то не хотят это раскрывать. Видимо, там нечем хвастаться.

А проекты Роскосмоса окупились?

Что вы с Роскосмосом прицепились? Мы здесь Маска обсуждаем и его авантюры.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Отлично

Стало быть ваше же собственное заявление

ОК, уточню: себестоимость запуска не снизилась

Вы обосновать не можете!

Что вы с Роскосмосом прицепились? Мы здесь Маска обсуждаем и его авантюры.

Потому что вы сами утверждали (про Роскосмос) что он может то же самое, что и SpaceX

Может, только он привык на запусках зарабатывать. Ну и наверное, не очень это хорошая идея — жечь бюджетные деньги чтобы что-то там доказать Маску.

Конечно, могут возникнуть и более прогрессивные и эффективные компании, чем SpaceX, но пока таких нет. Так что "если не Маск, то кто?" ;-)

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

Статья от мая 2018-го. Всё бьются товарищи, чтобы снизить стоимость благодаря повторному использованию. 17-й год уже пошёл, как бьются. А стоимость ещё больше выходит, чем у одноразовых.

“It’s possible they’re spending more on a refurbished rocket right now than on building a new one,” Greg Autry

https://www.theverge.com/2018/5/9/17254384/spacex-falcon-9-block-5-upgrade-rocket-reusability-savings

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

На основании данных этой статьи никаких выводов сделать нельзя.

Ответить
Развернуть ветку
Стас Версилов

Странный вы человек — на основании "признания необходимости многоразовых ракет" (кем? Роскосмосом?) вы делаете выводы об их эффективности. А тут вам целый профильный профессор английским языком говорит, а вы выводов сделать не можете:)

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Профессор да еще в изложении журналистов может говорить всё, что угодно.

Единственный критерий истины - практика. Маск сделал то, что до него никто сделать не смог - снизил, существенно снизил стоимость вывода груза в космос. Теперь все, включая бывших лидеров в космосе - только догоняют.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

Одноразовая ракета может быть и дешевле многоразовой (если "многоразовость" требует увеличения затрат, допустим за счет дополнительного запаса прочности, отказоустойчивости, износостойкости и стоимости/веса топлива или др. систем возврата)

Но

Пока такой дешевой одноразовой ракеты никто не создал. А как она появится - никто и ничто не помешает тому же Маску её же и воспроизвести, благо опыт ракетостроения и него уже есть.

Ответить
Развернуть ветку
Андрей Захаров

И еще момент: Если Маск снизил стоимость за счет нецелевого использования инвестиций или привлеченных средств, если стоимость запусков стала ниже из-за субсидий, то что мешало так же субсидировать стоимость запусков у НАСА или аналогичных структур? Это к вопросу о себестоимости.

Ну а сравнить себестоимость разработки или изготовления ракет у SpaceX и того Роскосмоса очень легко. в SpaceX работает порядка 7000 человек, а в Роскосмосе (со всеми производствами, по оценке Википедии) 240 000.

Для того, чтобы даже затраты на персонал (существенная часть затрат) были равны, затраты на оплату труда одного сотрудника в Роскосмосе должны быть в среднем в 34 раза меньше, что конечно же не так - они меньше, но не на столько.

Ответить
Развернуть ветку
John Doe

Вообще-то в статье написано, о том что работают над тем, что бы еще больше уменьшить стоимость повторного запуска ракеты. И так только есть _предположение_ что возможно подготовка ракеты к повторному запуску, стоит столько же, сколько производство новой ракеты.

Ответить
Развернуть ветку
223 комментария
Раскрывать всегда