SpaceX планирует сократить 10% сотрудников Статьи редакции
Чтобы стать более «компактной» перед грядущими вызовами.
12 января редактор издания Ars Technica сообщил о планах SpaceX уволить 10% сотрудников. Позже компания подтвердила эту информацию изданию TechCrunch.
Согласно опубликованному заявлению SpaceX, сокращения необходимы для того, чтобы стать «компактнее» перед «экстраординарными вызовами», с которыми компания столкнётся в будущем.
Чтобы и впредь выполнять обязательства перед клиентами и преуспеть в разработке межпланетных космических кораблей и глобального космического интернета, SpaceX должна стать более компактной компанией.
Любой из этих проектов (даже если они выполнялись поочерёдно) приводил к банкротству других компаний. Это значит, что мы должны расстаться с некоторыми талантливыми и усердными членами нашей команды.
Мы благодарны за всё, что они достигли, а также за их преданность миссии SpaceX. Этот шаг продиктован экстраординарными вызовами, которые стоят впереди, в противном случае в нём не было бы необходимости.
По словам операционного директора SpaceX Гвинн Шотвелл, в конце 2017 года в компании работало не менее 7 тысяч сотрудников, то есть работу потеряют около 700 человек. Компания не сообщает, в каких отделах пройдут сокращения.
В 2017 году SpaceX закрыла инвестиционный раунд на $450 млн, и по данным TechCrunch, сейчас ведёт переговоры о новом раунде на $500 млн для развития интернет-сервисов.
Если переговоры пройдут успешно, оценка компании может достигнуть $30,5 млрд. В апреле 2018 года оценка SpaceX составляла 27,5 млрд.
Комментарий недоступен
Я думаю причина в этом:
Роскосмос - Государственная корпорация.
SpaceX - Частная компания.
А так да норм, бизнес же.
Учитывая, что НАСА до сих пор спонсирует огромное количество запусков СпейсИкс, давала Маску деньги на разработку проектов, основанных на свернутых в 70-90е экспериментальных проектах НАСА, я не вижу фундаментальной разницы между Роскосмосом и СпейсИкс
Не видите или не хотите видеть?
Разница очень проста: результат. Что сделал Роскосмос? Успешно пополнял группировку спутников на дне океана, да на батуте прыгал, построил самый дорогой космодром в мире, с которого планируется запуск одной ракеты в год, развития абсолютно ноль, в отличие от СпейсИкс.
Уважаемый, я понимаю, что попал на ресурс, который кишит "прогрессивно-мыслящими предпринимателями и программистами", но все-таки не посчитайте за труд пойти хотя бы на Википедию и посмотреть мировую структуру запусков космических летательных аппаратов за последние хотя бы лет 10.
После этого Вы сможете получить более полную картину того, что происходит в космической отрасли.
Ваш ход. Кройте, если есть чем.
Если вы смотрите на отрасль в разрезе 5 лет, давайте посмотрим за неполные 7. Пожалуйста.
У России - больше трети запусков (коммерческие + военные). Если на коротком периоде СпейсИкс с огромной помощью государства вырвался вперёд, это круто, но не означает полную перестройку индустрии.
Эту таблицу, я разумеется, видел.
Если на коротком периоде СпейсИкс с огромной помощью государстваА Роскосмосу государство не помогает?
вырвался вперёд, это круто, но не означает полную перестройку индустрии.Означает, т.к. цена запуска снизилась и тут Роскосмос УЖЕ неконкурентоспособен. Ракет (или иных аппаратов) многократного использования Роскосмос предложить не может. Спроектировать, создать, отладить, пустить в серию - тоже не может.
Уже очень скоро потребность и в РД-180 и в доставке Россией космонавтов на МКС исчезнет. Роскосмос неконкурентоспособен.
То, что мы видим - это не короткий период, а коренной перелом. Всё, точка невозврата пройдена. Космодром "Восточный" загружать нечем, кроме как гос.запусками, а стало быть, он никогда не окупится. При этом SpaceX всё же коммерческая компания с конкретными финансовыми обязательствами, в т.ч. по возврату вложенных средств - чувствуете разницу?
Почему вы так считаете?
Прибыль свою СпейсИкс не раскрывает, новые инвестиции привлекает, косты режет.
Скорее всего это классический аттракцион по продаже рубля за 80 копеек.
Посмотрим, что будет дальше, когда Илону перестанут давать в долг. Собственно, последний раунд уже дал в два раза меньше денег, чем нужно.
Ну и до кучи, давайте вспомним что говорилось теми же представителями Роскосмоса:
Сперва был батут, потом многоразовая ракета - блеф и невыгодно, а теперь и сами планируем сделать такую же (в 2023 году, то есть никогда).
По-вашему, если Роскосмос повторил глупость, то это уже не глупость?
А почему это глупость?
Речь же идет о многоразовых ракетах? Обычные ракеты что-то конкурировать с многоразовыми не могут, иначе бы и не дергались.
Не забывайте обосновывать, как вы это требуете от других:)
Я уже всё обосновал. Цены запуска идут вниз - это факт. Необходимость создания многоразовых ракет признается - это тоже факт.
Вы обоснуйте, что многоразовая ракета (в текущем Масковском воплощении) эффективнее по себестоимости, чем одноразовая.
Цена запуска и чьё-то там мнение никак это не обосновывают.
То, что себестоимость такая же - это был ваш тезис
ОК, уточню: себестоимость запуска не снизиласьВам и обосновывать.