Он в Сколково персона нон грата. Они там недавно показали макет гиперзвукового звездолета, напомнивший мне иллюстрации из "Юного техника" лет 30-40 назад. С плановым запуском в 2021, кажется :-D Боятся, что перехватит идею ^^
Ему бы не помещало поучиться некоторым вещам у наших инженеров. Хотя ему это наверное не надо. Его это маркетинг, а инженерной частью специалисты из НАСА занимаются. Смотришь, и научились бы делать двигатели на замену закупаемых у нас РД 180.
У них разный принцип работы. « Стыдно, что Boeing и Lockheed вынуждены использовать российский двигатель на Atlas, однако конструкция двигателя великолепна», — написал Маск в Twitter.
Вы просто не в теме, у США были свои мощные движки, например F-1, но после закрытия лунной программы их прекратили выпускать, оттого и стыдно Маску.
А насчет чтобы учится у России, он до создания своей ракеты много бывал тут и изучал опыт.
Движки у него другой конструкции чем РД-180 потому что он сознательно выбрал другой подход, много простых двигателей, которые дублируют друг друга и которые можно отключать и лететь дальше, чем несколько мощных, когда отказ в любом двигателе означает прекращание полета.
Кстати наши двигателестроители признают отставание от США https://lenta.ru/news/2018/06/01/methane/
Да, но F1 имели удельный импульс - всего 265 секунд, а РД-180 -337 сек.
"Удельный импульс (УИ) - это характеристика количества движения, которое способен создать двигатель, израсходовав единицу топлива. Соответственно чем выше УИ, тем более эффективен двигатель, потому что при том же расходе топлива может создать больше тяги или работать больше времени. "
А Merlin 1D, установленный на Falcon 9 имеет удельный импульс -282 сек. И теперь понимаете какие двигателя эффективнее. Самое интересное, что в США есть вся техническая документация на двигателя РД-180, но они не могут их все равно скопировать. Из-за проблемы с камерой сгорания. Поэтому, желательно всегда анализировать информацию, а не быть жертвой пропаганды, с той или иной стороны.
Повторюсь, что Маск пошел по другому пути и сознательно выбрал более простой двигатель. Да УИ меньше, но он проще и поломки не катастрофичны, в отличии от высоконагруженных двигателей.
А F-1 до сих пор самый мощный летавший однокамерный двигатель и считается шедевром.
F-1 считается мощным (тяга 690тс и УИ 265 сек), но не достаточно эффективным. Тот же РД-170 имел тягу 740 тс и удельный импульс 309 сек. Один в 60-х годах был создан, а второой в 70-х.
Американцы бы никогда не стали покупать РД 180, если бы это не было :
1) Выгодно
2)Можно было бы чем-то заменить собственного производства.
Что что, но ракетные двигателя в СССР умели делать хорошо.
Насчет эффективности я написал в другом комментарии, наиболее эффективные двигатели кислород-водородные, и у нас их нету в отличии от американцев.
Американцы бы никогда не стали покупать РД 180, если бы это не было 1) Выгодно 2)Можно было бы чем-то заменить собственного производства.
Дело только в выгоде.
У них всегда было чем заменить, например многие пуски делали и делают на Delta IV с двигателем RS-68. Он дороже, но УИ лучше чем у РД-180. И выводимая ПН больше чем у Атласа-1 на РД-180.
А скоро и на метановые двигатели перейдут, чего у нас и не предвидется, мы производство водородных и то восстановить не можем.
Так что ваше "Смотришь, и научились бы делать двигатели на замену закупаемых у нас РД 180." вообще не в тему.
в Россию ни разу)
Он в Сколково персона нон грата. Они там недавно показали макет гиперзвукового звездолета, напомнивший мне иллюстрации из "Юного техника" лет 30-40 назад. С плановым запуском в 2021, кажется :-D Боятся, что перехватит идею ^^
Ему бы не помещало поучиться некоторым вещам у наших инженеров. Хотя ему это наверное не надо. Его это маркетинг, а инженерной частью специалисты из НАСА занимаются. Смотришь, и научились бы делать двигатели на замену закупаемых у нас РД 180.
Фалконы летают на своих двигателях. Не знал, да?
У них разный принцип работы. « Стыдно, что Boeing и Lockheed вынуждены использовать российский двигатель на Atlas, однако конструкция двигателя великолепна», — написал Маск в Twitter.
Вы просто не в теме, у США были свои мощные движки, например F-1, но после закрытия лунной программы их прекратили выпускать, оттого и стыдно Маску.
А насчет чтобы учится у России, он до создания своей ракеты много бывал тут и изучал опыт.
Движки у него другой конструкции чем РД-180 потому что он сознательно выбрал другой подход, много простых двигателей, которые дублируют друг друга и которые можно отключать и лететь дальше, чем несколько мощных, когда отказ в любом двигателе означает прекращание полета.
Кстати наши двигателестроители признают отставание от США https://lenta.ru/news/2018/06/01/methane/
Да, но F1 имели удельный импульс - всего 265 секунд, а РД-180 -337 сек.
"Удельный импульс (УИ) - это характеристика количества движения, которое способен создать двигатель, израсходовав единицу топлива. Соответственно чем выше УИ, тем более эффективен двигатель, потому что при том же расходе топлива может создать больше тяги или работать больше времени. "
А Merlin 1D, установленный на Falcon 9 имеет удельный импульс -282 сек. И теперь понимаете какие двигателя эффективнее. Самое интересное, что в США есть вся техническая документация на двигателя РД-180, но они не могут их все равно скопировать. Из-за проблемы с камерой сгорания. Поэтому, желательно всегда анализировать информацию, а не быть жертвой пропаганды, с той или иной стороны.
Повторюсь, что Маск пошел по другому пути и сознательно выбрал более простой двигатель. Да УИ меньше, но он проще и поломки не катастрофичны, в отличии от высоконагруженных двигателей.
А F-1 до сих пор самый мощный летавший однокамерный двигатель и считается шедевром.
F-1 считается мощным (тяга 690тс и УИ 265 сек), но не достаточно эффективным. Тот же РД-170 имел тягу 740 тс и удельный импульс 309 сек. Один в 60-х годах был создан, а второой в 70-х.
Американцы бы никогда не стали покупать РД 180, если бы это не было :
1) Выгодно
2)Можно было бы чем-то заменить собственного производства.
Что что, но ракетные двигателя в СССР умели делать хорошо.
Насчет эффективности я написал в другом комментарии, наиболее эффективные двигатели кислород-водородные, и у нас их нету в отличии от американцев.
Американцы бы никогда не стали покупать РД 180, если бы это не было 1) Выгодно 2)Можно было бы чем-то заменить собственного производства.Дело только в выгоде.
У них всегда было чем заменить, например многие пуски делали и делают на Delta IV с двигателем RS-68. Он дороже, но УИ лучше чем у РД-180. И выводимая ПН больше чем у Атласа-1 на РД-180.
А скоро и на метановые двигатели перейдут, чего у нас и не предвидется, мы производство водородных и то восстановить не можем.
Так что ваше "Смотришь, и научились бы делать двигатели на замену закупаемых у нас РД 180." вообще не в тему.
Опечатка - Атлас-2, не Атлас-1