Ищем разработчика, который без ума от JavaScript и клёвых анимаций
(function(w, d, id) { var a = d.querySelector('#volvo-article'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); if (a && b) a.style.display = 'block';}(window, document, 137185));
Транспорт
Андрей Фролов
16 420

Пассажирский корабль SpaceX успешно завершил первую миссию к МКС и вернулся на Землю Материал редакции

Он может заменить российские «Союзы» для доставки космонавтов на МКС.

В закладки

Космический корабль Dragon-2 (Crew Dragon) успешно приводнился в Атлантическом океане после полёта к МКС. Это был первый испытательный полёт пассажирского корабля SpaceX — во время тестирования на его борту находился манекен по имени Рипли.

Crew Dragon с манекеном и 180 кг груза для экипажа МКС отправился в космос 2 марта. 3 марта он в автоматическом режиме пристыковался к МКС, а днём 8 марта планово вернулся на Землю.

NASA в рамках программы Commercial Crew Program планирует использовать Crew Dragon и другие корабли коммерческих компаний для доставки космонавтов на МКС. Сейчас для этой цели используются российские «Союзы». Crew Dragon вмещает в себя от 4 до 7 человек, он может провести в пристыкованном к МКС состоянии до 200 дней.

Запись возвращения Crew Dragon на Землю
главный редактор vc.ru
{ "author_name": "Андрей Фролов", "author_type": "editor", "tags": ["\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u044c","\u043d\u043e\u0432\u043e\u0441\u0442\u0438","spacex"], "comments": 366, "likes": 136, "favorites": 22, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 60624, "is_wide": false, "is_ugc": false, "date": "Fri, 08 Mar 2019 17:40:17 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
Объявление на vc.ru Отключить рекламу
Трибуна
MakeTime — повысить продуктивность, установив плагин в браузер
Вы установили плагин в Google Chrome и ваша продуктивность выросла, такое возможно? Давайте разберемся.
0
366 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
85

Как тебе такое, Илья Максимов?

Ответить
141

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
45

хаха офигенно

Ответить
16

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
1

Haha, awesome!

Ответить
1

Илья как же я мог такое пропустить с этими праздниками 😭...

Ответить
3

У истинного комментатора vc не бывает праздников.

Ответить
1

Истинно говорю я вам

Ответить
2

Подойдет только для сбивания ставок роскосмоса на извос, чтобы возить людей нужна большая безаварийная статистика, которая у союзов огромна и безупречна.
Это больше для подстраховки, чтобы от России не зависеть, думаю наши как возили американцев, так и продолжат, только за меньший ценник.

Ответить
0

Чужой проник на Терру

Ответить
9

Кто интересуется этой индустрией, собирается ли Роскосмос как-то отвечать на Dragon ?

Ответить
253

собирается... в твиттере в основном

Ответить
87

разоблочающим опровержением на канале россия

Ответить
17

да, они построят ракету из бетона и стекла. Причём строить будут прямо на стартовой площадке в центре Москвы. Вместимость будет на несколько тысяч человек. BFR Маска отдыхает со своей вместимостью в сотню.

Ответить

Комментарий удален

14

уже ответил, выписал выступление Кубанского казачьего хора

Ответить
6

В ответ Роскосмос расчехлил орду ботов.

Ответить
1

Серьезно? Где? Под любой новостью о SpaceX беснуется ликующая гопота с ненавистью к российской космонавтике.

Ответить
22

Все нормальные люди любят отечественную космонавтику, только сегодня вместо неё предлагается полюбить лютую коррупцию и бесконечную пустую болтовню.

Ответить
11

Чувак, я из отечественной космонавтики. Работал на НПО им. Лавочкина, осталось много знакомых, разбредшихся по этому рынку - без слез и мата обсуждать положение дел там не получается. Увы!

Ответить
–29

Господи, какой же ты упоротый.

Ответить
4

ещё один отрицатель реальности

Ответить
–14

Оторванный от реальности тут ты. Построил себе черно-белый маня-мирок без малейших намеков на нюансированность и упоенно в нем барахтаешься. Разделил мир на два шаблона и живешь по ним вместо того, чтобы задействовать мозг. К одному сказанному слову дописываешь 20 по своем шаблону.

отечественную космонавтику убивают не комментаторы а конкретный человек

Тут вообще была речь о том, что убивает российскую космонавтику? Я сказал, что под новостями о SpaceX скапливаются визжащие идиоты. Где я говорил, что эти идиоты убивают космонавтику? Нигде. Это твой куриный мозг достроил картину: он не восславляет Маска -> он обожает Рогозина, считает российскую космонавтику самой великой в мире, голосует за Путина, поддерживает Крым, слушает Лепса. И правда: зачем задействовать мозг, когда все так просто?

А теперь читай и зазубривай, потому что в следующий раз я на тебя время тратить не буду.

1. Российскую космонавтику никто не убивает. Ее просто бросили в начале 90-х. Сначала потому что не было денег, потом - потому что государство не хотело на космонавтику деньги тратить. Она ведь не приносит доход. И вот уже более 25 лет российская космонавтика деградирует. Иногда медленнее, иногда быстрее.

2. Рогозин руководит космонавтикой меньше года. В должности вице-премьера у него не было возможности напрямую влиять на решения. За исключением той же стройки Восточного, которую он курировал напрямую. И тогда, и сейчас провалы Рогозина - чисто информационные. Он позорит Роскосмос и перед Кремлем (вытащил Путина на первый пуск с Восточного), и перед НАСА (своими идиотскими высказываниями). Всё. На этом вред от него заканчивается.

3. Восточный был успехом. Семилетняя стройка завершилась с опозданием на четыре месяца от первоначального графика. Это успех даже по меркам любой цивилизованной страны.

4. Пилотируемый Dragon никаким боком не угрожает российской космонавтике, и возобновление пилотируемых полетов на американских кораблях - тоже. Вопреки визгам тупых комментаторов о конце Роскосмоса - его конец никак не связан со SpaceX и вряд ли наступит раньше утопления МКС в 2028-2030 году.

5. В Роскосмосе воруют мало по сравнению с другими отраслями. Я не помню, это ты был тем клоуном, которому я с калькулятором объяснял, почему там не своровать? Когда в убогом видосе Навального ты слышишь про нарушения на 800 млрд - попробуй вспомнить, что, 1) это в 7-8 раз больше бюджета Роскосмоса, и украсть в Роскосмосе столько невозможно физически 2) нарушение - это не воровство, а некорректные сроки расходования, или некорректное оформление, или недорасход.

6. Потеря коммерческих доходов Роскосмоса по объему сравнима с ежегодными флуктуациями финансирования со стороны государства. Кроме того, деньги за "Протоны" шли Центру Хруничева, а не Роскосмосу, деньги за пилотируемые полеты американцев - частично оплачивались по бартеру, частично шли в РКК "Энергия". В потере этих доходов нет ничего трагического.

7. Нынешнее состояние Роскосмоса и его будущее уже не зависит от людей, которые им управляют. Поставь во главе хоть сияющего гения (кто для тебя такой, Навальный?) - и ситуация будет только ухудшаться. Американские санкции (это началось до Крыма, с добрым утром) поставили крест на возможностях российской космической отрасли быть конкурентоспособной на коммерческом рынке.

8. Пилотируемый Dragon технически не представляет из себя вообще ничего особенного. Повторение пройденного для американской космонавтики, от всех интересных идей они отказались. Если какой корабль и привносит что-то новое, так это многоразовый Boeing Starliner.

Ответить
9

А у вас много свободного времени в жизни, тратить столько сил за защиту Роскосмоса в комментариях под каждой новостью. В чём ваш секрет?

Ответить
–2

То есть, по-твоему, комментарий, в котором говорится о неизбежном конце и деградации Роскосмоса - это его защита? Ты поехавший? Или отвечаешь не читая? Если с какими-то пунктами не согласен - всегда можно аргументированно возразить, а не вскукарекивать вот так.

Ответить
1

Вы какой-то злой.

Ответить
0

Он ее не защищает, насколько я понял, но отрицает успехи Илона, ихнего, Маска.

Ответить
5

Нет, я не отрицаю его успехи. И Dragon 2, и многоразовая Falcon 9 - это большие успехи, а если говорить про Falcon 9, то это вообще техническое достижение. Просто не надо приписывать им свойства подорожника. Dragon 2 - просто корабль, в чем-то лучше и в чем-то хуже других. Многоразовость - это хорошо, но в космонавтике она ничего не изменила. Для этого цена на рынке (а не себестоимость где-то там) должна на порядок уменьшиться.

Ответить
1

Ну вот люди и радуются, видя движуху и достижения в космосе. И я их понимаю!

Ответить
3

Я понимаю тех, кто радуется. Не понимаю тех, кто видит в этом событии конец российской космонавтики и пишет о нем с радостью. Но понимаю тех, кто превозносит Dragon как некий прорыв и идеал.

Ответить
0

Критикуя - предлагай. (С) Гебелльс

Ответить
2

1. Деградировать роскосмос = убивать роскосмос. Я рад что ты в курсе что происходит в роскосмосе.
2. Рогозин председатель коллегии наблюдательного совета Государственной корпорации «Роскосмос» с 2011 года. То есть он очень был в курсе что и как в роскосмосе а так же мог на это влиять.
3. С Восточным не всё так однозначно. Пока с него можно запускать только один тип ракет. Вторая и третья фаза строительства растянуться еще на десятки лет. Вроде к 25 обещают закончить вторую фазу. Ну и то что там денег украли немерено тоже нельзя назвать успехом. Но по любому, космодром России нужен так что да можно с натяжкой записать это в достижения роскосмоса.
4. Согласен что глобально на Роскосмос это не повлияет. Но вот на заводы которые собирали Союзы повлияет очень драматично. Как минимум им нужно будет сократить производство в 2 раза, а так же не получить значительную часть денег которые платили НАСА. Как минимум это грозит серьёзными сокращениями на самых работоспособных предприятиях.
5. Не буду не чего доказывать. В СМИ полно информации как выводят деньги с КБ. КБ заказывает работы у частной фирмы, но работу делают сотрудники КБ. А потом КБ выплачивает деньги этой фиктивной фирме. Я совсем не утверждаю что в Роскосмосе воруют больше чем в Министерстве Обороны. В России сейчас везде воруют.
6. Потеря клиентов на таком рынке почти равна банкротству. Глупо об этом спорить. Те же движки рд-180 никто кроме американцев не покупает. Кому они будут их потом продавать?
7. Э-э-э. Х. его знает. А зачем такие руководители нужны если они никак не влияют на свою организацию? Но могу согласиться, при этом бандитском режиме ко власти допускаются не компетентные а преданные режиму. Поэтому да, некомпитентный рогозина никак не может повлиять на роскосмос, он же нехера в этом не понимает. Гения не поставят, могут поставить мутко или сердюкова, это тоже положительно на роскосмос не повлияет.
8. Драгон 2 современный многоразовый просторный удобный корабль с грузовым отсеком и современной начинкой. Прорыв - может нет. Оригинальный - да (без обтекателя, солнечные батареи на корпусе, грузовой отсек). Шаг вперёд ?- да. Повысили планку для пассажирских кораблей? - да.

Ответить
0

Как то этот Драгон подозрительно похож на наш заброшенный за неимением денег российский проект.

Ответить
0

Xa-xa-xa.

Ответить
0

Прямо как Циркон (правда в мультиках, ибо пока еще нечего демонстрировать в реале, а рейтинг поднимать надо, ибо по самолюбию бьет) похож на Boeing Х-51? Скажи, ты после работы подрабатываешь так поздно? Я просто не могу поверить что на портале для интернет-предпринимателей вдруг по собственному желанию появляются люди, комментирующие только новости о космонавтике?

Ответить
0

Циркон абсолютно не похож на Х51. Да и у циркона предшественник есть - ещё советских времён.

Ответить
0

А ты поверь :-) Я на этом портале, потому что у меня своя комп.фирма уже почти 25 лет. А космонавтикой интересуюсь, потому что работал в авиационном впк, в том числе и отношение к Бурану имею, к нам в лабораторию перспективных разработок даже И.Волк приезжал.

Ответить
0

На вот тебе. Как говорится, вместо тысячи слов:

Ответить
0

Дак если "это все началось с Крыма", может ну его, этот Крым, а? какова цель этого действа? Рейтинг божка ботоксного поднять? И как, поднял?

Ответить
0

Дак если "это все началось с Крыма"

Я написал: "это началось ___до___ Крыма, с добрым утром".

Ответить
0

Хорошо, пусть так, а Крым-то нам зачем кроме повышения рейтинга? И да, если одна страна запросто ставит санкциями, "которые нам на пользу", на колени другую, может стоит признать что эта страна откровенно слаба, и что Штаты явно не та страна, с корой стоит тягаться, и не строить из себя мачо? Пока это все напоминает реперов с кучей пластиковых цепей на шее. Смешны даже не потуги, а то что король голый.

Ответить
0

Афган начался в том числе из-за того, что амеры планировали разместить там ракеты средней дальности. Оттуда до позиционного района "Ясный", где закопаны наши Воеводы(СС20) 2000км. И сейчас бы в Крыму стояла ВМ база США, оттуда подлетное время до Москвы и Питера - считанные минуты, но ВВ увел у них полуостров прямо из-под носа. Я своими глазами видел на сайте Мин.Обороны(или как там оно называется) США конкурс на право строительства школы для детей военнослужащих военно-морской базы США в Крыму. Напомню, для верящих в добрых американцев - первые удары по почти разрушенному в годы войны СССР американцы планировали нанести уже в конце 1945года. А потом таких планов были десятки.

Ответить
0

Ты реально веришь что они спят и видят как бы захватить наши обоссаные бараки и разбитые в хлам дороги? Да им дороже выйдет больницы наши по сути заново строить для их раненных бойцов и дороги как после артобстрела чинить для их техники. При таких тратах добыча нефти и других ископаемых станет просто золотой. Думаешь американцы совсем дураки? Пока я вижу только мультики твоего божка и программы Соловьева на ТВ где он призывает ударить по "Американским центрам принятия решений". И что-то я не вижу таких передач на американском телевиденье насчет России. И кто после этого добрый? Проснись, ало, не проецируй паранойю своего карлика, у которого уже даже калькуляторы прослушивают, имей свою голову на плечах.

Ответить
0

Ух ты, какие мы умные! "Проснись, ало, паранойя, наши обоссаные бараки и разбитые в хлам дороги" - давай я тебе в таком же хамском тоне напишу, малолетний ты наш дурачок. Да американцам и зассатые обезьянами джунгли Вьетнама были не нужны, и корейские болота, и весь в песках Ливан, а сейчас им также не нужна Венесуэла с её плохой, очень тяжелой нефтью - однако же она туда лезет со всей своей хамской дурью. Что же касается того, что в америке показывают про России - что не фильм, то сплошная пропаганда - мы и агрессивные, и все сплошь бандиты, наркоманы и пьяницы, и всё то мы хотим захватить мир - а они сплошные герои и спасители мира. Кстати, я помню только один антиамериканский фильм - да и то, этот фильм не о том, что америка плохая, а о том, что бывшие амер. военнослужащие захватили свою секретную военную базу на острове и пытались оттуда нанести ракетный удар по советскому флоту и по американскому - чтобы спровоцировать войну между СССР и США.

Ответить
0

А что, не так? Ты давно в российской глубинке был, а? Признайся? Мне русскому втирать будешь что нам про Россию ложь втирают? Оставь эти рассказы для своих друзей таких же телепузиков, у которых зомбоящик выключается только на сон, и то чтобы утро начать с него же.

Ответить
0

Я туризмом уже 15 лет занимаюсь, поэтому каждый год езжу по стране. Очень люблю на Север(на Белое море) ездить, и знаю, какой везде развал. Вопрос не в этом, вопрос в том, что в любой стране можно наснимать картинок, от который создается впечатление глобального п...ца в этой стране, или наоборот - тотального процветания. Нас же постоянно показывают за рубежом только в негативном свете, что как бы не объективно, о чем сами же иностранцы, побывавшие в нашей стране говорят. Что мне не нравится - это когда огромные проблемы в нашей экономике (реорганизованной по советам западных "специалистов", многие из которых являлись кадровыми сотрудниками спецслужб) представляют не как результат неудачных, а зачастую и откровенно предательских решений, а как следствие какой-то ущербности, дефектности нашего народа. Вот с этим я категорически не согласен. Мало того, мой опыт работы на должности главного компьютерного специалиста в крупном сингапурском концерне показал, насколько мы недооцениваем наших людей, насколько они в своей массе в среднем значительно интереснее и образованнее, чем те, с кем мне там приходилось работать. Что же касается "зомбоящика", думаю на этом сайте приверженцев его регулярного просмотра трудно найти - не та целевая аудитория.

Ответить
0

Приверженность этих специалистам к западным спецслужбам еще надо доказать, ибо работа наших спецслужб в том же Солтсбери говорит о многом, ибо сложно представить что при таком состоянии экономики что-то может работать у нас идеально, ну и не забывай, что они дают советы руководствуясь тем, что эффективно работает у них, а не у нас, учитывая менталитет и состояние власти на местах. Мы приглашаем их чтобы они внедряли эффективные у них модели, больше они ничем помочь не могут, увы, просто нужно было будущее выбирать себе самим, а не на печи лежать и царя-батюшку ждать, который таки пришел, но мы сейчас почему-то так прям неподдельно удивляемся почему же лучше российские умы уезжают. Я много вижу российских соотечественников программеров за рубежом, и это расстраивает. А за результатом этих якобы предательских решений должен следить гарант прав и свобод, ибо назвался груздем - полезай в кузов. Либо не полезай, но и не называйся тогда, вот и все. И было бы показать что хорошего - давно бы показали, ибо что? Дороги? Умы? Дак ничего этого нет. Промышленность? Я затрудняюсь назвать хоть один бренд, который даже в Китае собирается, куда уж о нашей промышленности говорить. Только и остается что какая-то просто параноидальная страсть к водке в глубинке. Да и не только в глубинке, я в большом городе живу, дак на кассе передо мной и за мной обязательно пузырь лежит, как-будто бы это бесплатное приложение какое-то по акции, так что знаешь ли...

Ответить
0

"Приверженность этих специалистам к западным спецслужбам еще надо доказать, ибо работа наших спецслужб в том же Солтсбери говорит о многом, ибо сложно представить что при таком состоянии экономики что-то может работать у нас идеально" - три разных мысли искусственно сведены в одно предложение. "Приверженность этих специалистов к западным спецслужбам еще надо доказать" - не нужно уже ничего доказывать, есть и наши данные, есть и их личные признания-при желании, вы можете эту информацию найти. (И я лично знаком с людьми, кто в это время активно "тусовался" в Кремле- многое от них узнал в подтверждение моих слов). "работа наших спецслужб в том же Солтсбери говорит о многом"- она ни о чём ни говорит, ИБО(ваше любимое слово) - 1. не доказана причастность к событиям в Солсбери наших спецслужб 2 - по моему мнению, эти события - достаточно несложно организуемая провокация со стороны МИ-6 и др. спецслужб, что же касается этих двух деятелей, которых нам демонстрируют как сотрудников фсб или гру, то они, скорее всего, были использованы "вслепую" - занимаясь незаконной поставкой в Россию запрещенных препаратов для спортсменов, они стали удобным инструментом для западных спецслужб. Рядом с Солсбери находится секретный центр по хим.оружию,оттуда можно было организовать и выход на этих неудачников (якобы "я военный химик, имею доступ к запрещенным веществам, могу организовать для вас их регулярную поставку, будете в Солсбери, приходите на встречу туда-то и во столько-то - буду в черной шляпе и с газетой таймс в руке"), и заодно помазать ручку у несчастных скрипалей контактным ядом. Лохи ведутся, и становятся разменной монетой в политической борьбе.
Далее. "они дают советы руководствуясь тем, что эффективно работает у них, а не у нас" - вы, похоже, даже близко не понимаете, что то, что применялось у нас, совершенно не работает у них. Монетаристкая модель экономики, которую у нас продвигали агенты влияния в лице гайдара и ко, во всех без исключения странах, где она применялась, привела ровно к таким же результатам, что и у нас - разгром промышленности, вывоз капитала за рубеж, превращение экономики в сырьевую. А методы реформирования, который предлагал нобелевский лауреат по экономике, наш соотечественник Леонтьев - категорически отвергались. Понятно, что американцам и обьединенным европейцам те преобразования, что произошли у нас выгодны - их самый мощный конкурент устранен, унижен, превращен в сырьевой придаток, причем является поставщиком не только сырья, но и "мозгов". Заниженный во много раз реальный курс рубля очень выгоден экспортерам сырья, но приводит к тому, что зарплата аналогичных по уровню квалификации специалистов в России и в тех же США отличается в 10 раз. А эта ситуация приводит к "утечке мозгов", что нашему государству невыгодна.
"должен следить гарант прав и свобод, ибо назвался груздем - полезай в кузов" - если вы думаете, что он является независимым игроком на мировой арене, то считаю, что вы достаточно доверчивый человек.

Ответить
0

И я лично знаком с людьми, кто в это время активно "тусовался" в Кремле- многое от них узнал в подтверждение моих слов'

Выкладывай

1. не доказана причастность к событиям в Солсбери наших спецслужб

То есть два мужика на полном серьезе поехали в захолустный английский городок смотреть на его собор? И если это провокация, то почему об этом не звенел круглосуточно наш доблестный зомбоящик, а през наградил их за эту "провокацию"? Нестыковочка.

Дальше чистая методичка пошла из разряда что непричемышь тут непричем, он как раб на галерах трудится денно и нощно, да только вот загнивающая пиндосия все-равно сильнее, вон какой парадокс...

Ответить
0

Зря распинаешься

Ответить
0

Как твоя картинка противоречит тому, что я сказал?

Ответить
0

Не туда ответил.

Ответить
9

очнись, отечественную космонавтику убивают не комментаторы а конкретный человек которого поставил руководить другой конкретный человек. А комментаторы только констатируют факты.

Ответить
–23

Господи, какой же ты упоротый.

Ответить
5

Собирается в 1973 году

Ответить
6

Гугли «Джемини».

Речь о пассажирских кораблях нового поколения.
Судя по новостям о «Федерации», Роскосмосу будет нечего ответить еще как минимум лет 10.

Ответить
2

Судя по новостям роскомос пару лет назад союзы модернизировал.

Ответить
4

Какой ответ ты себе можешь представить? И зачем?

Ответить
0

Конечно, собирается. Сейчас всем объяснят, что все равно ничего у американцев не получится, что у нас все равно много лучше, что скоро у нас такая ракета будет, что все мы в рай попадем, а они сдохнут (ну это не про пассажирский космический корабль). Все это мы про сланцевые нефть/газ слышали.

Ответить
0

Кстати, технологию гидроразрыва пластов для добычи нефти и газа использовали ещё в СССР. Главный минус технологии (помимо экологического вреда) заключается в том, что такие скважины могут работать всего несколько лет, после чего становятся нерентабельными - выход газа-нефти резко падает. В отличии от "классических" скважин. Так что, как элемент временного доминирования, давления на непокорные нефтедобывающие страны и средство для обвала рынков эти "сланцевые нефть/газ" вполне подходят.

Ответить
0

Непокорные страны... Героические, плюющие на договора, национализирующие (то есть крадущие) собственность инвесторов-иностранцев (а своих и вообще убивающие)...

Ответить
0

Это вы про штаты так неуважительно пишете? "собственность инвесторов-иностранцев" - это про Англию, укравшую чужое золото на десятки миллиардов? Или про тех, кто разворовывал Россию в 90-е, а потом малую часть сворованного вкладывающих обратно, чтобы уже за бесценок скупить остатки полуразрушенной промышленности?

Ответить
40

Условия в SpaceX vs условия в Союзе🤦🏻‍♂️

Ответить
0

В случае падения я бы предпочел союз дрэгону)) Надеюсь, "пофиксят" или может мне, несведущему в этом, так кажется.

Ответить
0

Случай падения у Союза гораздо более вероятен, чем у Дракона. Судя по статистике последних лет

Ответить
9

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
6

Если подходить к вопросу буквально, то и союз и дракон падают большую часть времени, ведь это и есть движение по орбите, как впрочем и сход с неё :)

Ответить
1

У Space X за последние три года ни одного аварийного запуска. А у Роскосмоса их, за последние три года, чуть ли не половина. То спутники на орбите после "вывода" не найдут, то дыры в обшивке, то ступень не так отделится, то люди падают в союзе.

Ответить
1

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

Да что ты говоришь.

Ответить
3

Мне вот интересно. Те, кто минусует (нет, не обидно, минусуйте на здоровье) - они не понимают, что подтвержденная надежность у Союз-ФГ и у Союз-МС лучше, чем у, соответственно, Falcon 9 и Dragon 2 - либо же они минусуют не за то, что, по их мнению, я неправ, а за то, что им эта информация просто не нравится?

Ответить
1

Да, Антон, именно за это.

Ответить
2

На скриншоте просто один комментарий-оскорбление, причем абсолютно заслуженный. Просто сначала я его не туда запостил (о чем и говорится в третьем комментарии), а потому скопипастил в ответ нужному человеку.

И таки минусовать один смысловой комментарий за другой оскорбительный - это тоже не признак большого ума.

Ответить
0

А где можно посмотреть на подтвержденную надежность Dragon V2?

Ответить
3

Она считается по сложной формуле, но можно прикинуть упрощенно: (количество успешных полетов) / (общее количество полетов + 1) * 100%. Т. е. получается 50%, но на самом деле так оценивать нечестно - слишком маленькая выборка. По сути, надежность Dragon 2 пока не подтверждена вовсе. Что касается ракет - у "Союза-ФГ" была одна авария на 66 полетов, у Falcon 9 две (плюс одна частичная) на 69.

Ответить
0

С аварийностью ракет-носителей я знаком. Я спрашивал конкретно про Dragon V2, надежность которого сейчас в принципе составляет все 100%, ибо был осуществлен только один успешный запуск с возвращением.

Я тоже не согласен с товарищем выше, утверждающим о более высокой аварийности союзов. По факту, вероятность аварийной ситуации приблизительно равна. Вот только последняя аварийная ситуация у SpaceX была осенью 2016 года, а у Союза в октябре 2018.

Ответить
7

Я спрашивал конкретно про Dragon V2, надежность которого сейчас в принципе составляет все 100%, ибо был осуществлен только один успешный запуск с возвращением.

Просто попробуй подумать: 1) действительно ли надежность чисто теоретического корабля, успешно слетавшего один раз, может быть выше, чем надежность корабля, слетавшего 999 из 1000 раз успешно? 2) Действительно ли надежности кораблей, слетавших успешно по 1 и по 1000 раз - равны? А может, тот, который слетал тысячу раз, все-таки понадежнее?

Нужно добавить в оценку количество полетов. Именно для этого и вводится "следующий неудачный полет" (+1). Так и получается надежность Dragon 2 сейчас - 50%.
Вот только последняя аварийная ситуация у SpaceX была осенью 2016 года, а у Союза в октябре 2018.

Матстатистика так не работает.

Ответить
1

999 из 1000? Да ну? Самому не смешно?
Говорить про надёжность союзов не совсем корректно - они каждый раз новые, одноразовые же. Но можно говорить про культуру производства. Так вот, культура производства в Space X обеспечила 100% успешность миссий за последние 3 года. А у Роскосмоса, наоборот, уже чуть ли не половина запусков аварийные. То спутники после "вывода" найти не могут, то люди в союзе падают, то дырки в обшивке обнаруживаются

Ответить
0

Эх, и откуда такие выползают.

Ответить
0

Я ответил про сухие цифры, которые сейчас получаются. И свой вопрос задал о Dragon V2 исключительно потому, что его аварийность пока подсчитывать не имеет смысла из-за фактического отсутствия выборки.

"Действительно ли надежности кораблей, слетавших успешно по 1 и по 1000 раз - равны?"
Пока второй не слетает 1000 раз, мы этого не узнаем.

"А может, тот, который слетал тысячу раз, все-таки понадежнее?"
Не факт, если у Dragon V2 в принципе не будет аварийных ситуаций. Но из-за отсутствия выборки это пока неизвестно.

Я веду к тому, что сейчас некорректно сравнивать действующий корабль и тот, который совершил только один тестовый полет.
Вот ракеты-носители - другое дело.

Ответить
0

А кто-то слетал тысячу раз? Вроде 66 только, в лучшем случае.

И замечу, что низкая аварийность корабля Союз — мифология. 11 полных неудач из 140. Множество предпосылок тяжёлых происшествий.

Ответить
0

Здесь эта математика не применима. Об этом сообщают на соответствующих занятиях статистики.

Ответить
1

Просто коментарии с оскорблениями под интересной темой не очень приятно читать, потому и минусуют, в некоторых коментариях и вы хорошо описываете своё мнение. Тут не все знакомы с ракетостроением и вообще с космосом, от того и такое восхищение такими новостями, были бы трансляции от Роскосмоса и конструктивные новости от РК, то и положительно было оценено пользователями, а вместо этого в медиа освещают только "ответ Маску", "батуты" и какие-нибудь новости, аля "на восточном не платят строителям зарплату".

Ответить
–1

Так минусуют развёрнутые комментарии по делу, а не оскорбления.
Просто не нравится людям информация и они об этом сообщают с помощью минусов.

Ответить
–1

Так vc это маскодрочерский ресурс. Как со стороны комментаторов, не отличающихся большим умом, так и со стороны авторов публикаций

Ответить
0

Ну вот я скажу, прочтя то, что вы уже написали.

Dragon V2 — новый корабль. Это преимущество, а не недостаток, если иметь ввиду, что Союз ФГ и Союз МС очень стары как системы. Вы зачем-то сравниваете аварийность испытаний новой и меняющейся системой по частоте, а не сообразно нормативам безопасности.

Меж тем, что такое новая система: 1. Это намного большие запасы. Запасы Союзов часто вели к предпосылкам и происшествиям, вроде баллистического спуска.

2. Простота. Намного меньше разделений, каждое разделение — источник происшествий. Не отделяется мачта САС, обтекатель, не раскрываются панели. Правда, есть крышка узла стыковки. Нет приборного отсека. Не герметичный отсек может быть отделен после выхода в пустоту в любое время, с переходом на аккумуляторы.

3. Новая стыковочная система совершеннее и надежнее. Больше двигателей, каждый из которых дает возможность совершить нужный маневр возвращения. Выше аэродинамическое качество. Больше парашютов. Возможность посадки в океане, хотя аварийно и на сушу.

4. Большие ресурсы.

Перевод вопроса в исследование частоты происшествий по газетам — демагогия. Не тот случай.

Ответить
0

У дрэгона еще IFA не было, как он может быть надежнее? Пока про практическую надежность рановато, думаю.

Ответить
0

Можно еще вспомнить про сравнение условий в американском шермане (поставляли нам по лендлизу) и Т34, наши танкисты отмечали высокий уровень комфорта шермана, но называли его гробом, так как его выживаемость из-за высоты была чудовищно низка.
Я бы полетел на союзе, потерпеть пару часов можно, а вот рисковать жизнью не хочется.

Ответить
38

Вот когда полетит их Falcon 1, тогда поговорим.
Вот когда будут клиенты, тогда поговорим.
Вот когда будет контракт с NASA, тогда поговорим.
Вот когда полетит их Falcon 9, тогда поговорим.
Вот когда построят свой корабль тогда поговорим.
Вот когда он долетит до МКС, тогда поговорим.
Вот когда будут запускать геостационарные спутники, тогда поговорим.
Вот когда придумают, как сажать ракеты, тогда поговорим.
Вот когда посадят хоть одну, тогда поговорим.
Вот когда посадят на баржу, тогда поговорим.
Вот когда начнут сажать после вывода на ГПО, тогда поговорим.
Вот когда полетит б/у ракета, тогда поговорим.
Вот когда запустят свой Falcon Heavy, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой Dragon 2, тогда поговорим.

===вы находитесь здесь===

Вот когда начнут возить людей, тогда поговорим.
Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.
Вот когда научатся сажать корабль без парашютов, тогда поговорим.
Вот когда запустят Red Dragon, тогда поговорим.
Вот когда он сядет на Марс, тогда поговорим.
Вот когда сделают свой марсианский транспорт, тогда поговорим.
Вот когда высадят людей на Марсе, тогда поговорим.
Вот когда колонизируют Марс, тогда поговорим.
Вот когда терраформируют Марс, тогда поговорим.

Ответить
3

Добавь в этот список все планы, от которых они отказались: реактивная посадка, облёт Луны на Драконе, Red Dragon, возвращаемая вторая ступень F9 и т. д. Зачеркни эти строчки. И потом посмотри на нынешние планы и попытайся оценить вероятность и форму их реализации.

Ответить
14

если вычёркивать обещания Роскосмоса то будет зачёркнуто всё.
Хотя нет , один пункт они выполнили: прекратить эксплуатацию Протона.

Ответить
3

Они не отказались от облёта Луны. Вы это знаете. Они не отказались от полетов на Марс, только от Red Dragon. Вы это знаете. Они не отказались от возврата второй ступени, но это будет уже не Falcon. Вы это знаете.

Так что же с "вероятностью их реализации" не так? У кого вероятность выше? Такая же?

Ответить
1

Строго говоря, с Dragon'ом получилось всё далеко не так красиво, как хотелось изначально.
Капсула должна была приземляться на своих ракетных двигателях, и вот это реально было бы мегакруто. Но не сдюжили, да и NASA было против.

Ответить
5

Сдюжели, но НАСА потребовали кучу времени на сертификацию.

Ответить
1

Так можно было бы говорить, только если бы они сделали реактивную посадку. А они не просто не делали, т.к. НАСА было против.

Ответить
0

Так они потому и не стали делать, что это бы вызвало задержку с сертификацией и первым полетел бы Боинг.

Ответить
1

Нет. И Боингу НАСА разрешило делать многоразовый корабль.

Ответить
0

Да.
И Боингу НАСА заплатило почти в два раза больше за тот же самый объем работ. Уровень лоббизма у Боинга совсем другой.

Ответить
0

Ну как, не сдюжили? Маск по-прежнему подтверждает, что это возможно и что они разрабатывают такую посадку для своих инопланетных задач. Понятно лишь, что им надо было получать допуск на посадки в океан на парашютах всё-равно, как аварийные. Такая посадка — ещё допуск, ещё затяжка без оплаты.

Вообще-то, они сдюжили большее: безаварийные посадки неудобных и скоростных первых ступеней на малый корабль на волнении.

Ответить
3

Вот когда запустят аппарат к Луне, тогда поговорим.

вот всё ровно до этого пункта не выглядит чем-то нереально фантастическим. Это вопрос исключительно в плоскости желания и денег.

Истинный прогресс начинается только с аппаратов на Луну.

Ответить
16

Так, мужики, доигрываем в фортнайт и поднимаем Россию с колен.

Ответить
36

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
0

не можем, у нас восторг победы феминизма

Ответить
–1

Как в это г можно играть?

Ответить
3

Но Маск ,отвечая на статью о том ,что его Драгон"корабль будущего",заметил,что у России "первоклассные" ракетостроение,.
Ангара-"отличная ракета" с "наилучшим из имеющихся" двигателей.А её многоразовая версия будет "великолепной".
Будем надеяться на " Ангару" и туристический космодром в Нижегородской области.)

Ответить
78

политкореректность в действии. Он же не Рогозин с его тупыми шутками про батут

Ответить
0

Представительная власть в действии, рогозин представляет быдло.

Ответить
0

Меня не представляет никто из них.

Ответить
7

Главное, чтобы Рогозин это принял за чистую монету.

Ответить
0

Рогозин сам ничего не решает

Ответить
0

Рогозин твитнул,что с Илоном не поспоришь!)

Ответить
0

Тебе когда-нибудь на собеседованиях отказывали?

Ответить
–32

Ну что же, СССР в 1973 году успешный пуск союза, Драгон в 2019- ом году.
Что скажешь Илон?

Ответить
48

Это настолько же глупо, как если бы я сказал, что СССР появился в 1922 году и запустил спустя 51 год, а SpaceX появились в 2002 году и запустили в 2019 спустя 17 лет.

Что скажешь, Яков?

Ответить
–23

Портянку провоцируешь. Скажу, что разработка Союза началась в 1962 году, а успешный запуск в 1973 году. 11 лет. При тех то технологиях.

А еще скажу, что сша основали в 1776 году, а драгон запустили в 2019 году. 243 года, Карл! Не тупи.

Ответить
21

Ok.
Разработка Dragon V1 - с 2004 года, запуск в 2010 - 6 лет.
Разработка Dragon V2 - с 2010 года, запуск в 2019 - 9 лет.

Можно этот тред продолжить еще десятком постов перепалок, но у меня сегодня нет на это времени, пардон. Суть все равно была в первой части предложения, а не во второй.

Ответить
0

Тут есть интересный нюанс. То, как запускали людей СССР и США в раннюю космическую эпоху - это было чистое геройство, людей подвергали колоссальному риску, в то время как сейчас к новым транспортным системам предъявляют массу требований, иначе NASA не даст сертификат на полёты и до свидания.

Ответить
0

Все так. Я вот правда не помню, не вникал, но вроде как Dragon V2 должен был запускаться еще в прошлом году, но доп. проверки и доработки сдвинули сроки несколько раз. Так же и у Боингов.

Ответить
0

Скажу, что вроде схлынула волна тесладрочеров.

Ответить
0

Dragon должен был выводить людей ещё в первом виде. Так записано в задании COTS-1. Но вот что-то мешало всё время. И Cygnus, соответственно, должны бы дорабатывать, у них, кстати, помощники из ESA, разработчики ATV. ATV тоже хотели-могли переработать для людей.

Ответить
–2

Ну, у меня во второй. Да, сэкономим время.

Ответить
–6

О, адекватный человек, ты существуешь! like³

Ответить
0

Ну, как "запускали" Союз — песня. Начали именно его, кстати, не в 1962, а в 1963. Это крючкотворство важно из-за Gemini. Так вот, первое испытание — срабатывает САС и взрыв ракеты. Потом две ещё неудачи и запускают Комарова (начало 1967). Неожиданно у него тоже ничего не работает и пуск Союз 2 отменяют, Комаров гибнет при спуске.

Кто-то может теперь такое повторить? Полагаю, что "те технологии" заключались в спешке и пренебрежении всем, включая стоимость и жизни людей. При первом пуске ещё человек погиб, не только Комаров, а могло намного больше погибнуть.

Ответить
16

То есть имея фору в 44 года Роскосмос не может не то что превзойти, а даже сравниться с Space X.
Илону можно ничего не говорить, всем здравомыслящим и так всё понятно

Ответить
13

Да-да, слышали уже все это. Еще деды воевали. Правда чем больше проходит времени, тем все менее и менее это кому то интересно. Современные развитые страны идут вперед, а ты трясешь какими то регалиями из прошлого века. Что в современной России сделали, кроме рогозинских батутов и советских двигателей? СССР в 73ем - сверхдержава, на космос работает вся страна с неограниченными ресурсами, Илон Маск - владелец компании, которая помимо ракет занимается еще множеством других инновационных проектов.

Ответить
0

На СССР работала не одна страна. В том числе, на космонавтику. Долее всех сохранился вклад IT-шников из ГДР. Кстати, именно они "убили" БЭСМ-6.

Ответить
–2

Ну так в Маска НАСА закачала процентов 70-80 своих разработок и кучу денег по госконтрактам, и всё для того, чтобы лохи поверили, что частная космонавтика круче государственной.В стране, где очень многое оценивается через механизмы биржи -громкий пиар об успехах зачастую гораздо важнее реальных достижений - "эра постправды".

Ответить
0

То есть у вас есть сомнения, что частная космонавтика Илона Маска в текущий момент успешнее государственной в Российской Федерации (не путать с СССР).

Ответить
–2

У меня есть сомнения, что она ЧАСТНАЯ

Ответить
5

— Nu normalno tak vrode

Ответить
2

А что, собственно, с того? Гонка вооружений вроде закончилась, торопиться некуда, можно спокойно проектировать качественные ракеты.

Ответить
0

Проектировали качественный Клипер. И?

Ответить
0

Этим можно было бы похвалиться, если бы СССР сейчас колонизировал Марс как и хотел тогда...

а так это даже больше повод для грусти... 46 лет опережения и один и тот же результат как у частной компании из 2002 года.

Ответить
19

Всё это фейк, который сняла жена Кубрика в студии и пропаганда против "Роскосмоса", которую разоблачит жена Рогозина!

Ответить
7

Захожу в такие посты почитать комменты. Довольно стыдно за некоторых, желчных жителей этой страны. Я ни чего не имею против заслуг Спейсов и даже рад тому что они очень активно двигают отрасль, только в соперничестве можно добиться чего-то большего, но как же противно читать комментарии людей которые поливают грязью РК и союзы, только потому что сейчас у Маска получается лучше чем то что сделала наша страна 30+лет назад и столько лет исправно выполняло свою задачу, откуда в вас столько мерзости и от чего столько радости что он пододвинул страну в плане доставки на орбиту? Всегда считал что ВЦ это сообщество людей которые хотят развития, но в каждой такой статье я вижу тьму желчных, неудовлетворенных и завистливых людей, которые радуются тому что наша страна начинает отставать там где лидировала столько лет и там где она подарила миру огромный пласт технологий и возможностей!

Ответить
20

А ты хочешь что бы мы верили в мультики царя? Дело не в союзе которому 40 лет в обед, дело в деградации Роскосмоса. Деньги из бюджета им выделяют каждый год а результаты с каждым годом всё хуже и хуже. Ты нам предлагаешь гордиться древним Союзом и незаконченым макетом Федераста? Поверь всё комментаторы горой за отечественную космонавтику. Покажите нам настоящие успехи а не пытайтесь нас держать за дебилов доказывая что лучше Союза нечего не может быть.

Ответить

Комментарий удален

1

Посмотрел ваши комменты, вроде адекватные. Не любите коррупцию и совковость. Я тоже против коррупции топлю. Что вам не нравится? Мои наезды на царя?

Ответить
3

Многие не видят грань между поливанием говном царя и поливанием говном своей страны. В особо тяжёлых случаях профессиональные борцы с системой начинают проявлять симптомы шизофренического распада личности. И не удивительно при таком-то конфликте самолюбия и чувства собственной неполноценности.

Ответить
0

Я что-то вас не понял. Вы считаете что есть разделение между царём и страной или нет?

Ответить
0

кстати Россия мировой лидер на траты по космосу в процентах к ВВП

Ответить
0

А по успехам?

Ответить
–2

какая наша срана? придурок!!
она ужо давно не наша
у рабов нет сраны

Ответить
–4

Дак катите туда где вы не раб и где все прекрасно, вас же тут ни кто не держит? или держит?

Ответить
0

Где я это написал или подразумевал? Как мне кажется, если тебе плохо там где ты живешь, надо что-то менять, а не ныть что тут все плохо, ведь где-то там не как у нас в "мордоре", где-то там летают на пегасах и раздают бабки просто так всем миллиадрами. В чем я не прав? Я рад за знакомых которым тут не вкатывало и они свалили. Я раз за знакомых которым тут не вкатывало, они свалили, но вернулись обратно, потому что решили что поменяли шило на мыло. Ни кого никогда не называл предателем, только по той причине что у человека своя, отличная от моей, точка зрения. Заметьте я даже на агрессивные выпады этого, тролля, не реагирую не минусами, ни словами, зачем? Теперь вопрос, к чему была ваша картинка? (:

Ответить
3

У вас шаблон показательный - не нравится, вали.

Ответить
0

т.е. более правильный вариант сидеть терпеть? Тем более если вы обратите внимание, сразу будет видно на сколько негативно настроен товарищ в отношении нашей страны, я потому и предложил.

Ответить
1

Не терпеть, но добиваться, в том числе критиковать, озвучивать проблемы. Только государство все сделало, чтобы россиянам все добивалки поотбивать, которых и так не много было.

Ответить
1

Какую проблему решит постинг в интернете фразы "Русские - рабы"? Чтобы власть поменялась, нужно критиковать по фактам, иначе смена жопы в кресле ничего не изменит, ведь сами борцы толком не понимают, что в стране не так и что нужно изменить.

Ответить
0

Итак уже вытеснили кучу талантливого народа, задрали со своим "вали". Сами валите грязь и ненависть разводить в другом месте.

Я вот мечтаю о таком, но расстроен, что мечтам не суждено сбыться:

Ответить