{"id":14271,"url":"\/distributions\/14271\/click?bit=1&hash=51917511656265921c5b13ff3eb9d4e048e0aaeb67fc3977400bb43652cdbd32","title":"\u0420\u0435\u0434\u0430\u043a\u0442\u043e\u0440 \u043d\u0430\u0442\u0438\u0432\u043e\u043a \u0438 \u0441\u043f\u0435\u0446\u043f\u0440\u043e\u0435\u043a\u0442\u043e\u0432 \u0432 vc.ru \u2014 \u043d\u0430\u0439\u0434\u0438\u0441\u044c!","buttonText":"","imageUuid":""}

Пассажирский корабль SpaceX успешно завершил первую миссию к МКС и вернулся на Землю Статьи редакции

Он может заменить российские «Союзы» для доставки космонавтов на МКС.

Космический корабль Dragon-2 (Crew Dragon) успешно приводнился в Атлантическом океане после полёта к МКС. Это был первый испытательный полёт пассажирского корабля SpaceX — во время тестирования на его борту находился манекен по имени Рипли.

Crew Dragon с манекеном и 180 кг груза для экипажа МКС отправился в космос 2 марта. 3 марта он в автоматическом режиме пристыковался к МКС, а днём 8 марта планово вернулся на Землю.

NASA в рамках программы Commercial Crew Program планирует использовать Crew Dragon и другие корабли коммерческих компаний для доставки космонавтов на МКС. Сейчас для этой цели используются российские «Союзы». Crew Dragon вмещает в себя от 4 до 7 человек, он может провести в пристыкованном к МКС состоянии до 200 дней.

Запись возвращения Crew Dragon на Землю
0
366 комментариев
Написать комментарий...
Боря Бро

Условия в SpaceX vs условия в Союзе🤦🏻‍♂️

Ответить
Развернуть ветку
Gottfried Lenz

В случае падения я бы предпочел союз дрэгону)) Надеюсь, "пофиксят" или может мне, несведущему в этом, так кажется.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

Случай падения у Союза гораздо более вероятен, чем у Дракона. Судя по статистике последних лет

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Да что ты говоришь.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Мне вот интересно. Те, кто минусует (нет, не обидно, минусуйте на здоровье) - они не понимают, что подтвержденная надежность у Союз-ФГ и у Союз-МС лучше, чем у, соответственно, Falcon 9 и Dragon 2 - либо же они минусуют не за то, что, по их мнению, я неправ, а за то, что им эта информация просто не нравится?

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko

А где можно посмотреть на подтвержденную надежность Dragon V2?

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Она считается по сложной формуле, но можно прикинуть упрощенно: (количество успешных полетов) / (общее количество полетов + 1) * 100%. Т. е. получается 50%, но на самом деле так оценивать нечестно - слишком маленькая выборка. По сути, надежность Dragon 2 пока не подтверждена вовсе. Что касается ракет - у "Союза-ФГ" была одна авария на 66 полетов, у Falcon 9 две (плюс одна частичная) на 69.

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko

С аварийностью ракет-носителей я знаком. Я спрашивал конкретно про Dragon V2, надежность которого сейчас в принципе составляет все 100%, ибо был осуществлен только один успешный запуск с возвращением.

Я тоже не согласен с товарищем выше, утверждающим о более высокой аварийности союзов. По факту, вероятность аварийной ситуации приблизительно равна. Вот только последняя аварийная ситуация у SpaceX была осенью 2016 года, а у Союза в октябре 2018.

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов
Я спрашивал конкретно про Dragon V2, надежность которого сейчас в принципе составляет все 100%, ибо был осуществлен только один успешный запуск с возвращением.

Просто попробуй подумать: 1) действительно ли надежность чисто теоретического корабля, успешно слетавшего один раз, может быть выше, чем надежность корабля, слетавшего 999 из 1000 раз успешно? 2) Действительно ли надежности кораблей, слетавших успешно по 1 и по 1000 раз - равны? А может, тот, который слетал тысячу раз, все-таки понадежнее?

Нужно добавить в оценку количество полетов. Именно для этого и вводится "следующий неудачный полет" (+1). Так и получается надежность Dragon 2 сейчас - 50%.

Вот только последняя аварийная ситуация у SpaceX была осенью 2016 года, а у Союза в октябре 2018.

Матстатистика так не работает.

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Катков

999 из 1000? Да ну? Самому не смешно?
Говорить про надёжность союзов не совсем корректно - они каждый раз новые, одноразовые же. Но можно говорить про культуру производства. Так вот, культура производства в Space X обеспечила 100% успешность миссий за последние 3 года. А у Роскосмоса, наоборот, уже чуть ли не половина запусков аварийные. То спутники после "вывода" найти не могут, то люди в союзе падают, то дырки в обшивке обнаруживаются

Ответить
Развернуть ветку
Антон Антонов

Эх, и откуда такие выползают.

Ответить
Развернуть ветку
Stas Klymenko

Я ответил про сухие цифры, которые сейчас получаются. И свой вопрос задал о Dragon V2 исключительно потому, что его аварийность пока подсчитывать не имеет смысла из-за фактического отсутствия выборки.

"Действительно ли надежности кораблей, слетавших успешно по 1 и по 1000 раз - равны?"
Пока второй не слетает 1000 раз, мы этого не узнаем.

"А может, тот, который слетал тысячу раз, все-таки понадежнее?"
Не факт, если у Dragon V2 в принципе не будет аварийных ситуаций. Но из-за отсутствия выборки это пока неизвестно.

Я веду к тому, что сейчас некорректно сравнивать действующий корабль и тот, который совершил только один тестовый полет.
Вот ракеты-носители - другое дело.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Журко

А кто-то слетал тысячу раз? Вроде 66 только, в лучшем случае.

И замечу, что низкая аварийность корабля Союз — мифология. 11 полных неудач из 140. Множество предпосылок тяжёлых происшествий.

Ответить
Развернуть ветку
Дмитрий Журко

Здесь эта математика не применима. Об этом сообщают на соответствующих занятиях статистики.

Ответить
Развернуть ветку
363 комментария
Раскрывать всегда