«Яндекс.Такси» начало тестировать фиксированный доход для водителей Статьи редакции
Сервис такси «Максим» тоже тестировал «зарплаты» для водителей, но отказался от эксперимента: таксисты создавали фальшивые заказы, чтобы набрать нужное для выплат число поездок.
«Яндекс.Такси» тестирует выплаты гарантированного дохода для водителей. Об этом со ссылкой на источник и игроков рынка пишет «Коммерсантъ».
По словам источника на рынке такси, «Яндекс» рассматривает несколько схем: в том числе выплаты за выполнение определённого числа заказов за день или выплаты за час работы.
Глава гильдии такси Московской торгово-промышленной палаты Богдан Коношенко рассказал, что «Яндекс» тестирует программу выплат в Воронеже. По его словам, таксисты компании получают фиксированную «зарплату», если они работают на линии восемь часов в день вне зависимости от наличия заказов.
Денис Огнев, директор таксопарка «Букет» — одного из партнёров «Яндекс.Такси» — назвал Воронеж, Казань и Волгодонск регионами тестированиями программы. Председатель Общественного совета по развитию такси в регионах Ирина Зарипова также подтвердила планы «Яндекс.Такси». По её словам, таксопарки поддержали идею с фиксированными выплатами.
В «Яндексе» заявили, что изучают «много» вариантов поощрения водителей вместе с таксопарками. «О конкретных решениях расскажем, когда претворим их в жизнь», — сообщили в компании.
О тестировании дополнительных выплат рассказали в «Ситимобиле» и такси «Максим». «Ситимобил» выплачивает водителям определённых доход, который, например, зависит от количества выполненных заказов в определенных зонах города. В такси «Максим» эксперимент с «зарплатами» назвали неудачным: водители создавали фальшивые заказы, чтобы набрать нужное число для выплат, поэтому компания отказалась от схемы.
В конце 2018 года власти Москвы предлагали агрегаторам такси ввести минимальную зарплату для водителей в размере около 65-70 тысяч рублей. Группа «Везёт» и «Ситимобил» тогда выступили против.
Там менталитет надо менять: таксист это дешевая, неквалифицированная работа, которую может делать любой человек без сильных проблем с головой и здоровьем. Охранники в ТЦ вот не особо выступают. Уборщиц тоже не слышно
В отличие от уборщицы, сытый водитель с нормальной зарплатой, водитель, которому не нужно перерабатывать — это вопрос безопасности.
Т.е будем платить больше чем нужно не по объективным причинам, а чтобы "не дай бог". Нормально. Эффективно.
Это объективная причина. Это "дешевая, неквалифицированная работа" — от качества выполнения которой зависит твоя жизнь. Куда уж объективнее.
Я думаю что в этом случае стоит поправить условия работы и фиксить возможности для нарушения техники безопасности, а не пытаться загладить это потенциальным доходом. Ушлые водятлы и с такими плюшками будут подвергать жизни опасности, как они это делают сейчас.
Без границы снизу это будет race to the bottom с попутным забиванием на безопасность. Ну, как сейчас. Причем угрозу представляет не только нарушение техники безопасности, но и нападение, разбой, изнасилование — пассажир остается один на один с водителем.
Это просто звучит как шантаж. Типа платите нам больше, иначе мы не отвечаем за то что произойдет.
За стоимость услуги отвечает рынок, он ее формирует и определяет.
За качество услуги отвечает поставщик услуги. Он не имеет право требовать дополнительную плату за факт качественного выполнения услуги. Это должно быть априори. Если поставщик исходя из рыночной стоимости не может обеспечить качество выполнения услуги - он либо начинает это делать, либо уходит.
Именно, пускай конкурируют ценой, удобством, маркой автомобиля и т.д., но пассажир должен быть доставлен из пункта а в пункт б живым — это должно быть данностью. Но без государства проблему сам рынок не решит. Рынок рынком, а тухлятиной торговать запрещено. Вопросы безопасности на откуп рынку отдавать не получается. Злободневный пример — сейчас президент Боинга молит Трампа не запрещать полеты 737 Max 8 в США. Пофиг, что два уже упали. Авось третий не упадет. Рыночек.
он либо начинает это делать, либо уходит.Зачем ему уходить? Потребитель смотрит прежде всего на ценник, подсчетом вероятности несчастного случая он не занимается.
Про Боинг совершенно неуместный пример. Даже не разобрались в причинах а уже бегут отказываться от заказов.
Введение повышающего коэффициента оплаты за вредность исходя из критериев качества обслуживания идущее сверху это глупость. Все можно решить регулированием.
Иначе получается ситуация, при которой разработчик говорит заказчику что надо бы платить побольше, иначе накосячу.
Ну так нужно сначала разобраться в проблеме после двух катастроф подряд, и уж потом снова разрешать полеты — а не надеться на авось. И почти все в мире так и сделали — кроме США.
Все можно решить регулированием.Так минимальная зарплата для водителей и есть вариант регулирования. Причем это не является каким-то абсурдом или новым изобретением безумных российских депутатов. Так делается. Например -