Пассажирка отсудила у «Яндекс.Такси» компенсацию в 300 тысяч рублей за аварию Статьи редакции
Она называет подобное возмещение первым в России.
Мосгорсуд закончил рассмотрение иска Елены Гращенковой, которая в 2016 году попала в аварию на автомобиле, вызванном через «Яндекс.Такси». В частности, суд потребовал от агрегатора выплатить ей компенсацию, рассказала истица изданию Daily Storm.
«Суд впервые в России привлек агрегатор в качестве ответственного, чего я и добивалась. Суд взыскал 500 тысяч рублей в мою пользу со страховой компании "Либерти" и 300 тысяч — с "Яндекс.Такси", также были взысканы судебные издержки», — сказала она.
В своём Telegram-канале Гращенкова написала, что не планирует дальше судиться с «Яндексом», так как спор с компанией «был не за деньги, а за их положение и поведение на рынке». Она добавила, что будет требовать со страховой компании пени за то, что сначала ей выплатили только часть возмещения.
«Мы ожидаем мотивировочную часть решения, будем готовы прокомментировать позже», — сказали vc.ru в «Яндекс.Такси».
Гращенкова попала в ДТП, получила перелом плеча и перенесла операцию летом 2016 года, виновным в аварии был признан водитель автомобиля, вызванного через «Яндекс.Такси», писало РАПСИ. Изначально она требовала около 65 млн рублей: в том числе расходы на лечение в размере 550 тысяч рублей, моральный вред, оценённый в 59 млн рублей, а также компенсацию за временную утрату трудоспособности в размере 6 млн рублей.
По мнению истицы, «Яндекс.Такси» должна была нести ответственность за безопасность пассажиров, а в агрегаторе указывали, что компания не является перевозчиком и соединяет пользователей с водителями.
В июне 2018 года Тушинский суд Москвы частично отклонил иск Гращенковой, не признав вину «Яндекс.Такси» и взыскав с со страховой компании «Либерти» 478 тысяч рублей. До этого суд по делу о ДТП предписал взыскать с водителя 400 тысяч рублей в пользу пассажирки, однако к началу 2018 года этих денег она не получила. После аварии с участием Гращенковой, «Яндекс.Такси» с октября 2017 года начала страховать каждого пассажира на сумму до 2 млн рублей.
Судебная система - дно.
Несоразмерность наказания на лицо. А если бы она не выжила в данной аварии Вам бы тоже показалось, что размер моралки, которые, к примеру, затребовали ее родные, в размере 65 млн. руб - это овер дохера? Во сколько вы оцените свою жизнь?
Наказания кого? Виновником был водитель. Он понёс наказание отдельно.
Яндекс.Такси предоставляет хотя бы возможность выбрать конкретного водителя для обслуживания заказа? Нет, сам Яндекс.Такси выбирает? Значит и несёт ответственность за то, что подсунул такого водителя. Всё абсолютно логично.
Выбор водителя никак не меняет непричастность яндекс.такси к факту аварии.
Меняет и еще как. Потому что водителя (услугу) предоставил Яндекс.Такси. Кто предоставляет услугу - тот и отвечает за её качество. Яндекс.Такси имеет полное право подать регрессионный иск автопарку и/или конкретному таксисту, в зависимости от того, с кем у него заключен соответствующий договор и получить с них сумму, которую он уплатил по судебному иску клиента.
Это верно, но яндекс может вывернуться если объяснит сбор платы не за перевозку, как следствие качество перевозки, а комиссию за поиск водителя.
Хороший ход, но он не сработает, т.к. у клиента должна быть в таком случае возможность отказаться от найденного водителя, не отказавшись от заказа при этом. Такой возможности нет - это раз. А два - Яндекс.Такси не предоставляет никакой информации о выбранном/найденном им водителе (стаж вождения, количество лет безаварийной езды и т.п.)
Яндекс даёт возможность отменить заказ после нахождения водителя. Выбор водителя вообще никак не повлияет на ответственность компании как оператора. Так же как магазин продающий товар отвечает за качество любого товара, который он продаёт.
я в курсе и специально сделал оговорку
возможность отказаться от найденного водителя, не отказавшись от заказа при этом.Яндекс.Такси такой возможности не предоставляет.
Выбор водителя вообще никак не повлияет на ответственность компании как оператораЗдесь мы уже вступаем на зыбкую почву домыслов и предположений. Может быть да, а может быть и нет.
Но с моей точки зрения, наличие такого механизма как и соответствующих оговорок в договоре с пассажиром, позволило бы увеличить шансы Яндекс.Такси в суде в данном случае.
Комментарий недоступен
Потом пишете в поддержку , объясняете ситуацию, вам возвращают деньги, к водителю применяют санкции.
В хвалебных самопиаровских статьях от Яндекса.Такси очень большое внимание, насколько я помню, уделялось в т.ч. вопросу тестирования/отбора водителей, они еще какую-то эргономическую кабинку изобретали.
А на непричастность выдачи заказу судимому наркоману влияет?
Не влияет, почему наркоман прошёл проверки в таксопарке должен отвечать таксопарк, как провайдер таксистов и машин.
Наркоман прошел, потому что Яндекс заключает договоры с помойками, у которых нет и никогда не было разрешения на таксомоторную деятельность. Например, в этой истории "таксопарк" - это контейнер на вещевом рынке
Это вопрос почему регуляторы дают лицензии помойкам. И почему эти лицензии не отзывают.
По закону есть перечень документов, выдать обязаны. А ещё по закону: кто принял заказ, тот и перевозчик. Яндекс в суде не смог доказать, что заказ приняла помойка и судя по всему заказ принял именно Яндекс
Какого такого? Любой водитель может попасть в ДТП.
Он также несет риски как и пассажиры.
Здесь участник сделки не только водитель, поэтому и не только с водителя спрос.
Просто с водителя нечего взять - он нищеброд, а вот Яндекс можно подоить как следует.