Пассажирка отсудила у «Яндекс.Такси» компенсацию в 300 тысяч рублей за аварию Статьи редакции
Она называет подобное возмещение первым в России.
Мосгорсуд закончил рассмотрение иска Елены Гращенковой, которая в 2016 году попала в аварию на автомобиле, вызванном через «Яндекс.Такси». В частности, суд потребовал от агрегатора выплатить ей компенсацию, рассказала истица изданию Daily Storm.
«Суд впервые в России привлек агрегатор в качестве ответственного, чего я и добивалась. Суд взыскал 500 тысяч рублей в мою пользу со страховой компании "Либерти" и 300 тысяч — с "Яндекс.Такси", также были взысканы судебные издержки», — сказала она.
В своём Telegram-канале Гращенкова написала, что не планирует дальше судиться с «Яндексом», так как спор с компанией «был не за деньги, а за их положение и поведение на рынке». Она добавила, что будет требовать со страховой компании пени за то, что сначала ей выплатили только часть возмещения.
«Мы ожидаем мотивировочную часть решения, будем готовы прокомментировать позже», — сказали vc.ru в «Яндекс.Такси».
Гращенкова попала в ДТП, получила перелом плеча и перенесла операцию летом 2016 года, виновным в аварии был признан водитель автомобиля, вызванного через «Яндекс.Такси», писало РАПСИ. Изначально она требовала около 65 млн рублей: в том числе расходы на лечение в размере 550 тысяч рублей, моральный вред, оценённый в 59 млн рублей, а также компенсацию за временную утрату трудоспособности в размере 6 млн рублей.
По мнению истицы, «Яндекс.Такси» должна была нести ответственность за безопасность пассажиров, а в агрегаторе указывали, что компания не является перевозчиком и соединяет пользователей с водителями.
В июне 2018 года Тушинский суд Москвы частично отклонил иск Гращенковой, не признав вину «Яндекс.Такси» и взыскав с со страховой компании «Либерти» 478 тысяч рублей. До этого суд по делу о ДТП предписал взыскать с водителя 400 тысяч рублей в пользу пассажирки, однако к началу 2018 года этих денег она не получила. После аварии с участием Гращенковой, «Яндекс.Такси» с октября 2017 года начала страховать каждого пассажира на сумму до 2 млн рублей.
хорошая позиция у яндекс такси, я ничего не знаю моя хата скраю, я всего лишь соединяю пользователей с водителями
тоже не понимаю как работает эта отмазка.
1) Приложение называется Яндекс.Такси и разработано Яндексом
2) Яндекс.Такси занимается ценообразованием
3) Именно приложение определяет водителя. Оно не предоставляет выбор водителя, автомобиля, возможность торга и т.д. - приложение ставит перед фактом что за вами скоро приедут.
Агент это может делать согласно ГК РФ. Агент не несёт ответственности.
ну тут еще надо подумать, кто является агентом, а кто принципалом. С виду, все выглядит так, будто таксисты и таксопарки - подрядчики, а яндекс заказчик. Ведь именно яндекс предъявляет к ним, а также ТС требования по внешнему и внутреннему состоянию, безопасности и т.д.
У заказчика есть характерные черты. К примеру, он платит подрядчику, но он не платит, а транзитит деньги как агент.
Именно он платит, перепродав услугу
Он продал данные об услуге, которую нужно оказать по установленной им цене. За что имеет своё агентское вознаграждение.
Данные об услуге он продал, если бы я с водителем какое-то соглашение подписал и ему платил, а тут всё через Яндекс. Не Яндекс получает комиссию, а фактически он выплачивает комиссию водителю/таксопарку, потому что деньги у него аккумулируются.
Повторюсь: ГК не запрещает агенту брать все деньги с приобретателя услуги и перераспределять их по условиям договора. Наверное, не будет для вас секретом, что агент обычно имеет право представлять все интересы принципала по данной сделке.
Эта интересная логика позволяет вообще никому не нести ответственность, ведь таксист агент таксопарка и просто "транзитит деньги", таксопарк просто агент лизинговой компании и дептранса, который продал лицензию и арендодателя, у которого снимают гаражи(ещё 523 подрядчиков) и просто "транзитит деньги", лизинговая компания тоже просто "транзитит деньги" до банков, автозаводов и сервисных центров со страховщиками...
Очевидно, что в ГК нынче большие проблемы с ответственностью агрегаторов, которые настолько лежат на поверхности, что суды уже выносят решения не в их пользу, очевидно, что скоро и ГК дополнят.
Корпорации - удобное изобретение, чтобы нести персональную прибыль без персональной ответственности.
Цивилизация
Меня там выше поправили, что в условиях уже другие правила, которые не совпадают с моей гипотезой на данный момент.
согласно данному подходу, то любой магазин/посредник/участник рынка может обозвать себя агентом и ни за что не нести ответственность, ссылаясь на то, что "мы всего лишь берем вас деньги"
Если договор заключается от лица принципала - именно так и есть. Это нормальная практика на протяжении последних лет двадцати.
Яндекс агент от своего имени в отношении безналичной оплаты + поставщик сервиса+ заказчик маркетинговых услуг. Хоть практика и существует это не значит что она нормальная. Просто законодательная база не успевает за меняющимся рынком. Но это должно измениться
Но зачем? От этого они не начнут оказывать пассажирские перевозки.
Именно ЯТ и другие агрегаторы и оказывают услуги такси силами привлеченных подрядчиков.
Все договора оферты агрегаторов не имеют юридической силы.
Суд это показал
Комментарий недоступен
Яндекс платит из своих водителям, когда стоимость поездки ниже определённого порога.
Т. е. с пассажира берет 70 рублей, водителю платит 135 рублей.
В чём ограничение-то?
Агент может заниматься ценобразованием? И диктовать принципалу ценовые условия? Это прорыв в юриспруденции!