Пассажирка отсудила у «Яндекс.Такси» компенсацию в 300 тысяч рублей за аварию Статьи редакции

Она называет подобное возмещение первым в России.

Мосгорсуд закончил рассмотрение иска Елены Гращенковой, которая в 2016 году попала в аварию на автомобиле, вызванном через «Яндекс.Такси». В частности, суд потребовал от агрегатора выплатить ей компенсацию, рассказала истица изданию Daily Storm.

«Суд впервые в России привлек агрегатор в качестве ответственного, чего я и добивалась. Суд взыскал 500 тысяч рублей в мою пользу со страховой компании "Либерти" и 300 тысяч — с "Яндекс.Такси", также были взысканы судебные издержки», — сказала она.

В своём Telegram-канале Гращенкова написала, что не планирует дальше судиться с «Яндексом», так как спор с компанией «был не за деньги, а за их положение и поведение на рынке». Она добавила, что будет требовать со страховой компании пени за то, что сначала ей выплатили только часть возмещения.

«Мы ожидаем мотивировочную часть решения, будем готовы прокомментировать позже», — сказали vc.ru в «Яндекс.Такси».

Гращенкова попала в ДТП, получила перелом плеча и перенесла операцию летом 2016 года, виновным в аварии был признан водитель автомобиля, вызванного через «Яндекс.Такси», писало РАПСИ. Изначально она требовала около 65 млн рублей: в том числе расходы на лечение в размере 550 тысяч рублей, моральный вред, оценённый в 59 млн рублей, а также компенсацию за временную утрату трудоспособности в размере 6 млн рублей.

По мнению истицы, «Яндекс.Такси» должна была нести ответственность за безопасность пассажиров, а в агрегаторе указывали, что компания не является перевозчиком и соединяет пользователей с водителями.

В июне 2018 года Тушинский суд Москвы частично отклонил иск Гращенковой, не признав вину «Яндекс.Такси» и взыскав с со страховой компании «Либерти» 478 тысяч рублей. До этого суд по делу о ДТП предписал взыскать с водителя 400 тысяч рублей в пользу пассажирки, однако к началу 2018 года этих денег она не получила. После аварии с участием Гращенковой, «Яндекс.Такси» с октября 2017 года начала страховать каждого пассажира на сумму до 2 млн рублей.

0
258 комментариев
Написать комментарий...
Антон Лисин

Главное прецедент есть.

Ответить
Развернуть ветку
Michael Smith

Ну по факту эти деньги заплатит не Яндекс, а пассажиры.
Страховые риски теперь будут заложены в цену поездки.

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Да, давайте для снижения цены отменим к водятлам требования иметь хоть какие то водительские навыки и тогда можно будет свезти на работу в Ядекс.Такси население всех самых дальних аулов. Зато как дёшево будет сразу...

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl
требования иметь хоть какие то водительские навыки

я думал это функции ГИБДД, кто права выдает
к ним иск уже предъявлен?
а к автошколе?
ну и вдогонку можно и к родителям, соседям и участковому, тоже не уследили

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl

Да, и судя по новости, к самому виновнику аварии у нее иска не было?

Ответить
Развернуть ветку
О, я не из Англии...

Судя по комментарию, самой новости Вы не читали.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl

Прочитал оригинал даже по ссылке, откуда новость взята.

Со своей стороны компания «Яндекс.Такси» заявляла, что лишь предоставляет программное обеспечения для взаимодействия пользователей и партнеров сервиса. Автомобиль, попавший в ДТП, принадлежал ООО «Такси Тайм» на правах аренды. Водитель использовал транспорт по договору субаренды. В «Яндекс.Такси» полагали, что между ответчиком и истцом не было заключено договоров, а единственным документом является лицензионное соглашение, которое заключается после установки приложения.

Почему иск к Яндексу, а не к ООО «Такси Тайм» ?

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Какой ещё может быть иск у потерпевшей к водителю, если суд по ДТП уже обязал виновного выплатить ей 400 тысяч?

Когда потерпевшая устанавливала Яндекс.Такси или делала заказ через Яндекс.Такси, она соглашалась на какую-либо оферту ООО «Такси Тайм»? Или, всё-таки, договорённости об услуге были между потерпевшей и ООО «Яндекс.Такси»?

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl
Статья 158 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, что согласие на сделку может следовать из поступков стороны, направленных на реализацию сделки (конклюдентные действия), даже если не было явных заявлений о воле принять условия оферты. Например, факт посадки в общественный транспорт свидетельствует о желании ехать и приемлемости описанных условий оказания транспортных услуг (маршрут движения, цена), что автоматически обязывает пассажира оплатить проезд.

Сев в такси она приняла оферту от ООО «Такси Тайм»

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй
с водителя суд решил взыскать в ее пользу 400 тысяч рублей морального ущерба

https://ria.ru/20171114/1508743107.html
Это же написано и в тексте выше.

А по описанному в этой статье иску ответчиками выступают АО «ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ», ООО "ЯНДЕКС.ТАКСИ".

Аналогия: вам надо подстричься, вы видите рекламу «Лучшие стрижки города в БОРОДАЧе». Вы приходите в барбершоп БОРОДАЧ, барбер отстрегает вам половину уха, бывает, вы подаёте в суд на барбершоп, а он «извините, мы не стрижём, мы только сдаём кресла барберам, а сев в кресло барбера вы приняли оферту ИП Ухостриг Г.Д. И да, мы не знали что у него ВИЧ и гепатит, мы просто соединяем клиентов и барберов».

Более детально можно будет обсудить, когда увидим мотивировочную часть.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl
Это же написано и в тексте выше.

Да, проглядел, я сразу открыл оригинал по ссылке и там про 400 тысяч с водителя ничего не было. https://dailystorm.ru/news/sud-vpervye-obyazal-yandeks-taksi-vyplatit-passazhiru-kompensaciyu-za-dtp

Аналогия: вам надо подстричься, вы видите рекламу «Лучшие стрижки города в БОРОДАЧе»

И там же приписка, что "Лучшие стрижки города" это всего лишь каталог барберов и сервис записи на прием.

а он «извините, мы не стрижём, мы только сдаём кресла барберам

Да, если барбер работает как ИП и арендует помещение, то все так и будет, а что вас удивляет?

Ответить
Развернуть ветку
Алексис Второй

Если честно, то мне нечего ответить. Я вижу в ваших словах логику, но меня не покидает ощущение, что есть некоторые нюансы на стороне потерпевшей, которые мне сложно уловить ввиду отсутствия юридического образования и опыта. Поэтому надо читать мотивировочную часть.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl
если суд по ДТП уже обязал виновного выплатить ей 400 тысяч?

не виновного, а страховую и не 400, а 500 тысяч

Когда потерпевшая устанавливала Яндекс.Такси или делала заказ через Яндекс.Такси, она соглашалась на какую-либо оферту ООО «Такси Тайм»?

Она согласилась на оферту ООО «Такси Тайм» сев в такси.
Устанавливая ПО, она соглашалась на оферту от Яндекса по информационным услугам, где нет услуги по перевозке.

Ответить
Развернуть ветку
Anastasiya Anastasiya

Система ЯТ сделала невозможной конкуренцию парков по качеству своих услуг. Допустим появляется парк, который тратит свои организационные и материальные ресурсы на то, чтобы отбирать и проверять состояние водителей и тс, обеспечивая безопасность пассажиров. Какие будут преимущества у этого парка в получении заказов? Никаких. Он даже не сможет довести эту информацию до потребителя.

Ответить
Развернуть ветку
Vladimir Howl

Это как предъявлять претензии к поисковику Яндекса, что у вас услуги лучше конкурентов, а в выдаче вы ниже них и про качество услуг вы не можете донести клиенту через выдачу.
Яндекс просто каталог и генерация трафика/клиентов.

Какие будут преимущества у этого парка в получении заказов?

Если клиенту понравился сервис ему никто не мешает взять телефон или сайт таксопарка и потом звонить им напрямую, а не через Яндекс.
Люди же сознательно пользуются агрегатром, а не конкретным таксопарком, чтобы побыстрее поехать и по лучшей цене. Значит им не принципиально какая компания их обслужит в итоге.

Ответить
Развернуть ветку
wwowann

Возможность выбора парка должна быть заложена в самом сервисе. Есть же дифференциация по тарифам эконом и комфорт, в зависимости от года выпуска машины. Почему бы не сделать тариф "безопасный", подтверждающий соответствие водителя и тс определенным критериям. Часть механизмов для контроля у яндекса уже есть, он накапливает историю всех водителей, проводит мобильный контроль, фотоконтроль. Можно предоставить возможность водителю проходить ежедневные проверки для подтверждения права на этот тариф. Пассажиру будет предоставлена возможность выбирать и он будет более осведомлен о том, что он выбирает. А яндекс может организовать такую дополнительную более тщательную проверку в рамках еще одного договора с водителем или парком на оказание услуг, ему не впервой ляпать договора и придумывать за что содрать деньги. А сейчас его половинчатая позиция, типа что то проверяю но отвечать не хочу, выливается в введение пассажиров в заблуждение. А раз яндексу пока не до безопасности, лишь бы быстро и дешево - пускай наступает на грабли и платит

Ответить
Развернуть ветку
Nuke
почему не сделать тариф безопасный

По совершенно очевидной причине. Это подразумевает что остальные небезопасные, а это само собой не так. Они все безопасные.

Ответить
Развернуть ветку
255 комментариев
Раскрывать всегда