(function(w, d, id) { var a = d.querySelector('#volvo-article'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); if (a && b) a.style.display = 'block';}(window, document, 137185));

Беспилотники не придут в сферу грузоперевозок ближайшие 10-15 лет и вот почему

О беспилотных технологиях кто только ни говорит, а материалы о них набирают огромное количество лайков и комментариев. Как же иначе! Все с нетерпением ждут, когда будущее станет реальностью, и делают ставки через сколько лет мы будем разъезжать на беспилотниках. Но в контексте автомобильных грузоперевозок рассусоливание этой темы не стоит такого внимания. Для России это скорее утопия, а не отдалённая реальность.

В закладки

Меня зовут Пётр Ларин. Я специалист по автоматизации логистических процессов в ГК SAMCOM. Работаю в отрасли с 2005 года и за последнее время не раз слышал высказывания о том, что в ближайшие 10-15 лет в сфере грузоперевозок появятся беспилотные автомобили. Кто-то даже замахивается на 7-8.

Конечно, никто не говорит о глобальном захвате сферы грузоперевозок беспилотными технологиями, но на мой взгляд даже утверждение о том, что через определённое количество лет они будут полноценно функционировать, поспешно. И сейчас я расскажу почему.

Автомобильные грузоперевозки: взлёты и падения

Автомобильные грузоперевозки – способ доставки грузов, который сейчас стремительно набирает обороты. Например, за первую половину 2019 года по данным Росстата грузооборот автомобильным транспортом вырос на 7,2 % в сравнении с 2018 годом. Это большой рывок.

В перевозке грузов автомобилями есть свои плюсы:

  • большой разброс тоннажности грузов (на автомобиле можно перевести как килограмм конфет, так и негабаритную цистерну, которая весит сто тонн);
  • доступность (разбег от несколько сотен рублей до сотен тысяч, в зависимости от веса груза, направления и других условий);
  • мобильность (может доехать туда, где нет железных дорог, аэропортов и портов, и что уж таить, именно на автомобилях доставляется груз туда, откуда он полетит или поплывёт).

Однако есть и свои «болевые точки», с которыми транспортные компании пытаются справиться, но существующий уровень оказания услуг пока не позволяет сделать это на 100%.

Среди них скорость доставки и цена, не всегда удовлетворяющие клиента. Ещё одна «ахиллесова пята» – это сохранность груза, который может пострадать в аварии или из-за неподходящих условий транспортировки.

«Работаем над созданием беспилотника, потому что…»

Одна из причин, почему сфера грузоперевозок всё-таки решила открыть для себя дверь в мир беспилотных технологий, – это как раз возможность справиться с проблемами, которые есть в отрасли.

Теоретически беспилотники могут помочь увеличить скорость доставки и снизить стоимость транспортировки, по причине того, что в перевозке не будет задействован человек. Также они могут обезопасить груз, благодаря алгоритмам, которые помогают автомобилю не попадать в аварии и другие неприятные ситуации.

Но эта причина далеко не главная. Основная, как ни крути, – это дань моде. Электрокары, роботы, дроны… Как не попытаться совершить революцию в своей области? И действительно многие компании стараются и делают это достаточно успешно. Например, на российском рынке грузовых автомобилей этим занимается КАМАЗ совместно с Cognitive Technologies.

Ещё одна из причин – снижения количества дорожно-транспортных происшествий. Автомобили-роботы беспрекословно подчиняются определённым правилам, а значит шанс попасть в аварию у них будет значительно ниже.

Ложка минусов в бочке с беспилотными технологиями

Но в мире беспилотников всё не так идеально, как кажется на первый взгляд. И каждый успех, которого достигают компании в этом направлении, – это не огромный рывок, а скорее маленький шажок к тому, чтобы укрепить скромные позиции.

Так что же не так с беспилотниками?

  1. Безопасность. Несмотря на теоретические заверения, безопасность беспилотников так и не была доказана. В программах могут быть недоработки (вспомним печальную историю с беспилотником Uber). И, к сожалению, компьютер пока не научился сам действовать в непредвиденных ситуациях на дороге.
  2. Морально-этические нормы. Этот пункт плавно вытекает из предыдущего. Если в пути возникнет критическая ситуация, из которой нельзя будет выйти без жертв, то как автомобиль-робот должен действовать? И кто в итоге будет нести ответственность за решение? Я знаю, что уже ведется работа над созданием своего рода «морального кодекса». И уже предполагаю, что к нему будет большое количество вопросов.
  3. Большие затраты. В перспективе беспилотники должны значительно снизить расходы на грузоперевозки, благодаря отсутствию расходов на выплаты заработной платы и других сопутствующих платежей. Но тут есть одно «но!». На разработку этих технологий тратятся миллионы и даже миллиарды рублей. Конечно, по большей части всё это делается не ради денег. Но это бизнес, поэтому окупаемость никто не отменял. И какой будет цена беспилотного грузовика – большой вопрос, на который сейчас не дают прямого ответа из-за несовершенства технологий и продолжительности работы над ними.

Беспилотникам ПОКА НЕ МЕСТО в сфере грузоперевозок

Я придерживаюсь мнения, что грузовые беспилотники не появятся на российских дорогах ещё лет 10. Или 15. А возможно и 20. И дело тут не столько в минусах и несовершенствах, хотя и в них тоже, а в реалиях жизни в нашей стране:

  1. Технологии. Вы уверены, что со временем компьютерные программы станут более совершенными, а беспилотники будут ездить без участия человека? И причём не в радиусе нескольких километров, а проходить значительные расстояния с грузом, справляться со всеми ситуациями, которые возникают на дорогах. Я нет.
  2. Дороги. Наша вечная боль. И, к сожалению, высока вероятность, что она будет существовать ещё долго. Поэтому, пока у беспилотников нет шансов преодолеть очередной ухаб и не попасть в глубокую лужу, выезд на российские дороги им закрыт.
  3. Погода. Беспилотники передвигаются с помощью камер и различных датчиков. А в России погодные условия далеко не всегда благоволят: снежные бури, ливни и гололедица – не самая лучшая перспектива для любого автомобиля. Не думаю, что беспилотники смогут стать полноценным исключением из правила.
  4. Люди. Недоверие к новому – черта многих. И это нормально. Поэтому, выбирая между традиционным способ доставки груза и беспилотным, скорее всего сначала многие будут выбирать первое. И не потому что оно лучше, а потому что привычнее. А если не будет спроса, то не будет смысла транспортным компаниям тратиться и на предложения. Тем более, если его цена будет выше альтернативы. Всё взаимосвязано.
  5. Законодательная база. В современных российских реалиях нет правил, которые хоть как-то регулируют передвижения беспилотников. В 2018 году Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым было подписано Постановление, но оно распространяется только на участников эксперимента по эксплуатации беспилотных транспортных средств в Москве и Татарстане.

Получается, что плюсы беспилотника слишком неоднозначны, а наработки, которые есть сейчас в этой области, не позволяют в полной мере гарантировать внедрение беспилотников в сферу грузоперевозок. И в итоге мы имеем технологию, в разработку которой вкладываются огромные деньги, но которая может и не получить полноценное право на жизнь.

Нет, я не ратую за отказ от идеи запуска первых беспилотников в сфере грузоперевозок, тем более, когда работа в этом направлении уже ведется. Я за то, чтобы правильно расставить приоритеты и работать не только над созданием «технического чуда», но и над условиями для его полноценной эксплуатации. И может быть лет через 25 беспилотный 20-тонник станет не просто реальность, а нашим и вашим главным помощником.

{ "author_name": "Мария Дорожная", "author_type": "self", "tags": ["\u043b\u043e\u0433\u0438\u0441\u0442\u0438\u043a\u0430","\u0433\u0440\u0443\u0437\u043e\u043f\u0435\u0440\u0435\u0432\u043e\u0437\u043a\u0438","\u0431\u0435\u0441\u043f\u0438\u043b\u043e\u0442\u043d\u0438\u043a\u0438"], "comments": 80, "likes": 1, "favorites": 10, "is_advertisement": false, "subsite_label": "transport", "id": 79547, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Fri, 16 Aug 2019 15:18:14 +0300", "is_special": false }
(function(w, d, id) { var h = 5000; var a = d.querySelector('#volvo-head'); var b = d.querySelector('[data-content-id="'+id+'"]'); var i = []; if (a && b) { a.style.display = 'block'; startSlideShow(); } var c = 0; var id = 0; function startSlideShow() { i = [].slice.call(a.querySelectorAll('.volvo-head__text span')); nextSlide(); }; function changeSlide() { var p = c; c += 1; if (c >= i.length) { c = 0; } if (i[p]) { i[p].classList.remove('volvo-head__active'); } if (i[c]) { i[c].classList.add('volvo-head__active'); } }; function nextSlide() { id = setTimeout(function() { var a = d.querySelector('#volvo-head'); if (a) { changeSlide(); nextSlide(); } }, h); }; }(window, document, 137185));
0
80 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
6

Луддизм какой-то. Написано так, будто бы водители фур никогда не попадают в аварии и людей не сбивают, а на погоду им вообще плевать. Приведите статистику прежде чем делать такие выводы. Заказчики будут выбирать тот способ, который будет дешевле и хоть сколько бы вы не продолжали бороться с прогрессом, в итоге всегда проиграете.

Ответить
2

Извините, но вы видимо не совсем правильно поняли материал. Никто не пишет о том, что в аварии фуры не попадают, а погода на качество грузоперевозок не влияет. Всё влияет, всё случается. Это общеизвестный факт. Здесь скорее о том, что как водители не справляются с условиями, так и беспилотники скорее всего тоже не смогут. По-крайней мере пока технологии этого дать не могут.

Статистику по беспилотникам нельзя привести, потому что её нет. Ну а по авариям на дорогах с участием фур легко найти в интернете. Но все и так знают, что они есть.

Ответить
1

Про погоду аргумент просто высосан из пальца, извините.
Так и не понял, почему российская погода благоволит водителям-людям, а не роботам

Ответить
–2

Российская погода никому не благоприятствует, в том то и дело. Авария может произойти на трассе в любую минуту. И если живой водитель может как-то среагировать в сложной ситуации и вырулить, то не факт, что этому смогут научить автомобилей-роботов.

А ещё погода в России достаточно суровая: морозы, которые могут вывести датчики из строя, камера, которую может залепить снег.

Ответить
4

Робот отреагирует гораздо быстрее, чем человек, да и увидит больше.
У вас почему-то автопилоты в тексте и комментариях представлены как бесчувственные железяки, которые едут из точки А в точку Б по Яндекс-Навигатору.
По поводу вывода датчиков из строя - а в современном "человеческом" грузовике датчиков и камер нет?

Ответить
–3

Если роботу не занести варианты действий в программу, то он никак не отреагирует.

А автопилоты по сути и есть бесчувственные железяки. И их возможности определяются людьми, которые над ними работают.

Если всё получится отрегулировать так, что беспилотники смогут со всем справляться, это будет прекрасно. Мы не против. Но пока предпосылок к этому мы не видим.

Ответить
1

Занести варианты действий в программу?
Это вариант настройки автопилота устарел несколько десятилетий назад.

Ответить
1

Ой, прекращай... Расскажи нам тут про нейросети и какая умная Алиса и как она быстро учится...

Ответить
–1

Вы походу не понимаете как работает автопилот, о котором рассказываете.

Ответить
1

Сами мы не занимаемся их разработкой, но в целом знаем о том, как они работают.

Ответить
0

А если вдруг занос из-за гололёда?

Ответить
1

Тогда использование автопилота поможет спасти жизнь или здоровье водителю. Которого там не будет

Ответить
1

В итоге всё можно свести к самому важному, что у нас (в РФ) качество дорог и уход за ними мягко говоря хромает...

Ответить
0

Ну не мешает же это росту автомобильных грузоперевозок? Не мешает. Что говорит о том, что не так уж всё и плохо.

Ответить
1

Такой себе вывод. Может, например, больше было собрано урожая в агро секторе (который занимает большую часть авто-перевозок), или больше идет товаров на экспорт, и таких факторов еще куча есть, но говорить что рост количества грузоперевозок автомобилями значит что и с дорогами все ок явно не лучшая идея, это так чиновники разве что будут говорить, да и так рост в этой отрасли, зачем деньги на ремонт дорог выделять😄

Ответить
0

Комментарий удален по просьбе пользователя

Ответить
2

Мне казалось, для начала в сфере легковых перевозок нужно дождаться первых свершений, потом уже говорить про грузовые. В статье всё логично и понятно, но сам инфоповод странный: разве кто-то ждал быстрых прорывов в сфере автоматизации грузоперевозок? Тем более сфера-то достаточно консервативная (как мне кажется).

Ответить
2

Об автоматизации в сфере грузоперевозок действительно говорят и достаточно много. Прогнозы взяты не с потолка.

Сфера грузоперевозок стремится к автоматизации всех процессов и оптимизации, поэтому эта тема достаточно актуальна. По-крайней мере внутри отрасли об этом говорят.

Ответить
0

Мария, можете привести пример каких-то российских компаний, которые занимаются этой темой, вкладываются в неё? Я без сарказма, мне действительно интересно. Например, Яндекс занимается беспилотниками в сфере легковушек, их интерес ясен. А в сфере грузового транспорта кто этим занят в РФ?

Ответить
1

Этим занимается компания "КАМАЗ". В сети есть видео с испытания их беспилотника.

Ответить
2

Я бы предпочел беспилотную технологию сначала на грузовиках обкатать(пусть на малотоннажных), а потом уже людей возить. Почему начали делать наоборот - для меня загадка.

Ответить
0

У грузовых автопилотов есть драйвер роста. Пусть не у нас, а в Штатах - дефицит живых водителей-дальнобойщиков. Реальный острый дефицит. Поэтому там нет проблемы, что роботы оставят людей без работы.

Ответить
1

Да, но автор-то явно обозначил, что речь про Россию...

Ответить
1

Если бы "в России" было в заголовке, я бы и не думал открывать эту статью и так все понтятно. Очередной кликбейт.

Ответить
0

Для России будут требоваться другие тягачи? Другое ПО? Другие морально-этические нормы для обучения алгоритмов?

Ответить
1

В России другая экосистема в этой сфере. Другое состояние рынка труда, дорог, законодательной базы, мышления собственников транспортных компаний и проч.

С таким же успехом в Африке можно запостить статью: "Электронный документооборот не придёт в деревни около Нила в ближайшие 15 лет и вот почему" :)

Ответить
0

Да полноте, всё можно перенять за 2 года. Причем тут другое состояние дорог, например? Робофура проедет там же. где проедет и обычная фура, а в Центральной части России с этим проблем нет.

Ответить
0

Ну как при чём? Состояние инфраструктры влияет на оценку стратегий и рисков. По плохим дорогам автопилот ездит хуже (ошибаюсь?) - это повышает риски, снижает оптимистичность прогнозов. Соответственно при повышенных рисках перестаёт срастаться бизнес-модель. Тем более в транспортировке грузов много внимания уделяют его сохранности.

Ответить
0

По плохим дорогам и живой водитель ездит хуже.

Ответить
0

Поэтому и говорю, что это должно влиять на развитие беспилотников в том числе.

Ответить
0

Да, при этом положительно. Потому что использование роботов в опасных ситуациях позволит сохранить человеческие жизни!

Ответить
0

Но это вроде бы не единственный и не ключевой аспект грузоперевозок.

Ответить
–3

Едет фура беспилотная фура Магнита. Пускаем под откос и растаскиваем - вот основная проблема, тупо грабежи в том или ином виде.

Ответить
4

Пускаем под откос: это как? Дорожное полотно взрывать?
Растаскивать съехавшую под откос фуру вы чем будете? И сколько времени?
Есть основания полагать, что алгоритм будет обучен таранить автомобили, прижимающие его к обочине. К тому же, сигнал тревоги машина подаст еще до остановки, плюс передаст полную картинку ограбления. В высоком качестве. На ближайший пост.

Ответить
–1

Средство принудительной остановки (шипы). Как будто проблема. Если есть экономический смысл можно хоть взрывать - жалко что-ли. Можно и на ходу (поезда так грабят, да-да, до сих пор). Растаскивать много и не обязательно - набил жратвой багажник и норм. Сигнал тревоги, видео - это так себе. Связь ой как не везде работает, да и глушить все это можно. Проблема краж при грузоперевозках существует давно и датчики с тревогами и видео, скрытые, в т.ч. электронные замки - все уже отброшено как не очень эффективные решения.

Ответить
3

Если есть экономический смысл - нет разницы, есть водитель или нет.

Ответить
0

Ещё разница в наказании за кражу и преступлениях против личности.

Ответить
0

Сделать отдельную статью УК, что нападение на беспилотник имеет повышенную общественную опасность и должен наравне с убийством - вопрос пары месяцев.

Ответить
0

Думаю четырех-пяти

Ответить
0

Да все эти проблемы с кражами в 90% где то как раз таки связано с персоналом что работает на этой технике или имеет с ней контакт (именно в автомобильных перевозках, по вагонах не так сильно), и все эти системы часто признают как не действующие из за того, что уж очень много людей причастных к установке таких систем не заинтересованы в этом, точнее заинтересованы сами знаете в чем🙃

Ответить
0

Ничего общего с реальностью.

Ответить
0

Ну может скажете в каком секторе вы работаете тогда?

Ответить
0

Развитие транспорта в Магните

Ответить
0

И сколько же было таких случаев? Неужто прям так много?

Ответить
0

Да постоянно. При этом пробовали все - ну никак не победить. А что будет при беспилотниках - страшно представить. Есть конечно куча плюсов от беспилотников, но пока они не сопоставимы с потерями.

Ответить
1

Наличие водителя от этого не спасает.

Ответить
0

Если мы говорим об эре беспилотных фур, то вы думаете там систему безопасности нельзя наладить будет? Да и человек словно более эффективен в подобных ситуациях — дальнобойщик будет бегать битой отбиваться?

Ответить
0

Да придумается что-нибудь. Но грабежи - вот это проблема для беспилотных грузоперевозок, а не все что описано в статье. В 30% случаев водитель действительно помогает - биты, монтировки, сообщество дальнобойщиков. В остальных 70% - он, например, спал и не заметил или его аргументированно уговорили не вмешиваться.

Ответить
0

Замечательный момент - беспилотному авто не требуются остановки для отдыха/сна/перекуса/справления нужды. А стоящая фура намного более уязвима, чем едущая.

Ответить
0

Морально-этические нормы. ... Если в пути возникнет критическая ситуация, из которой нельзя будет выйти без жертв, то как автомобиль-робот должен действовать?

Но человек тоже не сможет решить проблему вагонетки. В сфере бесплотного транспорта хотя бы логично кто виноват: кто нарушил правила, и пусть это будет 10 детей, если они перебегают дорогу не в положенном месте, то они не и виноваты.

Ответить
1

Морально-этические нормы на то и морально-этические, что тут всё к логике нельзя подвести. И 10 детей будет жалко в любом случае, несмотря на то, что они нарушили правило.

Тем более в случае с беспилотником Uber, по данным СМИ виновата женщина, которая нарушила правило. Но при этом репутация сильно пострадала именно у компании.

На наш взгляд эта очень неоднозначный момент.

Ответить
3

Я думаю потому Убер виноват, что он тестирует (!) технологию непонятную (!) обычному человеку. Если поезд переедет человека то у производителей и пользователей поездов вряд ли будут какие-то репутационные потери, поэтому осталось что бы автопилоты на автодорогах были понятные и надежные как вагон на рельсах, тогда можно и 10 детей переезжать, и все поймут что это дети были не там, а не машина сделала ошибку.

Ответить
1

Если опираться на информацию из интернета, то Убер виноват, потому что система не отреагировала на помеху на дороге и даже не попыталась ничего сделать.

А по поводу привычное/непривычное сложно сказать. Но пока по закону такие случаи всегда разбирают и ищут того, кто будет нести ответственность за то, что случилось.

Ответить
1

Надеюсь киберправительство и кибер-активисты в будушем меня не посадят за это сообщение, но как можно распространять морально-этические нормы, если по факту движение беспилотника это процесс не обладающий носителем морали и этики.

Это как морально-этические нормы относить к движению лифта или закрытию дверей в вагонах метро.

Ответить
1

Морально-этически лифты не виноваты, а вот их производители ответственность несут, если лифт упадёт и там погибнут люди.

И этот момент по идеи должны продумать компании, которые занимаются запуском беспилотника.

Ответить
0

Но здесь не о падении лифта, не о ЧП связанных с поломкой. В примере лифта это было бы как если бы кто-то пытался успеть забежать в закрывающийся лифт и его бы ударило очень сильно.

Как и про автомобили, то, что кто-то выбежал на дорогу это проблема того, кто выбежал. Машина действует по алгоритму, выполняя все правила. И если даже ситуацию с подобными нарушениями предусмотреть, то всегда есть тормозной путь, который ну никак невозможно контролировать.

Мы будем винить водителя поезда, когда под поезд перебегая рельсы попадают несколько детей? Вроде нет.

Ответить
1

Мы писали в материале об ответственности, если нельзя будет избежать жерт: когда любое решение автомобиля-робота приведет к чье-то гибели. Перебегает толпа детей через дорогу, а на обочине тоже люди.

Здесь не уровень "виноват или нет", здесь уровень, "а есть ли право принимать такое-то решение".

И верного ответа скорее всего не будет, потому что все люди смотрят на это по-разному.

Ответить
2

Какое решение? ПДД 10.1 - для предотвращения дтп - торможение до полной остановки, про маневрирование там ни слова. В этом отличие человека от автопилота, последний не рискует и может нарушить правила пдд только по недоработке, а не желанию левого мизинца на правой ноге.

Ответить
1

Мы с правилами не спорим. Но они рассчитаны всё-таки на автомобили, за рулём которого сидит водитель.

Для нас ситуации с авариями остаются неоднозначными, как бы на них ни пытались смотреть. С точки зрения человечности и с точки зрения ответственности транспортных компаний перед клиентами.

Ответить
0

Они рассчитаны на соблюдение всеми участниками дорожного движения независимо от того человек это или автопилот. С неоднозначными ситуация призван разбираться суд. Зачем усложнять простые вещи? Какая ещё человечность? Авария -> расследование -> суд -> наказание.

Ответить
1

Сейчас они рассчитаны только на автомобили с водителями. Для беспилотников скорее всего будет создана отдельная законодательная база. Поэтому обращаться к существующим правилам ПДД в разговоре о беспилотных технологиях всё-таки не совсем корректно. Но мы не спорим, что в будущем некоторые правила могут совпадать.

Про суд - да. Но мы не усложняем, а смотрим немного с другой стороны. Закон и мораль - не одно и то же. Если погибнут люди, даже если они сами виноваты, это не есть хорошо. И мы убеждены, что в такой ситуации будут вопросы к новой технологии. Это никакой логики и правилам не подчиняется, это зависит от реакции людей.

Ответить
0

Для беспилотников скорее всего будет создана отдельная законодательная база.

Если это относится к ПДД, то это очень "сильное заявление". С чего бы потребуется менять правила дорожного движения в будущем, когда текущие беспилотники тренируют на текущих правилах и это как бы логично, поскольку автопилот должен имитировать действия живого водителя, а значит пропускать помеху справа, останавливаться на красный сигнал светофора и так же соблюдать скоростной режим не превышающий разрешенный и дающий возможность применить торможение для избежания ДТП.

Если погибнут люди, даже если они сами виноваты, это не есть хорошо. И мы убеждены, что в такой ситуации будут вопросы к новой технологии.

Сейчас от живых водителей гибнет куча народу, чет не видно демонстрации призывающие менять дорожную инфраструктуру или ужесточать ответственность за нарушение ПДД.

Ответить
0

Отдельная, потому что за нарушение ПДД беспилотником неизвестно кто будет отвечать. Мы можем лишь предполагать, но, на наш взгляд, внесение такого понятия как беспилотник и создание для них отдельных правил, не избежать. Возможно с вашей стороны это слишком, но нам кажется это вполне логичным.

И сейчас тоже погибают люди, вы правы. Это и страшно. Но в цепочке "человек-человек" найти виноватого проще, чем в случае с беспилотным транспортом. А если ещё учесть, что для людей автомобили-роботы не слишком привычная вещь на дорогах, то мы считаем, что будут вопросы.

Ответить
0

Ну привели бы хоть пример этого "отдельного правила". Помимо, "автопилотам запрещено двигаться по этой улице" по аналогии с грузовиками.
потому что за нарушение ПДД беспилотником неизвестно кто будет отвечать

Почему неизвестно то? Вот допустим у моей гарантийной машины, отказывают тормоза и я улетаю в царство вечной охоты, кто за это понесет наказание? Чем эта ситуация отличается от беспилотника?

Но в цепочке "человек-человек" найти виноватого проще, чем в случае с беспилотным транспортом.

А почему наличие на дороге беспилотника как то влияет на цепочку "человек-человек", есть же разработчик, есть пользователь у обоих есть права и обязанности в соответствии с пользовательским соглашением. Кто нарушил - тот и виноват или могут поделить вину, есть суд, который решает спорные ситуации, нормальная же практика. Т.е. прописано, что автопилот, должен двигаться в полном соотвествии с ПДД - нарушил автопилот ПДД - виноват разработчик. Пользователь не проводит регламентированное ТО - виноват пользователь. Есть же сферы, где нет конкретного козла отпущения(авиаперевозки те же) - ничего, функционируют как то.

Ответить
0

По поводу правил – придумывать не будем. Но пока из того, что мы видим, мы не можем представить, как большие грузовики будут передвигаться по одним дорогам и одним правилам с автомобилистами, которые сами их не всегда соблюдают. На наш взгляд беспилотникам нужен особый статус и свои правила.

Что касается виновного: производитель и пользователь несут ответственность, вы правы. И это логично. Но это в случае, если будет возможность доказать, что за ошибка произошла и на каком этапе.

Думаем, со временем мы увидим, как будет развиваться отрасль и с точки . зрения законов, и с точки зрения технологических возможностей.

Ответить
0

Да, кстати, для беспилотника разрешенная скорость в населенных пунктах 60, а не 60 + "нештрафуемые 20" т.е. 80, как для живого водителя. Аналогично с "ни кому не помешал" и прочими "проскачу". Так что еще вопрос, против кого пойдут митинговать.

Ответить
1

Проблема вагонетки решается для автомобиля бездействием достаточно эффективно. Бездействие для машины, а вернее работа по определённо заданным правилам даже не особо подвергается критике.
Перебегают — нарушают правила. Те, кто стоят на обочине — не нарушают правила. Система даже выбирать между ними не станет, а по факту будет выполнять свой алгоритм дальше.

Да и в большинстве случаев стоит возможность затормозить, но если уж тормозной путь не спасёт, то опять же это проблема тех, кто перебегал.

Сложнее с беспилотными автомобилями, которые перевозят людей. Должна ли резко тормозить машина с условием, что может навредить пассажирам, в случае если кто-то нарушает правила дорожного движения.

Ответить
1

Ваши рассуждения справедливы и логичны. Но не все ситуации однозначны. Могут возникнуть более противоречивые и спорные.

Да и не все будут будут в подобной ситуации стараться рассуждать логически. Тут не избежать эмоциональности, а значит и неоднозначной оценки. Даже если это было по правилам.

Ответить
0

Согласен, кибер-этики ещё нет, и по факту общество к ней ещё не готово. Навреди ИИ кому-то, будут винить создателей. Даже из примеров, когда ИИ обучали на людях, которые вели себя как люди, как общество привыкло вести себя (тот же ИИ в твиттере, который вдруг стал абсолютно безтолерантным в генерации сообщений), и какая реакция общества была на своё зеркало.

Но в плане дорожного движения мне кажется всё проще. Выбора как такового нет, там ИИ даже не нужно, есть логистика, есть карты, есть правила. ИИ нужно не для принятия решений, а работы с этими правилами.

Ответить
1

Думаем, когда беспилотники станут полноценными участниками дорожно-транспортного сообщения, мы сможем увидеть, как это всё в действительности будет работать. А пока можем только предполагать.

Ответить
–1

А вы работаете на фрилансе? Очень нужно Продвижение сайта и в целом отладить работу.

Ответить
3

А вы едите овощное рагу? Очень нужно кому-то скормить, у меня пропадает в холодильнике порция...

Ответить
0

Разработка делается не ради денег? Серьезно? Разве компании это делают не для того, чтобы стать лидером на рынке и в итоге с лихвой отбить все вложения?

Ответить
2

Компания это делает для того, чтобы стать первооткрывателем и первым на рынке. На наш взгляд это не совсем о деньгах, а скорее о революции в отрасли и статусе.

Ответить
0

Например, за первую половину 2019 года по данным Росстата грузооборот автомобильным транспортом вырос на 7,2 % в сравнении с 2018 годом. Это большой рывок.

Это не рывок, это оскок от обвала рубля.
Я лично уже три кризиса в новой России пережил и прекрасно на дорогах вижу - если фур нет, значит кризис. И это логично, т.к. ломаются привычные бизнес-процессы.

Ответить
1

Вы правы, это взаимосвязано. Но в стабильное время средний рост грузооборота в пределах 2-3%. По этой причине мы рассматриваем 7,2 % как значительный рост.

Ну и со своей стороны хотим добавить, что спрос на перевозки есть и в кризис. Если бы его не было, транспортных компаний бы просто не существовало уже.

Ответить
0

А если в небе много самолётов — значит, все улетают из страны и конец близок.
Божественный уровень аналитики:)

Ответить
0

Я один нигде не видел чтобы кто то писал о беспилотных грузоперевозках в России в ближайшие 10 лет? Наверное даже самым далёким от темы людям понятно что этому скорее всего не быть еще лет 20-30

Ответить
0

Тут аргументы за уши притянуты. Лажа какая-то. Лучше всего причины описаны в телеге на канале Орды. Которая "Родная, злобная, твоя". А тут детский лепет.

Ответить

Комментарии

null