О беспилотных технологиях кто только ни говорит, а материалы о них набирают огромное количество лайков и комментариев. Как же иначе! Все с нетерпением ждут, когда будущее станет реальностью, и делают ставки через сколько лет мы будем разъезжать на беспилотниках. Но в контексте автомобильных грузоперевозок рассусоливание этой темы не стоит такого внимания. Для России это скорее утопия, а не отдалённая реальность.
Меня зовут Пётр Ларин. Я специалист по автоматизации логистических процессов в ГК SAMCOM. Работаю в отрасли с 2005 года и за последнее время не раз слышал высказывания о том, что в ближайшие 10-15 лет в сфере грузоперевозок появятся беспилотные автомобили. Кто-то даже замахивается на 7-8.
Конечно, никто не говорит о глобальном захвате сферы грузоперевозок беспилотными технологиями, но на мой взгляд даже утверждение о том, что через определённое количество лет они будут полноценно функционировать, поспешно. И сейчас я расскажу почему.
Автомобильные грузоперевозки: взлёты и падения
Автомобильные грузоперевозки – способ доставки грузов, который сейчас стремительно набирает обороты. Например, за первую половину 2019 года по данным Росстата грузооборот автомобильным транспортом вырос на 7,2 % в сравнении с 2018 годом. Это большой рывок.
В перевозке грузов автомобилями есть свои плюсы:
- большой разброс тоннажности грузов (на автомобиле можно перевести как килограмм конфет, так и негабаритную цистерну, которая весит сто тонн);
- доступность (разбег от несколько сотен рублей до сотен тысяч, в зависимости от веса груза, направления и других условий);
- мобильность (может доехать туда, где нет железных дорог, аэропортов и портов, и что уж таить, именно на автомобилях доставляется груз туда, откуда он полетит или поплывёт).
Однако есть и свои «болевые точки», с которыми транспортные компании пытаются справиться, но существующий уровень оказания услуг пока не позволяет сделать это на 100%.
Среди них скорость доставки и цена, не всегда удовлетворяющие клиента. Ещё одна «ахиллесова пята» – это сохранность груза, который может пострадать в аварии или из-за неподходящих условий транспортировки.
«Работаем над созданием беспилотника, потому что…»
Одна из причин, почему сфера грузоперевозок всё-таки решила открыть для себя дверь в мир беспилотных технологий, – это как раз возможность справиться с проблемами, которые есть в отрасли.
Теоретически беспилотники могут помочь увеличить скорость доставки и снизить стоимость транспортировки, по причине того, что в перевозке не будет задействован человек. Также они могут обезопасить груз, благодаря алгоритмам, которые помогают автомобилю не попадать в аварии и другие неприятные ситуации.
Но эта причина далеко не главная. Основная, как ни крути, – это дань моде. Электрокары, роботы, дроны… Как не попытаться совершить революцию в своей области? И действительно многие компании стараются и делают это достаточно успешно. Например, на российском рынке грузовых автомобилей этим занимается КАМАЗ совместно с Cognitive Technologies.
Ещё одна из причин – снижения количества дорожно-транспортных происшествий. Автомобили-роботы беспрекословно подчиняются определённым правилам, а значит шанс попасть в аварию у них будет значительно ниже.
Ложка минусов в бочке с беспилотными технологиями
Но в мире беспилотников всё не так идеально, как кажется на первый взгляд. И каждый успех, которого достигают компании в этом направлении, – это не огромный рывок, а скорее маленький шажок к тому, чтобы укрепить скромные позиции.
Так что же не так с беспилотниками?
- Безопасность. Несмотря на теоретические заверения, безопасность беспилотников так и не была доказана. В программах могут быть недоработки (вспомним печальную историю с беспилотником Uber). И, к сожалению, компьютер пока не научился сам действовать в непредвиденных ситуациях на дороге.
- Морально-этические нормы. Этот пункт плавно вытекает из предыдущего. Если в пути возникнет критическая ситуация, из которой нельзя будет выйти без жертв, то как автомобиль-робот должен действовать? И кто в итоге будет нести ответственность за решение? Я знаю, что уже ведется работа над созданием своего рода «морального кодекса». И уже предполагаю, что к нему будет большое количество вопросов.
- Большие затраты. В перспективе беспилотники должны значительно снизить расходы на грузоперевозки, благодаря отсутствию расходов на выплаты заработной платы и других сопутствующих платежей. Но тут есть одно «но!». На разработку этих технологий тратятся миллионы и даже миллиарды рублей. Конечно, по большей части всё это делается не ради денег. Но это бизнес, поэтому окупаемость никто не отменял. И какой будет цена беспилотного грузовика – большой вопрос, на который сейчас не дают прямого ответа из-за несовершенства технологий и продолжительности работы над ними.
Беспилотникам ПОКА НЕ МЕСТО в сфере грузоперевозок
Я придерживаюсь мнения, что грузовые беспилотники не появятся на российских дорогах ещё лет 10. Или 15. А возможно и 20. И дело тут не столько в минусах и несовершенствах, хотя и в них тоже, а в реалиях жизни в нашей стране:
- Технологии. Вы уверены, что со временем компьютерные программы станут более совершенными, а беспилотники будут ездить без участия человека? И причём не в радиусе нескольких километров, а проходить значительные расстояния с грузом, справляться со всеми ситуациями, которые возникают на дорогах. Я нет.
- Дороги. Наша вечная боль. И, к сожалению, высока вероятность, что она будет существовать ещё долго. Поэтому, пока у беспилотников нет шансов преодолеть очередной ухаб и не попасть в глубокую лужу, выезд на российские дороги им закрыт.
- Погода. Беспилотники передвигаются с помощью камер и различных датчиков. А в России погодные условия далеко не всегда благоволят: снежные бури, ливни и гололедица – не самая лучшая перспектива для любого автомобиля. Не думаю, что беспилотники смогут стать полноценным исключением из правила.
- Люди. Недоверие к новому – черта многих. И это нормально. Поэтому, выбирая между традиционным способ доставки груза и беспилотным, скорее всего сначала многие будут выбирать первое. И не потому что оно лучше, а потому что привычнее. А если не будет спроса, то не будет смысла транспортным компаниям тратиться и на предложения. Тем более, если его цена будет выше альтернативы. Всё взаимосвязано.
- Законодательная база. В современных российских реалиях нет правил, которые хоть как-то регулируют передвижения беспилотников. В 2018 году Председателем Правительства Российской Федерации Дмитрием Медведевым было подписано Постановление, но оно распространяется только на участников эксперимента по эксплуатации беспилотных транспортных средств в Москве и Татарстане.
Получается, что плюсы беспилотника слишком неоднозначны, а наработки, которые есть сейчас в этой области, не позволяют в полной мере гарантировать внедрение беспилотников в сферу грузоперевозок. И в итоге мы имеем технологию, в разработку которой вкладываются огромные деньги, но которая может и не получить полноценное право на жизнь.
Нет, я не ратую за отказ от идеи запуска первых беспилотников в сфере грузоперевозок, тем более, когда работа в этом направлении уже ведется. Я за то, чтобы правильно расставить приоритеты и работать не только над созданием «технического чуда», но и над условиями для его полноценной эксплуатации. И может быть лет через 25 беспилотный 20-тонник станет не просто реальность, а нашим и вашим главным помощником.
Но человек тоже не сможет решить проблему вагонетки. В сфере бесплотного транспорта хотя бы логично кто виноват: кто нарушил правила, и пусть это будет 10 детей, если они перебегают дорогу не в положенном месте, то они не и виноваты.
Морально-этические нормы на то и морально-этические, что тут всё к логике нельзя подвести. И 10 детей будет жалко в любом случае, несмотря на то, что они нарушили правило.
Тем более в случае с беспилотником Uber, по данным СМИ виновата женщина, которая нарушила правило. Но при этом репутация сильно пострадала именно у компании.
На наш взгляд эта очень неоднозначный момент.
Надеюсь киберправительство и кибер-активисты в будушем меня не посадят за это сообщение, но как можно распространять морально-этические нормы, если по факту движение беспилотника это процесс не обладающий носителем морали и этики.
Это как морально-этические нормы относить к движению лифта или закрытию дверей в вагонах метро.
Морально-этически лифты не виноваты, а вот их производители ответственность несут, если лифт упадёт и там погибнут люди.
И этот момент по идеи должны продумать компании, которые занимаются запуском беспилотника.
Но здесь не о падении лифта, не о ЧП связанных с поломкой. В примере лифта это было бы как если бы кто-то пытался успеть забежать в закрывающийся лифт и его бы ударило очень сильно.
Как и про автомобили, то, что кто-то выбежал на дорогу это проблема того, кто выбежал. Машина действует по алгоритму, выполняя все правила. И если даже ситуацию с подобными нарушениями предусмотреть, то всегда есть тормозной путь, который ну никак невозможно контролировать.
Мы будем винить водителя поезда, когда под поезд перебегая рельсы попадают несколько детей? Вроде нет.
Мы писали в материале об ответственности, если нельзя будет избежать жерт: когда любое решение автомобиля-робота приведет к чье-то гибели. Перебегает толпа детей через дорогу, а на обочине тоже люди.
Здесь не уровень "виноват или нет", здесь уровень, "а есть ли право принимать такое-то решение".
И верного ответа скорее всего не будет, потому что все люди смотрят на это по-разному.
Какое решение? ПДД 10.1 - для предотвращения дтп - торможение до полной остановки, про маневрирование там ни слова. В этом отличие человека от автопилота, последний не рискует и может нарушить правила пдд только по недоработке, а не желанию левого мизинца на правой ноге.
Мы с правилами не спорим. Но они рассчитаны всё-таки на автомобили, за рулём которого сидит водитель.
Для нас ситуации с авариями остаются неоднозначными, как бы на них ни пытались смотреть. С точки зрения человечности и с точки зрения ответственности транспортных компаний перед клиентами.
Они рассчитаны на соблюдение всеми участниками дорожного движения независимо от того человек это или автопилот. С неоднозначными ситуация призван разбираться суд. Зачем усложнять простые вещи? Какая ещё человечность? Авария -> расследование -> суд -> наказание.
Сейчас они рассчитаны только на автомобили с водителями. Для беспилотников скорее всего будет создана отдельная законодательная база. Поэтому обращаться к существующим правилам ПДД в разговоре о беспилотных технологиях всё-таки не совсем корректно. Но мы не спорим, что в будущем некоторые правила могут совпадать.
Про суд - да. Но мы не усложняем, а смотрим немного с другой стороны. Закон и мораль - не одно и то же. Если погибнут люди, даже если они сами виноваты, это не есть хорошо. И мы убеждены, что в такой ситуации будут вопросы к новой технологии. Это никакой логики и правилам не подчиняется, это зависит от реакции людей.
Если это относится к ПДД, то это очень "сильное заявление". С чего бы потребуется менять правила дорожного движения в будущем, когда текущие беспилотники тренируют на текущих правилах и это как бы логично, поскольку автопилот должен имитировать действия живого водителя, а значит пропускать помеху справа, останавливаться на красный сигнал светофора и так же соблюдать скоростной режим не превышающий разрешенный и дающий возможность применить торможение для избежания ДТП.
Если погибнут люди, даже если они сами виноваты, это не есть хорошо. И мы убеждены, что в такой ситуации будут вопросы к новой технологии.Сейчас от живых водителей гибнет куча народу, чет не видно демонстрации призывающие менять дорожную инфраструктуру или ужесточать ответственность за нарушение ПДД.
Отдельная, потому что за нарушение ПДД беспилотником неизвестно кто будет отвечать. Мы можем лишь предполагать, но, на наш взгляд, внесение такого понятия как беспилотник и создание для них отдельных правил, не избежать. Возможно с вашей стороны это слишком, но нам кажется это вполне логичным.
И сейчас тоже погибают люди, вы правы. Это и страшно. Но в цепочке "человек-человек" найти виноватого проще, чем в случае с беспилотным транспортом. А если ещё учесть, что для людей автомобили-роботы не слишком привычная вещь на дорогах, то мы считаем, что будут вопросы.
Ну привели бы хоть пример этого "отдельного правила". Помимо, "автопилотам запрещено двигаться по этой улице" по аналогии с грузовиками.
потому что за нарушение ПДД беспилотником неизвестно кто будет отвечатьПочему неизвестно то? Вот допустим у моей гарантийной машины, отказывают тормоза и я улетаю в царство вечной охоты, кто за это понесет наказание? Чем эта ситуация отличается от беспилотника?
Но в цепочке "человек-человек" найти виноватого проще, чем в случае с беспилотным транспортом.А почему наличие на дороге беспилотника как то влияет на цепочку "человек-человек", есть же разработчик, есть пользователь у обоих есть права и обязанности в соответствии с пользовательским соглашением. Кто нарушил - тот и виноват или могут поделить вину, есть суд, который решает спорные ситуации, нормальная же практика. Т.е. прописано, что автопилот, должен двигаться в полном соотвествии с ПДД - нарушил автопилот ПДД - виноват разработчик. Пользователь не проводит регламентированное ТО - виноват пользователь. Есть же сферы, где нет конкретного козла отпущения(авиаперевозки те же) - ничего, функционируют как то.
По поводу правил – придумывать не будем. Но пока из того, что мы видим, мы не можем представить, как большие грузовики будут передвигаться по одним дорогам и одним правилам с автомобилистами, которые сами их не всегда соблюдают. На наш взгляд беспилотникам нужен особый статус и свои правила.
Что касается виновного: производитель и пользователь несут ответственность, вы правы. И это логично. Но это в случае, если будет возможность доказать, что за ошибка произошла и на каком этапе.
Думаем, со временем мы увидим, как будет развиваться отрасль и с точки . зрения законов, и с точки зрения технологических возможностей.
Да, кстати, для беспилотника разрешенная скорость в населенных пунктах 60, а не 60 + "нештрафуемые 20" т.е. 80, как для живого водителя. Аналогично с "ни кому не помешал" и прочими "проскачу". Так что еще вопрос, против кого пойдут митинговать.
Проблема вагонетки решается для автомобиля бездействием достаточно эффективно. Бездействие для машины, а вернее работа по определённо заданным правилам даже не особо подвергается критике.
Перебегают — нарушают правила. Те, кто стоят на обочине — не нарушают правила. Система даже выбирать между ними не станет, а по факту будет выполнять свой алгоритм дальше.
Да и в большинстве случаев стоит возможность затормозить, но если уж тормозной путь не спасёт, то опять же это проблема тех, кто перебегал.
Сложнее с беспилотными автомобилями, которые перевозят людей. Должна ли резко тормозить машина с условием, что может навредить пассажирам, в случае если кто-то нарушает правила дорожного движения.
Ваши рассуждения справедливы и логичны. Но не все ситуации однозначны. Могут возникнуть более противоречивые и спорные.
Да и не все будут будут в подобной ситуации стараться рассуждать логически. Тут не избежать эмоциональности, а значит и неоднозначной оценки. Даже если это было по правилам.
Согласен, кибер-этики ещё нет, и по факту общество к ней ещё не готово. Навреди ИИ кому-то, будут винить создателей. Даже из примеров, когда ИИ обучали на людях, которые вели себя как люди, как общество привыкло вести себя (тот же ИИ в твиттере, который вдруг стал абсолютно безтолерантным в генерации сообщений), и какая реакция общества была на своё зеркало.
Но в плане дорожного движения мне кажется всё проще. Выбора как такового нет, там ИИ даже не нужно, есть логистика, есть карты, есть правила. ИИ нужно не для принятия решений, а работы с этими правилами.
Думаем, когда беспилотники станут полноценными участниками дорожно-транспортного сообщения, мы сможем увидеть, как это всё в действительности будет работать. А пока можем только предполагать.