Калифорния приняла закон, приравнивающий водителей Uber к наёмным сотрудникам — это может стоить компании $500 млн в год Статьи редакции

Uber и другим компаниям придётся оплачивать таким сотрудникам страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии.

  • В Калифорнии приняли законопроект AB5, который приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. До этого они считались независимыми подрядчиками. Документ должен подписать губернатор штата Гэвин Ньюсом, который в начале сентября 2019 года поддержал законопроект.
  • По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками. Статус наёмных сотрудников позволит водителям и курьерам получать соцгарантии — например, сервисы должны будут предоставлять им больничные и оплачивать страховку.
  • В июне 2019 года финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики.
0
113 комментариев
Написать комментарий...
Slavik Fursov

Засада в том, что "могут вырасти на $3625 на одного водителя в год", но при этом, водители не станут получать на $3625 больше. 

Возможно, даже станут получать меньше.

А все это пресловутые "социальные гарантии" - для большинства водителей они особо не нужны. Так кто получит "$500 млн дополнительных в год"? Сдаётся мне большая часть этих денег пойдёт в бюджет штата и приближенных к ним людей.

Из-за чего всё и затевалось... А многие и поверили, что делается это всё ради водителей...

Ответить
Развернуть ветку
Alexander Weber

"...приближенных к ним людей..."

Вы с какой-то другой страной перепутали, там с коррупцией на таком уровне глухо, можно сказать нет её. Ибо социальные отчисления это святое, никто в здравом уме на эти деньги не покусится

Ответить
Развернуть ветку
Slavik Fursov

Ну когда Благоевич хотел купить место сенатора "своему человеку", то это только потому что там с коррупцией глухо.

Ну я и не говорил, что это коррупция. "деньги пойдут в бюджет штата и приближенных к ним людей" - это может и не быть коррупцией, да только водителям от этого не легче...

Ответить
Развернуть ветку
Slavik Fursov

Для примера, я живу в Сиэтле, тут огромное число бомжей. Городские власти "пытаются решить эту проблему" и тратят на это огромные деньги: в прошлом году журналист написал, что в 2017 тратили около $90 000 в год на бомжа (!) на разные социальные программы. Но этого мало и в прошлом город ввёл ещё один налог, только для компаний у которых доход выше  $500 миллионов в год. Это - Амазон. Ну Амазон прифигел и выложил несколько миллионов, нанял политтехнологов, которые вывели рабочих людей на улицы, устроили протесты и таки заставили городской совет отменить этот налог

Это конечно не коррупция, но только желающих тратить СВОИ деньги на программы "леваков" нет. Есть много желающих потратить ЧУЖИЕ деньги.

Ответить
Развернуть ветку
Gleb Grigorovich

А за 90000$ какое-то жилье сарайного типа нельзя ему построить? чтоб он бомжом не был. типа хрущей из одних студий.

Ответить
Развернуть ветку
Slavik Fursov

Ну в Сиэттле жильё начинается от пол-ляма.

Какой-нибудь сарай может и можно за $90 000, но проблема не в сарае - какие-то ночлежки для бомжей тут есть.

Проблема в том, что делать в этими бомжами? Поселить его в сарай? А дальше что? Ему ж надо есть, пить, большинство из них на наркоте, не работают. Платить ни за что они не будут (электричество, коммуналка). Там где живут бомжи - преступность зашкаливает. Так что сарай не решает проблему бомжей.

Кстати, на прошлой неделе городской совет Сиэтле внёс предложение выделить один миллион $ на транспорт для тех бомжей, которые пожелают уехать из Сиэтла.

Моё видение этой проблемы: "кто не работает - тот не ест".

А вот леваки такие "добрые", что "помогают" тем, кто "оказался в трудных жизненных обстоятельствах" МОИМИ деньгами. Причём помощь они понимают, как я написал выше довольно своеобразно. Например в Сиэтле сделали место "безопасного приёма наркотиков". Чтобы бомжи не кололись грязными шприцами и не распространяли заразу, то теперь можно прийти в такой центр, и получить там дозу из чистого шприца. Можете погуглить seattle safe injection sites.

А где брать деньги на все эти фантазии леваков? Ну вот тут и нужны Uber'ы, чтобы больше денег платили в бюджет...

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Ого)) Лучше расскажите, пожалуйста, как люди в этом вашем Сиэтле теряют определенное место жительства? В России ещё можно списать на отсутствие социальной поддержки, плохое воспитание, безработицу, кредитную кабалу. Но в Америке с её уровнем безработицы 1-2%, ювенальными и психологическими службами и мизерными кредитными ставками??? Казалось бы, при наличии всех социальных лифтов американская мечта должна сама проситься в руки местных жителей - но они сознательно выбирают такой образ жизни?

Ответить
Развернуть ветку
Slavik Fursov

Про это тут тонны бумаги исписаны - ищут причины этого явления.

Моё субъективное мнение - причина того, что в Америке эпидемия бомжов в том, что социальные связи в обществе разрушены на всех уровнях.

Вот я читаю русские книжки, как раньше в России люди ходили по свету и могли зайти в деревню и попросить хлеба, а вроде бы давали. В Америке только попробуй сунься к кому в дом - не то, что люди жлобы, а нет такого, чтобы помогать человеку с улицы.

В России семья - это ещё норма. У людей есть дети, у детей - родители. В Америке последние 50 лет большинство кому за 30 - успели по несколько раз пожениться, развестись, если родились дети - то они не очень знают кто их папа с мамой и становятся никому не нужными после 18 лет. А если ещё и в семье голубые... что тоже не редкость.

Я не очень богатый человек, но если останусь без работы - то, у меня есть 5 родных сестёр и братьев тут, около 20 двоюродных и я знаю, что мы друг друга поддержим. У Американцев нет таких больших семей, да и в маленьких семьях они не помогают друг другу. И если обычный американец потерял работу - то ему очень недолго оказаться на улице. И никто ему не поможет, потому что тут каждый за себя.

Недавно рядом с  магазином стояла нищая и я купил ей курицу. Спрашиваю: что у тебя за жизнь, где дети? Оказалось у неё есть дети в соседнем городе, но вот как-то не сложились с ними отношения... Вот и живёт на улице

Ответить
Развернуть ветку
Максим Ростокин

Вот так и победим!

Ответить
Развернуть ветку
Павел

А может все проще? - Банально копятся, т.е. в России вымирают и популяция бомжей все больше сокращается, тк попасть на улицу становится сложнее ну а выжить там (да, даже в доме без отопления) всегда было непросто и чем севернее тем тяжелее. В США же есть шансы прожить на улице, по различным причинам, подольше - вот и набирается. 

Ответить
Развернуть ветку
110 комментариев
Раскрывать всегда