Калифорния приняла закон, приравнивающий водителей Uber к наёмным сотрудникам — это может стоить компании $500 млн в год Статьи редакции
Uber и другим компаниям придётся оплачивать таким сотрудникам страховку, декретный отпуск и другие соцгарантии.
- В Калифорнии приняли законопроект AB5, который приравнивает работников Uber, Lyft и других подобных сервисов к наёмным сотрудникам. До этого они считались независимыми подрядчиками. Документ должен подписать губернатор штата Гэвин Ньюсом, который в начале сентября 2019 года поддержал законопроект.
- По новым правилам компаниям придётся доказывать, что работники являются независимыми подрядчиками. Статус наёмных сотрудников позволит водителям и курьерам получать соцгарантии — например, сервисы должны будут предоставлять им больничные и оплачивать страховку.
- В июне 2019 года финансовая компания Barclays сообщала, что затраты Uber и Lyft в Калифорнии могут вырасти на $3625 на одного водителя в год. Это более $500 млн дополнительных затрат в год для Uber и $290 млн в год — для Lyft, подсчитали аналитики.
0
показов
7.8K
открытий
Бред какой-то, регулятор и там рушит бизнесы.
Это ведь не наемные сотрудники, очевидно.
Хотя бы к выработке по часам привязали, типа от 200 часов в месяц и т.п.....
Давайте заставим площадки 100к репетиторов или 300к строителей трудоустраивать ))
Регулятор не хочет из своих граждан делать рикш, так как концентрация капитала станет запредельной (в пользу владельца) и начнется экономический упадок, так всегда было, если богатых становится слишком много, начинается депрессия.
Появление класса «рикш XXI века», работающих на цифровую экономику,— это, по сути, внутренний аутсорсинг, обнаружение капиталом в развитых странах рабочей силы, которой можно предоставлять условия труда, практически сравнимые с таковыми в Бангладеш или Камбодже. Внутренний аутсорсинг напоминает процесс внутренней колонизации (см. книгу Александра Эткинда «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России»). Особенно выделяется применение к «автохтонному» населению практик, отработанных в колониях (сейчас — в современных странах аутсорсинга).https://www.kommersant.ru/doc/3674787
А почему вы не рассматриваете людей, которые не работают фуллтайм таксистами, просто имеют машину и подкидывают по пути людей. Или пару часов в день возят? Модель убера изначально на это ориентирована, а не на фуллтайм таксистов.
Какая разница, что заявляли или заявляют владельцы uber? Важно что по факту, 99% фуллтайм таксистов.
Разница в том, что должно быть разделение на профессиональных таксистов и людей таксующих в свободное от основной работы время или временно фултайм во время поиска основной работы. Вторые могут за гораздо меньшие деньги предоставлять услугу, просто по пути, и нравится это фултайм таксистам или нет, такова реальность.
Шэринг-экономика убьет много сфер и рабочих мест, это нормально.
В этом законе это есть, вы статью нечитамши?
вы про то, что Уберу придется доказывать, что каждый отдельный временщик не фуллтайм работник?
А кто должен доказывать? Государство на общие деньги налогоплательщиков?
Я бы обязал Убер выдавать отчет о поездках водителя водителя заверенный каким то образом(Хотя в США вроде проще - факт отправки с корпортивного имейла достаточно). Таксистам сделал бы форму подачи на устройство официальное в приложение. А если Убер откажет реальному фуллтайму, то пускай таксист с отчетностью идет в суд.
Вообще Уберу похорошему теперь два юрлица надо, под фултаймов и под временщиков, с разными условиями оплаты. Фултайм в общем то тогда в обычное такси превратится
Uber на 99% и есть обычное такси, только уклоняется от налогов, лицензий и соц. гарантий.