Трибуна
Mikhail Solomonov
1858

Универсальный мессенджер! А нужен ли? Возможен ли?

Вот уже лет пять идут текстовые войны и раскачка идеологии о едином мессенджере, как об убийце всей кучи разных всяких, которые уже есть. В корпоративном мире эта война более активна, чем в персональном.

В закладки

Самоизоляция расставила кое-что по местам и у меня в арсенале мессенджеров даже добавилось. На картинке приведены далеко не все средства общения, так как еще есть: минимум четыре почтовых системы, несколько социальных сетей, в которых мессенджер не выделен, есть еще пара CRM-систем, в которых также идет взаимодействие, есть профессиональные форумы, корпоративные социальные сети клиентов, где меня также завели. Итого я насчитал сегодня у себя 21(!) средство текстовой коммуникации. И это не считая голосовых. И да! в ICQ мне пишет еще пара человек до сих пор.

Можно ли сказать, что неудобно получать сообщения и отвечать? С учетом того, что каждая из систем коммуникации представляет свои инструменты оповещения, доступные на ноутбуке, телефоне или планшете — нет. В конечном итоге мне неважно откуда прилетело сообщение: я стягиваю шторку, нажимаю на входящий, принимаю решение и пишу ответ.

Есть ли недостатки? Да. Если нужно отвечать не сразу, то не все инструменты позволяют оставить сообщение не прочитанным. Это порождает некие различия в использовании, но я всегда заношу необходимость написать ответ в CRM, если это связано с работой и входящий не в корпоративной почте. Всё, что касается личного общения и требующего времени на подумать — я записываю в todo list и отвечаю по мере наличия времени и возможности дать ответ.

Проблему унифицированных коммуникаций до сих пор не решили полностью на корпоративном рынке. Даже в компаниях с ультра эффективностью есть пара тройка средств коммуникации, а в компаниях с небывалой эффективностью из бирюзовых — вообще никак этот вопрос не регулируется и можно использовать что удобно конкретному сотруднику или группе.

Было несколько попыток собрать всех в кучу: как минимум я помню проект imo.im, который старался всех объединить (сейчас это сервис о другом). Был любимый QIP (вот с теми самыми неповторимыми смайликами), который начался как ICQ клиент, но потом ввязался в свою борьбу за место под солнцем, затягивание на себя всех возможных каналов и преобразования их в свои. Рынок расставил все по своим местам и показал, что такие проекты обречены. В корпоративном мире нет единства понимания, согласования протоколов, договоренностей служб безопасности.. в большом мире есть много крупных акул, которые своего не отпустят, да и разрешения на монополии, если бы кто-то решил всех купить.

Полагаю, что даже когда всем в мозг внедрят чипы и можно будет обмениваться мыслями напрямую с любым человеком на планете — нужно будет переключаться из профиля в профиль ну или ... из сознания в сознание :)

Резюмируя: нет смысла ждать универсального мессенджера, так как шансы на это близки к нулю. Нужно учиться работать и жить в многоканальном режиме.

{ "author_name": "Mikhail Solomonov", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 26, "likes": 2, "favorites": 12, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tribuna", "id": 121312, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Sat, 18 Apr 2020 19:33:45 +0300", "is_special": false }
Объявление на vc.ru
0
26 комментариев
Популярные
По порядку
Написать комментарий...
4

Прогеры тут есть? Может были попытки FidoNet развить до экосистемы: мессенджер + социалка + форумы? Млин, ещё с 1984 года в ней туча народу сидело - это была бы бомба...

Ответить
2

 Может были попытки FidoNet развить до экосистемы

Гипертекстовый векторный Фидонет. Например: https://habr.com/ru/post/225395/

Дальше гуглите, это не единственный материал.

Ответить
2

Мицгол, перелогиньтесь

Ответить
0

Аж олдскулы свело ж-)

Ответить
2

У фидо совершенно другая идеология. Боссы отвечали за пойнтов, модераторы не дремали. Слишком сложно в принципе и 99% нынешних интернет-пользователей в сеть бы не попали.

Ответить
1

Так это жеж как раз то что надо - нечто среднее между обычным тырнетом и даркнетом, для технарей было бы самое то.

Ответить
1

Кстати, любопытно, как ICQ смогла упустить этот рынок? Ну скайп понятно, он к микрософту попал, там всё и утонуло, но аська почему?

Ответить
3

У всех мессенджеров одна эволюционная линия: набор аудитории, большие траты на сервера, монетизация аудитории, уход аудитории в мессенжер, где её не так активно монетизируют. Исключение только WeChat.

Ответить
2

А вспомните когда появилось их первое оригинальное приложение на телефоны? ИМХО они тут и просчитались. На NOKIA приходилось ставить Jimm

Ответить
0

Хорошая версия

Ответить
1

Аська в рабочей сфере по-прежнему остаётся, сколько мы не пытались её исключить, так и не смогли. А сейчас даже наоборот активизировались её любители.
Вопрос в том, как монетизировать эти продукты. Есть впечатление, что новые мессенджеры делают ради того, чтобы что-то делать,не меняя ничего по сути.

Ответить
3

аська???? по работе???? но с кем????

Ответить
0

Да вот есть пара ретроградов из партнеров

Ответить
1

Эпично просрали момент когда нужно было выпускаться на мобильных платформах.
 
Возможно в том числе и потому, что не видели возможности монетизации "вот прямо здесь и сейчас".

Ответить
0

а аська попала к мейловцам. Все, что к ним попадает - превращается в гавно.

Ответить
0

ну это уж потом, наверное. Я помню, что аську не хотели продавать русским, т.к. американцы опасались, что Россия сможет читать переписку (там была какая-то отмазка про террористов), это давно уж было.

Ответить
1

Персональные данные это новая нефть. Переписки это эталонный сорт нефти. Вы хотите, чтобы Павел Цукерберг отдал Марку Дурову свою нефть? 

Ответить
0

Как раз считаю, что это невозможно

Ответить
5

Я к тому, что ограничения не технические ни разу. Есть много примеров стандартизации: bluetooth, usb, zip, да почта в конце концов. Хотели бы договориться - договорились бы давным-давно.

Ответить
0

Всё верно! Но это ведь не отменяет множества попыток пользователей «запросить» такое

Ответить
1

Эх помню была такая шляпа как мейл агент. Там и сам мейл агент, и аська и одноклассники с контактом. Еще кто то там был. Удобно было с клиентами работать.

Ответить
0

 Универсальный мессенджер! А нужен ли? Возможен ли?

Нужен, но федеративный (как email, запустить может каждый). Возможен.

Пример — недавно оживший XMPP/Jabber. На XMPP, кстати, основаны (либо были основаны) многие популярные сейчас проприетарные сервисы.

Постепенно развивается в нужную сторону. Отличный пример (и лучший клиент) — Conversations с поддержкой OMEMO: https://conversations.im/

Если хотите свой сервер, берите легковесный и достаточно простой в настройке Prosody: https://prosody.im/

Ответить
0

Эдак есть ещё куча вариантов, например этот
Но это как раз подтверждает мой посыл, что борьба за единый - утопия

Ответить
0

Стаскиваю всех в telegram. Самый удобный по общению мессенджер без рекламы.

Ответить
0

Телеграмм лучшие 🙏🏅

Ответить
0

Единого не будет, как правильно заметил автор статьи. А все мессенджеры сейчас делятся на публичные, когда товар для него - вы сами, и корпоративные, где всё безопасно, надёжно, под вашим контролем и где нет места "левым" людям. Туда Jabber, MyChat и всякие опенфайры.

Ответить

Прямой эфир