{"id":14268,"url":"\/distributions\/14268\/click?bit=1&hash=1e3309842e8b07895e75261917827295839cd5d4d57d48f0ca524f3f535a7946","title":"\u0420\u0430\u0437\u0440\u0435\u0448\u0430\u0442\u044c \u0441\u043e\u0442\u0440\u0443\u0434\u043d\u0438\u043a\u0430\u043c \u0438\u0433\u0440\u0430\u0442\u044c \u043d\u0430 \u0440\u0430\u0431\u043e\u0447\u0435\u043c \u043c\u0435\u0441\u0442\u0435 \u044d\u0444\u0444\u0435\u043a\u0442\u0438\u0432\u043d\u043e?","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"f71e1caf-7964-5525-98be-104bb436cb54"}

Скликиванию/фроду в контекстной рекламе – бой!

Скликивание в контекстной рекламе – давняя головная боль, как для маркетологов, так и для предпринимателей. Недавно тут выходила статья об этом, в которой утверждалось, что 20% рекламного трафика – это переходы ботов, конкурентов, недовольных клиентов и прочего мусорного трафика. И, что самое страшное, никто не знает как с этим бороться. На весь интернет нет ни одного достойного сервиса по защите от скликивания (в том числе и заграничных, я мониторил западные сервисы, поправьте, если я ошибаюсь).

Антифрод хорошо развит в банковской сфере, но вот о рекламодателях никто, почему-то, особо не задумывался. Конечно, есть сервисы по типу ppcprotect или clickguard, но их функционал заканчивается на банальном блокировании IP адресов «обидчиков». Это мало как помогает рекламодателю, ведь если его конкуренты грамотные, то их боты работают как минимум, через динамический IP, а обычно и вовсе, через VPN из разных точек мира. Т.е. то, что дают эти сервисы, дает скорее иллюзию решения проблемы, чем ее решение. Как вариант, некоторые контекстологи заморачиваются и вручную перебирают все заходы через вебвизор, вычленяют сегмент аудитории и блокируют его. Это более или менее рабочий способ, но возникает та же проблема – смена IP-адреса и, в добавок, ума затраченного времени, да и человеческий фактор никто не отменял. Не говоря уже о невозможности реализации такой работы, если кампания откручивает хотя бы 50000 рублей в месяц. А если конкурент умный: сам, ручками, через небезызвестный TOR заходит на сайт конкурента, оставляет заявку и повторяет это раз за разом? Реклама скликивается, колцентр сбивается с ног, а никакой софт такие переходы не посчитает спамом.

Проблема этих методов в том, что:

а) Обнаруживается не весь мусорный трафик;

б) Практически никто не дает рекламодателю самостоятельно блокировать пользователей, которые кажутся ему сомнительными (и совсем никто не дает возможности делать это без сложных процедур, таких как сбор данных, создание сегмента, настройка этого сегмента в Директе и т.д.);

в) Траффик то блокируется, только вот Рекламодателю от этого ни горячо, ни холодно. НА смену этим ботам, скорее всего, придут другие, а пока эта война будет продолжаться, у него будут медленно, но верно скликивать бюджет.

То есть, по сути, как я и писал выше, рекламодатель ничего, практически не получает. Именно поэтому, мы и создали платформу, которая закроет проблему фрода раз и навсегда, если не полностью, то хотя бы на серьезную его часть.

Что мы сделали?

Мы создали вебсервис Fraud Killer, который позволяет, интегрировав одну строчку кода в сайт, поставить серьезный «заслон» от фрода. Сервис имеет более 90 различных алгоритмов, по которым он проверяет заход и, если он ему кажется подозрительным, то блокирует IP этого пользователя. В чем отличие от того, о чем я писал выше?

Во-первых, пользователь может самостоятельно выбрать, какой трафик он хочет фильтровать – рекламный, сеошный или прямые переходы. Это позволяет рекламодателю не переплачивать сервису за ненужные ему проверки посещений (к примеру, какая разница, кто будет заходить через СЕО-трафик, ведь пользователь ничего на этом не теряет).

Во-вторых, он имеет полную статистику по заходам за каждый день. Каждый заход помечается проверен/не проверен и указывается результат проверки бот/не бот. Если же пользователь хочет внести в черный список кого-то из тех посетителей, которых система не распознала как бота (как в моем примере с оставлением заявки), он это делает прямо в интерфейсе одним нажатием клавиши.

В-третьих, и в самых главных. Сервис раскрывает часть своих алгоритмов, наиболее очевидных, но все же, вот они:

1) Пробыл меньше 2 секунд на сайте

2) Заходил на сайт по рекламе >4 раз за сутки

3) Совершал однотипные действия на сайте

4) Ничего не делал на сайте

5) Мало активности на сайте

6) Идентичное поведение с пользователями за последние 3 дня

7) Идентичные вводные данные пользователей за последние 3 дня (операционная система ИЛИ браузер ИЛИ устройство ИЛИ геолокация ИЛИ время захода И время на сайте)

Зачем нужна эта информация пользователю?

Дело в том, что сервис автоматически, при выявлении подобного нарушения, направляет письмо в саппорт Яндекс Директа с просьбой о возврате средств за этот переход и обосновывает указанными выше причинами. Всем известно, как Яндекс не любит возвращать деньги за даже, казалось бы, очевидные заходы ботов (прямо через вебвизор видно, как бот просто выводит на экране курсором треугольник, несколько раз, пиксель в пиксель). Однако есть не мало прецедентов, когда он все-таки возвращал деньги. По статистике бета тестирования, на три из десяти писем, Яндекс отвечал одобрением запроса, что, на мой взгляд, серьезный результат. И это учитывая, что диалог, как таковой не велся. Если рекламодатель заинтересован в полной компенсации средств, то он может продолжить диалог, у него на руках есть готовая аргументация и доказательства.

Итог

В общем, на мой скромный взгляд, это сервис действительно поможет многим рекламодателям спасти свои бюджеты от лап мошенников и наступит на хвост недобросовестным конкурентам.

В ближайшее время, планируется интеграция функции отправки запроса в саппорт Гугла, а там, как известно, сидят более адекватные и сговорчивые модераторы.

Буду рад любой критике, вопросам, пожеланиям.

Ссылка на сервис: killer-fraud.ru

Шерстов Александр
0
65 комментариев
Написать комментарий...
Михаил Денисенков

Каков алгоритм блокировки показа реклама определённым пользователям? Как вы написали, подобные сервисы ограничиваются выдачей на выходе списка айпи, с которыми что хочешь, то и делай. Сами знаете, что в яндексе, например, можно заблокировать всего лишь два десятка айпи адресов. Но это как мертвому припарка. 

Ответить
Развернуть ветку
Александр Шерстов
Автор

Чтобы начать работу с сервисом, нужно установить его скрипт к себе на сайт. В момент, когда пользователь заходит к вам на сайт, скрипт определяет его IP и делает запрос у сервера, можно ли его пропустить. Если все ок, то пользователь попадает на сайт, если сервер говорит, что это бот, то пользователь видит недоступную страницу.

Как таковые IP наш сервис не показывает (только первые 6 цифр). Но если вы знаете IP ваших недоброжелателей, то их вы так же можете добавить в блэклист своего сайта, в неограниченном количестве.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Денисенков

Так получается, что вся суть сервиса сводится к тому, что предполагаемые боты и скликиватели видят заглушку, вместо сайта; и автоматически при этом направляется письмо в Директ. Как уже неоднократно написано ниже - деньги как списывались, так и будут списываться. А гипотетический возврат средств от системы - вещь более, чем сомнительная. Сами Вы написали, что Яндекс в частности, крайне неохотно этим занимается. А аргумент - "верните деньги, потому что какой-то самописный скрипт на основе известных только мне алгоритмов посчитал данный переход ботским, и показал ему недоступную страницу" - вряд ли будет рассматриваться.
Более того с накруткой показов (замечаю все чаще и чаще; и данный вид фрода не менее убийственный для рекламодателя, чем прямой склик) Ваш сервис точно уж не поможет.
Если и предлагать решение, то именно для блокировки показа / возможности перейти на сайт потенциальным ботам.

Ответить
Развернуть ветку
Александр Шерстов
Автор

Все верно, но:
1) В Директ пишется письмо с обоснованием почему этот визит нецелевой (пользователь совершил 10 одинаковых движений на сайте "пиксель в пиксель" и ничего больше, например). Это сильно повышает шанс возврата средств.
2) Если скликивание идет в ручном режиме (а это достаточно частая практика), то, скорее всего, увидев заглушку, злоумышленник прекратит свою деятельность.

Ответить
Развернуть ветку
62 комментария
Раскрывать всегда