Трибуна Polina Fanaskova
589

Quantify the World — сервис для сбора и анализа мнений людей

Википедия общественного мнения

В закладки

Идея

Мы в Quantify немного идеалисты. Мы верим, что знания должны быть доступны всем и каждому, без ограничений. Но если информацию о строении вселенной или Бородинском сражении легко найти в той же Википедии, то достоверные данные об обществе и мнениях людей получить очень сложно.

А меж тем информации об общественном мнении море; большие корпорации постоянно собирают и анализируют её, но простому человеку это всё недоступно. Нам это не нравится. На наш взгляд, все люди в мире имеют право на легкий доступ к таким данным.

Еще мы считаем, что конфликты часто возникают из-за того, что люди друг друга не понимают: разница в культуре, социальном положении и вот это всё. И кто-то может воспользоваться этим непониманием.

Кстати, можно сгладить и менее масштабные конфликты. К примеру, внести ясность в дружеском споре: вы говорите, что человек венец эволюции и с этим все согласны. А ваш друг — что никто так не думает. И как понять, кто из вас прав?

Так что мы делаем Quantify — место в интернете, где каждый может поделиться мнением, изучить статистику мнений людей, проанализировать анонимные данные и сделать выводы. В том числе об эволюционной гонке.

Проект

Первое, что вы видите при входе в Quantify — очередь вопросов. Здесь собраны все существующие вопросы с вариантами ответов. Вы выбираете ответ или отказываетесь отвечать.

Вопросы. Много

Ответили — и сразу видите статистику. Самый важный принцип: все данные открыты, но анонимны. Это значит, что вы видите только статистику мнений людей, но никогда не узнаете, как именно ответил ваш сосед Иммануил. Конечно, он тоже ваши ответы узнать не может.

Пока у нас мало пользователей. Но мы надеемся, что в итоге их будет 100500, и по каждому вопросу появится хорошая выборка.

Аргумент в споре о венце эволюции

Откуда берутся вопросы? Многие мы придумали сами перед запуском проекта, но теперь их присылают пользователи. Для составления вопросов есть специальный интерфейс.

Создание вопроса. Запретных тем у нас (почти) нет

Разработка вопросов для сбора данных — штука довольно сложная, этим обычно занимаются социологи с высшим образованием. Важно многое: чтобы вопрос и варианты ответов были эмоционально нейтральными, чтобы их с первого раза мог понять любой человек, чтобы все слова были на своем месте, наконец.

Поэтому у нас есть инструкции для пользователей, которые помогают всё это учесть.

Справочные статьи

Качество — наше всё. Так что каждый вопрос должен пройти модерацию — только тогда он будет опубликован.

За качеством следит совет модераторов. Эти люди внимательно читают вопрос, и, если находят опечатки и неточности, отправляют автору на доработку — иногда по нескольку раз, пока вопрос не станет идеальным с точки зрения методологии.

Здесь тоже всё анонимно: имя автора скрыто, у модераторов — псевдонимы ученых.

Модератором может стать кто угодно. Правда, не просто так: для этого нужно пройти тест, насколько хорошо вы знаете правила составления вопросов. И — самое интересное — прокачать навык.

В Quantify всё основано на геймификации: когда пользователи отвечают на вопросы и совершают любые другие действия, они получают игровой опыт и игровую валюту.

Дерево навыков и ветка модератора

Когда опыта накапливается достаточно, пользователь получает уровень и одно очко навыков, за которое может купить навык в любой из игровых профессий. Сейчас их пять: автор, оратор, аналитик, модератор и чемпион, для каждого своя ветка навыков (игрок в разработке).

А игровая валюта — кванты — нужна для создания и анализа вопросов. Кванты нельзя купить за деньги реального мира; единственный способ — заработать их за действия в сервисе: ответы на вопросы, модерацию и прочее.

В будущем мы введем квесты, викторины, награды и харизматичного маскота. Но это пока в планах — не хватает рук, времени и денег.

Одна из главных фишек Quantify — аналитика: все собранные данные можно анализировать самому. Всё максимально просто: выбираете вопрос из списка, затем ответы из других вопросов в качестве переменных и нажимаете кнопку.

Мы видим, что 46% респондентов читают книги на бумаге. А еще бумагу явно любят те, кто свободно владеет английским языком. Но для серьезных выводов ответов мало — "нужно больше минералов".

Монетизация

Quantify — некоммерческий проект. Это значит, что мы не собираемся продавать собранные данные и личную информацию. В некоммерческих целях участие в проекте всегда будет бесплатным для всех.

Но за право использовать анонимные обобщенные данные в коммерческих целях мы просим поддержать проект на Patreon на сумму от $25 в месяц.

Первое время проект делали на личные средства, которые теперь закончились. В последнее время денег и сил на активную разработку не хватает, поэтому команда работает кто сколько может.

Quantify — независимый инди-проект, за которым не стоят ни правительства, ни корпорации, ни кто-то еще. Надеемся, что так никто и не встанет. Мы хотим разрабатывать проект на добровольные пожертвования, чтобы ни от кого не зависеть и сохранить ценности проекта: открытость и непредвзятость.

И, конечно, мы всегда за любую другую помощь. Будем безумно рады, если о нас начнут рассказывать в интернете и вне его, придут помочь с программированием или переводами контента на другие языки.

Что дальше

В ближайших планах по разработке — тесты, квесты, обучение с милейшим маскотом в главной роли и чат для обмена сообщениями. Кроме того, мы постоянно улучшаем интерфейс: летом сделаем списки вопросов, чтобы пользователям было проще ориентироваться.

По продвижению — работа с университетами, лекции, конференции. Будем рассказывать о проекте где только можно. Мы столкнулись с тем, что люди никому не доверяют, когда речь заходит о данных — и Quantify на общем фоне тоже кажется подозрительным. Поэтому нужно рассказывать, кто мы и чего хотим. Чем и занялись наконец.

Задавайте вопросы — здесь в комментариях, на форуме проекта или на почту. Ответим всем.

Материал опубликован пользователем. Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Polina Fanaskova", "author_type": "self", "tags": [], "comments": 24, "likes": 7, "favorites": 21, "is_advertisement": false, "subsite_label": "tribuna", "id": 63455, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 04 Apr 2019 11:21:22 +0300" }
{ "id": 63455, "author_id": 275436, "diff_limit": 1000, "urls": {"diff":"\/comments\/63455\/get","add":"\/comments\/63455\/add","edit":"\/comments\/edit","remove":"\/admin\/comments\/remove","pin":"\/admin\/comments\/pin","get4edit":"\/comments\/get4edit","complain":"\/comments\/complain","load_more":"\/comments\/loading\/63455"}, "attach_limit": 2, "max_comment_text_length": 5000, "subsite_id": 199116, "last_count_and_date": null }

24 комментария 24 комм.

Популярные

По порядку

Написать комментарий...
1

Так что мы делаем Quantify — место в интернете, где каждый может поделиться мнением, изучить статистику мнений людей, проанализировать анонимные данные и сделать выводы. В том числе об эволюционной гонке.

Понимаю что опять заминусуют, потому лучше скажу что всё круто...
а теперь серьезный косяк. Для того чтобы понять проблему надо много лет заниматься обработкой больших данных. Данные получают, чистят, анализируют и делают выводы - обычно это так выглядит. Так вот когда вы данные получаете - вы получаете только у тех кто изъявил желание сказать, а вот аристократия или профессоры, и вообще огромный пласт у вас выпадает. Я не говорю, что только быдло и тем кому делать нечего будет только сидеть в вашем сервисе и за "конфетки" делать выбор.

В результате получаем 146% за Путина...а спросишь вокруг - его ненавидят все вокруг.

Ответить
1

1. Наш главный идеолог как раз много лет занимался на практике обработкой опросных и т.п. данных. Так что мы знаем об очень многих аспектов сбора мнений. И у нас еще есть много экспертов, с котороыми мы советуемся.

2. Про чистоту данных - Вы абсолютно правы, это важный аспект. Но это не значит, что мы об этом не подумали. Просто сейчас говорить об этом рановато - данных пока мало. Если интересно, можем отдельно рассказать о том как мы будем бороться со смещениями, как их замерять, как бороться с ботами и т.п.

Ответить
0

Проблем на самом деле на практике гораздо больше. Вот другой пример
Пока у нас мало пользователей. Но мы надеемся, что в итоге их будет 100500, и по каждому вопросу появится хорошая выборка.

Я допустим получил статистику\результат ну скажем 20% за и 80% против и участвовало 100 человек. Через месяц 40% за и 60% против участвовало 433 чувака...а через 3 месяца 50\50...в итоге если я бы ориентировался на первые 20\80 я бы возможно принял не правильное решение и мой проект бы пострадал. Потому что данные ваши собираются по в динамике и может участвовать кто угодно включая дебилов полных\ботов\и маркетёров, которым срочно надо показать что клиент не прав на результатах вашего опроса.

Я понимаю например опросы РКБ - мы опросили учредителей ресторанов в Москве и они думают так, а вот в Дагестане думают совсем так (там результаты совершенно разные о стоимости мяса и понимания качества прожарки). и ты читая думаешь ок - всё понятно. А далее давайте послушаем например что думает блогер Вася пупкин об этом и ты читаешь мнение, а не просто тупо да\нет...все эти вещи важны чтобы принимать решение...а вы видитесь как просто любители строить графики и задавать вопросы...но многое в части маркетинга не продумано.

Ответить
0

Да, данные будут постоянно обновляться, это верно. Пока данных мало, а делать выводы можно на больших выборках — гораздо больших, чем 433 человека.

А чтобы смотреть по регионам, мы делаем раздел аналитики: там можно выбрать, где человек живет, владеет ли ресторанным бизнесом — и сравнить эти данные с его мнением относительно прожарки мяса.

Мнений конкретных блогеров у нас действительно нет, но наш проект не об этом. Однако блогеров как переменную тоже можно выделить при аналитике.

Чтобы составить мнение о чем-то, можно и нужно ознакомиться с множеством источников. Quantify можно использовать как один из них.

Ответить
0

Чуть подробнее отвечу:
1) Динамика результатов - это скорее хорошо, чем плохо. Вот вы полгода назад получили 20/80, а вчера 50/50. И вы можете посмотреть это, и сравнить - сделать срез по времени.
В том числе можно посмотреть "только ответы за период с Х по Y". Пока это не очень удобно делать на сайте, но уже возможно. В будущем хотим упросить и сделать доступнее - ресурсов к сожалению не хватает сделать всё и сразу.

То что во многих исследованиях показатели фиксированы, а не динамичны - это скорее их минус, а не плюс. Они вам дают только данные "год назад", а мы даём возможность посмотреть за любой период.

2) Вы привели в пример одно конкретное исследование (т.н. "ad hoc"). И да, такие исследования почти всегда лучше, чем регулярные "панели". Я в основном такими и занимался, и там индивидуальный подход, и всё такое. И это всегда круче и интереснее.

Quantify the World таким не является сам по себе, но мы хотим дать возможность проводить такие исследования в Quantify всем желающим. Пока не всё для это реализовано, но мы стараемся. Понимание, как к такому прийти - есть. Ресурсов это реализовать - пока не очень хватает.

Ответить
0

Опыт в исследованиях у нас довольно серьёзный, и, да, вызовов и сложностей потенциально очень много. Но мы готовы их принять и с ними работать :)

Если интересно - вот наша основная статья о методологических особенностях:
https://quantify.world/about/for-professionals/methodology

А конкретно по вашим вопросам:
- Да, не всегда ответы бывают репрезентативными. Это тонкая и сложная тема. Мы верим, что внутренними механизмами (таргетированием вопросов но недостающие сегменты, игровыми механикими или перевзвешиванием данных) - мы сможем приблизиться к хорошей репрезентативности.
- Есть очень много тем для изучения, где репрезентативность не важна. Например это часто бывает когда мы изучаем взаимосвязь показателей, а не просто описательной статистикой занимаемся.
- Кроме того, с упомянутыми вами проблемами (про аристократию и профессоров, например) сталкиваются не только мы, а абсолютно все. Очень многие конвенциональные исследования, например, проводятся путем опросов на улицах или по телефону за 100 рублей... Но далеко не все готовы посреди рабочего дня потратить пол часа, чтобы получить 100 рублей :)
И мы как раз считаем, что геймификация, как метод мотивации - гораздо универсальней, чем многие общепринятые устоявшиеся методы.

Т.е. да, сложности есть, очень много, про многие из них мы знаем и думаем. И мы, безусловно, не меньше вас озабочены качеством данных :)

Ответить
1

цель проекта какая - непонятно. Провести бесплатно опросы общественного мнения? так им грош цена так как на любой значимый вопрос - подтянутся боты и накрутят статистику.

Ответить
–2

Цель проекта - дать возможность людям получать информацию об общественном мнении и научить работать с ней.

И, конечно, мы подумали о ботах, не переживайте так )

Ответить
1

не пишите так мол не переживайте. Вы в разделе "Трибуна" сами написали статью - получайте вопросы, критику, клиентов, feedbackи и тухлые помидоры если надо. С аудиторией вы крайне профессионально должны быть это раз, а во вторых максимально их завлекать и получать идеи и критику. Такое ощущение что статьи на трибуне пишут просто и не понимают целей.

Ответить
0

вы хам. не надо писать людям "не переживайте". вам в школу, а не софт писать

Ответить
0

Ок, не хотел Вас задеть - прошу прощения. Давайте сформулирую иначе.

Очевидно, что в связи с текущими реалиями информационного медиа пространства вопрос о достоверности любых данных стоит очень остро. Общественное мнение часто ставят в роль судьи в различных спорах. И, конечно, сейчас бурное время для всяческих чёрных механизмов работы с этими вещами. И боты, конечно, будут.

Но если заранее об этом подумать, то можно значительно снизить их влияние. Технически - вводить внутренние рейтинги доверия по разным шкалам, индивидуальные, группповые или относительно горячих вопросов. Задача не решаема, наверное, на 100%, но как нам кажется, решаема настолько, что бы данными можно было спокойно пользоваться.

Ответить
0

У нас по сути несколько ЦА, но из основных две:

1. Люди, которые интересуются социологией вообще и соц.исследованиями в частности, но не профессиональные социологи (у этих и так есть свой инструментарий). Те, кого называют сайнстеры. Для них будет не слишком сложно, зато можно будет делать почти полноценные социологические исследования, гипотезы всякие проверять и т.п.

2. Люди, которым приятно/интересно развлекаться в подобном формате. Т.е. более качественно (потому что на реальных данных основано и без попытки выудить денег), чем просто тупые тесты из соцсетей, но в похожем формате.
Пока для них у нас мало чего есть, кроме отвечания, но мы работаем над этим: всякие рекомендательные системы на данных опросов, тесты по нормальным психологическим моделям, игры типа "сто к одному" и т.п.

А вообще много кто еще, но эти две - основные.

Ответить
0

а этот ЦА вообще собирается вообще платить или у вас расчет закрыть проект через полгода?

Ответить
1

У нас расчет жить и развиваться за счет краудфандинга. С людей напрямую за пользование сервисом денег брать не будем. И данные продавать тоже никому не будем. Все данные будут в обобщенном виде (т.е. анонимно относительно конкретного пользователя) доступны всем.

Ответить
0

Соберут информацию и будут продавать готовые исследования, комментарии излишни

Ответить
0

Продавать собранные данные и исследования не будем — это противоречит духу проекта :)

Ответить
0

Участие в проекте, доступ к анонимным данным — свободный и бесплатный для всех, кто не собирается использовать данные в коммерческих целях.
Хотим привлекать добровольные пожертвования и, возможно, подавать заявки на гранты.

Ответить
0

На ЦА у нас подход с двух сторон:

1) С одной стороны - есть те, кому нужны эти данные. Это, например:
- Профессора, у которых либо не достаточно большие бюджеты для исследований (в России частая проблема), или которым нужно что-то происследовать быстро и срочно, а не ждать год одобрения бюджета и т.п.
- Профессионалы-исследователи, которые безусловно выиграют от более динамичного и бесплатного способа проводить исследования, даже при наличии минусов.
- Предприниматели, у которых нет средств на полноценные исследования (средний чек 500к+), а изучить проблему хочется
- Студенты, которым сейчас нужно делать опросы в гуглоформах и ко и рассылать по соцсетям "друзья, помогите бедному студенту". Если бы было место, где не только можно создать опрос, но и есть "случайные люди, которые на него ответят" - это, безусловно, очень им помогло бы.
- Саенстеры и просто любопытные люди, о которых ниже.
Спрос на данные, безусловно, есть. Данные всем нужны, данные все людят. А уж бесплатные - вообще хорошо :) Т.е. в этом месте мы довольно уверенно чувствуем востребованность.

Но есть и вторая ЦА. С ней сложнее:
2) Вторая ЦА - те, кто будут активно участвовать в проекте, отвечать на вопросы, задавать их и т.п..
Т.е. в идеальном случае это "вообще все". И добиться этого очень сложно, и в этом мы видим куда больше челленджа, чем в том "кому нужны ваши данные". У нас есть много планов по этому поводу, но пока упираемся в ресурсы.
Примеры того, как хотим завлекать:
- Геймификация и UX. Чтобы процессуально доставляло удовольствия. Такая полезная прокрастинация - зашёл, потыкал, получил там ачивку или уровень, почувствовал себя молодцом, да ещё и пользу принёс: обогатил базу общественного мнения. Это все в зачаточном виде есть уже сейчас.
- Игры. Многие знают передачу "сто к одному" - хотим сделать подобное и у нас. Много вопросов, много ответов, можно играть во всякие викторины и прочие "угадайки".
- Тестики. Но не "высосанные из пальца", как это часто бывает в соцсетях, а основанные на хороших психологических моделях или хотя бы на классификациях/регрессиях по данным. Тесты очень популярны, и обычно они бестолковы, а мы хотим сделать их полезными.

Идей ещё очень много, но часто упираемся в ресурсы.

Ответить
0

А ссылочку?

Ответить
0

А кто ваша ЦА и какую проблему они решают?

Ответить
0

Про ЦА очень хорошо ответил Nik Sergievskiy чуть ниже :)

А вот пример проблем, которые можно решить:

1. При поездке в другую страну составить портрет местных жителей: в разделе аналитики выбрать как переменную граждан этой страны и сравнить с другими переменными. Например: каких тем они избегают, какие подарки принято дарить, считают ли они себя общительными, гостеприимными и т. п.

2. При смене области работы можно посмотреть, кем уже работают люди с похожими интересами; довольны ли они своей работой; каков их заработок в среднем. Для этого мы собираемся сделать тесты.

3. Можно найти друзей с похожими интересами — посмотреть, куда они ходят, чем увлекаются.

Ответить
0

Боль ЦА не существенна и легко в поисковике ищется. По мне не выстрелит проект в текущей концепции совсем. Надо pivot делать вам.

Ответить
0

Не всё так просто найти - некоторых данных просто нет.

Посмотрите на проект как на простой способ решить локальный спор типа "Сидят ли богатые люди в соцсетях?".

Можно будет очень детально настроить выборку и узнать что и как. Богатые молодые, старые, мужчины, женщины, чем занимаются и т.п.

Т.е. и в бытовых разговорах может быть аргументом, и нулевым приближением при каких-то более серьезных задачах.

Но это, конечно, потом - когда данных станет больше.

Ответить
0
{ "page_type": "article" }

Прямой эфир

[ { "id": 1, "label": "100%×150_Branding_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox_method": "createAdaptive", "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfl" } } }, { "id": 2, "label": "1200х400", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfn" } } }, { "id": 3, "label": "240х200 _ТГБ_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fizc" } } }, { "id": 4, "label": "240х200_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "flbq" } } }, { "id": 5, "label": "300x500_desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "ezfk" } } }, { "id": 6, "label": "1180х250_Interpool_баннер над комментариями_Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "ffyh" } } }, { "id": 7, "label": "Article Footer 100%_desktop_mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjxb" } } }, { "id": 8, "label": "Fullscreen Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjoh" } } }, { "id": 9, "label": "Fullscreen Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fjog" } } }, { "id": 10, "disable": true, "label": "Native Partner Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyb" } } }, { "id": 11, "disable": true, "label": "Native Partner Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "clmf", "p2": "fmyc" } } }, { "id": 12, "label": "Кнопка в шапке", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "bscsh", "p2": "fdhx" } } }, { "id": 13, "label": "DM InPage Video PartnerCode", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox_method": "createAdaptive", "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "h", "ps": "bugf", "p2": "flvn" } } }, { "id": 14, "label": "Yandex context video banner", "provider": "yandex", "yandex": { "block_id": "VI-223676-0", "render_to": "inpage_VI-223676-0-1104503429", "adfox_url": "//ads.adfox.ru/228129/getCode?pp=h&ps=bugf&p2=fpjw&puid1=&puid2=&puid3=&puid4=&puid8=&puid9=&puid10=&puid21=&puid22=&puid31=&puid32=&puid33=&fmt=1&dl={REFERER}&pr=" } }, { "id": 15, "label": "Плашка на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byudx", "p2": "ftjf" } } }, { "id": 16, "label": "Кнопка в шапке мобайл", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "byzqf", "p2": "ftwx" } } }, { "id": 17, "label": "Stratum Desktop", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvb" } } }, { "id": 18, "label": "Stratum Mobile", "provider": "adfox", "adaptive": [ "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "pp": "g", "ps": "bugf", "p2": "fzvc" } } }, { "id": 19, "label": "Тизер на главной", "provider": "adfox", "adaptive": [ "desktop", "tablet", "phone" ], "auto_reload": true, "adfox": { "ownerId": 228129, "params": { "p1": "cbltd", "p2": "gazs" } } } ]
Голосовой помощник выкупил
компанию-создателя
Подписаться на push-уведомления
{ "page_type": "default" }