Стартап Legium рассказывает историю, потому что нет денег на нормальную рекламу
Меня зовут Хаустов Иван, я основал компанию Legium. Мы очень стартап, поэтому у нас нет денег на нормальную рекламу. В интернете пишут, что контент-маркетинг — самый лучший маркетинг, что ж, попробуем.
Вот уже год мы ведём неравную борьбу за выживание нашей идеи, сменили три концепции, прошли акселерацию, выиграли пару-тройку конкурсов, пару-тройку конкурсов проиграли, с умом и без потратили немного денег.
Legium — это сервис электронного документооборота для людей. Мы проводим удалённую идентификацию, используя искусственный интеллект, шифруем все данные в блокчейн — в общем, собрали все главные ругательства мира технологий.
На репетиционном питче к Российскому венчурному форуму кто-то из инвесторов-организаторов сказал, что блокчейн — это признак импотенции стартапа. Уже после форума мы добавили ещё искусственный интеллект… Видимо, теперь у нас очень импотенция.
В основе Legium простая концепция — если сохранить хеш файла в блокчейн, можно гарантировать неизменность данных.
«Почему все говорят, что блокчейн — это крутая технология, но нет ни одного сервиса, который бы использовал её, кроме как для денежных транзакций?» — Задали мы себе вопрос.
Знаете, в чём кроется первая ошибка практически каждого стартапа?
Вот в чём: «Почему все говорят, что блокчейн — это крутая технология, но нет ни одного сервиса, который бы использовал её, кроме как для денежных транзакций?».
Есть такой сервис, вы просто о нём не слышали или плохо искали.
Мы быстро нашли конкурентов и задали себе правильный вопрос: «Почему наш сервис будет лучшим?».
Важно понимать, что если исключить всю историю с криптовалютами, блокчейн сам по себе — это «просто» реестр данных. Лишь метод хранения информации. Довольно дорогостоящий метод, если мы говорим об открытых блокчейнах — биткоин, эфир и подобные.
В нормальной жизни я юрист. Знаете, сколько дел так или иначе касается идентичности или действительности бумажных документов? Половина. В остальных случаях у участников просто не хватило смелости или наглости.
У меня было прекрасное дело — одна компания подала в суд на другую, всё как обычно. Когда начали изучать документы, выяснилось, что вторая и третья страницы нашего экземпляра договора отличаются от того, который был сдан в суд вместе с иском. Проблема в том, что никто не догадался сшить договор или хотя бы подписать каждую страницу. Подписи с печатями стояли только на последнем листе.
Мы заявили о фальсификации, истец нас поддержал, так как считал свой вариант достоверным. Каждая сторона предоставила оригиналы, провели экспертизу, эксперт установил, что вторая и третья страницы каждого из договоров выполнены на ином печатном устройстве, по сравнению с тем листом, на котором стоят подписи. То есть обе стороны подделали свои экземпляры договоров.
После выяснилось, что сначала договор подписали у нас, затем его отвёз водитель и отдал на подпись компании-истцу. Когда подписанный договор вернулся, оказалось, что страницы отличались.
В таких случаях говорят «ничтоже сумняшеся… ничтоже сумняшеся», мои клиенты просто изменили страницы на те, который были изначально. Ошибка была в том, что распечатали они эти листы либо на другом принтере, либо на другом картридже, поэтому «разброс морошек» оказался иным, и эксперт смог с уверенностью сказать — подделка.
Стороны решили заключить мировое соглашение.
Насколько было бы проще, если бы сделки заключались в электронной форме и никто бы не мог их подделать?
Так мы изобрели «Контур.Диадок».
На самом деле нет.
Примерно в то же время шло другое разбирательство. Мы участвовали для клиента в электронных торгах в рамках дела о банкротстве. Очень хороший промышленный объект, цена на аукционе снижается на 10% каждые три дня. На электронной площадке нужно было оформить заявку, подписать квалифицированной электронной подписью и приложить все необходимые документы.
Мы подали весь пакет документов и стали ждать. Пришёл отказ. Выяснилось, что мы приложили чистые листы вместо документов.
Разумеется, мы прикладывали нормальные документы. Обратились в суд, назначили судебную техническую экспертизу работы и программного кода электронной торговой площадки.
Эксперт сделал заключение, что не знает, что и по чьей вине произошло — к заявке на участие в торгах приложены чистые листы, и точка.
То дело мы проиграли, и остался сильный осадочек. Неужели квалифицированная электронная подпись не гарантирует неизменность, сохранность и уникальность вашего файла?
К сожалению, да. Да ещё и личность подписавшего документ не гарантирует, как недавно выяснилось.
«На этом ужасном разочаровании мы прощаемся с вами».
В следующей статье я расскажу, как мы подавали и подаём заявки в различные государственные фонды и где гарантированно получить деньги на развитие своего стартапа, который на этот раз точно изменит мир к лучшему.
Монетизация пока только за подключение блокчейна. Нам важнее набрать пользователей, послушать отзывы и сделать все правильно. В будущем мы планируем развиваться в сторону интеграций в сторонние сервисы, за что и брать деньги.
Очень клёво написана статья. Было бы здорово, если бы вы дополнили этой информацией сам материал, рассказали о продвижении, команде
Спасибо большое, есть вероятность, что будем писать каждую неделю. Расскажем про все-все без прикрас, успеем надоесть.
Знаете что позволяет ваша технология делать ?
Находить грязное белье на людей кто платил деньги чтоб его не находили...
Дети политиков их бизнес резонанс итд.
А Точнее даже хуже ваша технология позволяет собирать доказательную базу с юридической силой против этих людей.
И именно они и есть владельцы 85% денег РФ и ресурса управленческого влияния.
Надо быть самоубийцей чтоб дать Вам денег или позволить кому либо это сделать ))))
Ну вот, и зачем вы всем все рассказали((
Интересно. Вы написали, что сменили три концепции. Что вы изначально планировали делать? И в чем у вас бизнес-модель, если судя по информации на сайте регистрация документа в системе бесплатна? Вы планируете брать деньги в дальнейшем за экспертизу?
В следующих статьях я, скорее всего, расскажу подробнее, но краткое содержание такое:
1. Первая версия была голым прототипом, где нужно было бросить в браузер файл, оплатить 250 руб. и тогда хеш сохранится в биткоин блокчейне. Никакого личного кабинета.
2. Следующая итерация была уже в виде привычной системы электронного документооборота с личным кабинетом и единоразовым платежом для регистрации.
3. Третья версия - большой b2b-маркетплейс, который мы сейчас убрали и продаем в формате white label.
4. Текущая версия - вернули старую знакомую платформу электронного документооборота, но добавили идентификацию физических лиц.
За экспертизу, если вы имеете ввиду судебную, мы не будем брать деньги ни в коем случае. Наоборот в каждом деле будем максимально участливы и заинтересованы.
"Третья версия - большой b2b-маркетплейс, который мы сейчас убрали и продаем в формате white label"
А я все думал, что значит раздел "Поиск объявлений" на вашем сайте))
стартапов с такой концепцией - мильён примерно. "В основе Legium простая концепция - если сохранить хеш файла в блокчейн, можно гарантировать неизменность данных."
Больше мильена, но я о том и говорю, что ничего нового не придумали.
С другой стороны AirBnB, Facebook и Amazon запускались же не с гениальной идеи, а с желания запуститься и меняться.
у них был понятный клиент и рынок. в вашем случае "хеш в блокчейне" это нечто что имеет значение для программиста (и то не всякого). но рядовая судья удивится если хеш будет аргументом в суде.
например строить документооборот построенный на древних эцп- это понятно и клиент понятен. потому что доки подписанные эцп приравниваются к доками с ручной подписью
Почитайте книгу основателей Airbnb - она так и называется. Не было рынка как такового, они его сами формировали. Не нужно пытаться искать "уникальный продукт" во всем. Стреляют не уникальные продукты, а продукт, которые решает реальную проблему и делает это хорошо.
Куча примеров, когда два похожих продукта из-за позиционирования, маркетинга, продаж - кардинально отличаются в результатах. Тот же Airbnb - когда ребята запукались им говорили "вы с ума сошли, так есть же КаучСерфинг? Кому вы нужны". Однако где теперь каучсерфинг, а где Airbnb.
Я считаю давно нужно уходить от мышления - таких миллион. И что?)
Сильно согласен.
Есть крутая история ролла "Калифорния" - люди не хотят кардинально новое, они хотят что-то знакомое, но другое.
https://www.nirandfar.com/california-role-rule/
ау. читать умеете? я вам пишу что продукт не отвечает БАЗОВЫМ требованиям к таким вещам а именно - хеш блокчейна отсутствует в правовом поле. а это важно для докуументооборота. ведь судиться ж придется.
У продукта airB&b такого не было, чтобы отсутствовал базовый функционал. более того эйрби и не требует добавления в законодательство новый статей о посуточной аренде- все что надо там уже есть. в отличие от хешей
Если коротко, то у нас тоже электронная подпись, которая приравнивается к ручной. Блокчейн - это просто красивое слово, которое для судьи даже не будет иметь значения, потому что важно понять, кто выразил волю на подписание, а как уже потом сохранили документ - имеет второстепенное значение.
Вот тут есть пример судебного разбирательства "про блокчейн" - оно странное, но какое есть)
https://forklog.com/blokchejn-sdelki-priznany-legitimnymi-po-resheniyu-rossijskogo-suda/?fbclid=iwar3imn3wscl6hrppudeyyfc0u9a9pkyk5vfmbxhfut7vrxxdjjjmlbaxkcc
это текст на помоечном ресурсе forlog. Интересно было бы почитать про этот прецедент на юрид. ресурсах - "эксперты встретили эту новость довольно скептически, отметив, что это судебное разбирательство вряд ли окажет сильное влияние на правоприменительную практику в сфере блокчейна."
Я почему эту заметку приложил, эксперты там - это практикующие юристы, преподаватели курса Blockchain Lawyers. И я тоже)
практикующие юристы - это литигаторы, а не теоретизирующие вчерашние юрстуденты. Остальное от лукавого. и много было выигранных судов у блокчейн-литигаторов?)
Я бы так однозначно не высказывался. В начале нулевых и про ЭЦП говорили, что это все от лукавого. А те же эксперты говорили, что живые подписи ничто не заменит (на то они и эксперты)
например франция "Во Франции закон об упорядочении использования цифровой подписи принят в 2000 году. Он узаконил цифровую документацию, приравнял ее к бумажной и разрешил применять во всех сферах правовой деятельности."
логично что к тому времени был мощный вектор эцп и все понимали необходимость . кстати любой банк клиент у юрика требует эцп.
логично что и в странах типа россии эцп ввели в правовое поле, но местные "эксперты" тут вообще ни при чем. техпрогресс и опыт запада просто заставили
Блокчейн - это просто способ хранения данных. Самый надежный, безопасный да, но все лишь один из. Это все равно что ждать особого правового регулирования облачных сервисов хранения данных.
блокчейн биткойна контролируют небольшое число пулов майнеров. откуда у вас уверенность что у них нет чего то вроде картельного соглашения, в результате которого когда в блокчейне пройдет действительно крупная транзакция онине сделают совместную атаку ?
-" Самый надежный, безопасный
Мы можем использовать любой блокчейн, как бы вы посоветовали?
посоветовать что именно? у разных блокчейнов разные архитектуры, разные алгоритмы консенсуса. хеш в блокчейн конечно запихнуть можно. важно партнеров убедить в том что это рабочая идея
Какой блокчейн лучше биткоин блокчейна и полностью защищен от атаки 51%?
сделайте частичную централизацию- защититесь от атак. вопрос чем готовы пожертвовать , например децентрализацией
Идею понял, согласен, мы уже почти так и делаем - дублируем хеш кроме блокчейна еще и в других источниках.
ну подсуетились ребята, сделали курс. и какое этот способ зарабатывания денег имеет отношение к статусу блокчена в стране?