Почему владельцам коммерческой недвижимости нельзя обращаться в суд при некоторых вопросах права собственности
Одному из благотворительных фондов в центре Казани, в исторической части, принадлежит небольшое одноэтажное здание.
Здание старое, поэтому требовалась реставрация некоторых частей. В ходе ремонтных работ решили восстановить угол, как было в дореволюционное время. Достроили часть стены, и общая площадь здания увеличилась на 62 м2. И соответственно на кадастровый учет эти изменения поставлены не были.
Директор фонда человек простой, хотелось побыстрее провести строительные работы, а документами заниматься было некогда. Поэтому он отложил вопрос с разрешительной документацией и закончил ремонт в здании.
Но, как всегда бывает, администрация города решила устроить проверку легальности строения (а может кто-то и пожаловался), и выявила незаконную реконструкцию. И в скором времени фонду пришло предписание - восстановить здание в прежней площади, демонтировать выстроенную стену. При этом сотрудники администрации сказали, что если предписание не будет выполнено, что на фонд подадут в суд с требованием о сносе части здания.
Конечно, как и любой собственник недвижимости, директор фонда не захотел тратить лишние деньги на снос части здания, ведь ремонт был уже закончен. Знакомый посоветовал ему узаконить реконструкцию.
Он, недолго думая, попросил штатного юриста составить иск в арбитражный суд о признании права на реконструированное здание и пошёл судиться.Дело было благополучно проиграно. Администрация из-за недосмотренности, а может и из жалости, не стала подавать в ответ иск о сносе самовольно выстроенной части здания. Это "чудо" и спасло собственника.
Директор фонда обратился к нам, юристам по оформлению недвижимости. Нашёл он нас по рекламе в интернете. Что дня 67-летнего мужчины не обычно.
Более подробно о проделанной работе:
Проанализировав дело, мы нашли лазейку, как узаконить самовольно выстроенную часть здания без суда, и принялись за свою работу.
Первым делом мы подняли все, какие нашли архивы. Мы искали зацепки, хоть само здание и строилось давно. Засыпали заявлениями архив Бти, Национальный архив, заказывали сведения из Исполкома и КЗиО. Именно в архиве БТИ мы нашли старую недостающую проектную и техническую документацию, которая и сыграла роль доказательств, что постройка законная.
Далее мы сформировали следующую правовую позицию: объект капитального строительства имеет ранее неучтенные площади, которые ранее забыли зарегистрировать.
После подтвердили свою позицию, подготовив заключение проектной организации о параметрах объекта, собрали какие надо согласования, заново перемерили.
И завершающим шагом, на основании того, что нашли в архивах, сведений из исполкома, наш грамотный кадастровый инженер сделал техплан, оплатили пошлину.Подали все это дело в Росреестр на Авангардной.Был момент бодания с регистратором, но архивные документы убедили.И вуаля, наш пожилой благотворитель с полноценными документами на здание.
Потом был процесс выкупа земли под зданием, тот ещё квест, но это уже другая история.
Благотворительный фонд процветает и по сей день.
Дважды в одну реку не войдешь.
Мораль такова, что если вы не юрист, не нужно сразу идти в суд, нужно посмотреть с разных сторон дело и попробовать другой путь.Мы всегда говорим: "Суд это крайняя инстанция". В суд НЕЛЬЗЯ обращаться ДВАЖДЫ с одним и тем же требованием. Конечно, в данном случае сыграло свою роль, что здание фонда внепланово пришли проверять с Администрации, а после и выписали предписание на устранение несоответствий в документах. Поэтому директору фонда и пришлось пройти квест, прежде чем он получил все документы о праве собственности на здание.
#коммерческая недвижимость