☂ Студенческие & ВУЗовские стартапы • Причины неудач

В комментариях к прошлой статье была затронута тема студенческих и ВУЗовских стартапов. Тема болезненная, и её стоит рассмотреть отдельно.

Болезненность данной темы в/для РФ обусловлена тем обстоятельством, что основным "поставщиком" технологических стартапов в странах типа США, Великобритании или Израиля являются именно тамошние университеты.

Процесс создания и "выхода" стартапов из университетов может при этом происходить тремя путями - "внутренним", "партнёрским", и "внешним".

При движении по "внутреннему" пути, сотрудники университета (исследователи и преподаватели) объединяются вместе со своими студентами в коллектив, и в рамках проводимых в университете научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР/R&D) инициируют новый проект, или ответвление от уже существующего проекта, имеющий потенциальную коммерческую ценность.

Коммерческая ценность может состоять как в подготовке и проработке конкретного нового рыночного продукта (товара или услуги), так и в существенном улучшении параметров и характеристик уже существующих и уже применяющихся на практике производственных процессов, что может быть интересно крупным компаниям. Этот коллектив готовит предложение по инвестированию, и со своим проектом обращается в подразделение университета специально и целенаправленно занимающееся инвестированием средств в новые университетские проекты.

Такие подразделения могут называться по разному, "Офисами Трансферта Технологий", "Центрами Предпринимательства", Стартап-Студиями", и т.д. Примеры : MIT, Stanford, Cornell, TAU.

Там изучают предложение, и при его приемлемости выделяют команде необходимые ресурсы. Если у самого университета необходимых ресурсов не хватает (не финансовых, а инфраструктурных, например редкого и уникального оборудования), он привлекает их у внешних партнёров, вплоть до широкой международной кооперации.

При последующем коммерческом успехе проекта, прибыль делится в соотношении (условно, везде свои правила) 33% - авторам-разработчикам, 33% - факультету/кафедре, 34% - университету. В некоторых случаях члены команды могут в дальнейшем выкупить долю университета (в т.ч. на средства других инвесторов), и развивать компанию самостоятельно. Так например поступили аспиранты Стэнфордского университета С.Брин и Л.Пейдж.

Это же подразделение университета отслеживает развитие и продвижение проекта, и зорко следит за тем, что бы ни одна коммерчески интересная разработка не ушла на сторону. Многосотмиллионные иски университетов к компаниям по нарушению прав на разработки - обычное и привычное дело:

Carnegie-Mellon , Wisconsin, Boston.

Движение по второму ("партнёрскому") пути, происходит в случаях, когда идеи по новым продуктам появляются при выполнении университетом внешних партнёрских R&D-работ для сторонних коммерческих заказчиков.

В этих случаях новые продукты могут создавать конкуренцию и конфликт с уже имеющимися или только планируемыми продуктами самого заказчика, поэтому такие ситуации разбираются и разрешаются отдельно.

По умолчанию сама возможность возникновения таких ситуаций всегда прописывается во всех контрактах на R&D, но прописывается как потенциальная возможность. После же её фактического реального возникновения, она разрешается и оформляется детально и предметно, в зависимости от текущей ситуации у заказчика и у университета.

Существуют даже случаи/кейсы когда внешняя компания-заказчик не имела текущих свободных средств, необходимых на развитие неожиданно появившегося, но при этом перспективного направления, и договаривалась с университетом об оплате работ через выпуск и передачу университету специального дополнительного транша своих акций.

Наконец третий ("внешний") путь может возникать в случаях, когда создатель будущей компании не желает отдавать две трети этой компании (коллегам, университету, и кафедре/факультету), и при этом уверен в своих силах развивать её самостоятельно (и при необходимости привлечь нужные инвестиции). В этом случае он покидает университет, и делает всё самостоятельно.

Теоретически он может это делать, и находясь в университете, однако при первом же коммерческом успехе такой компании, она станет предметом детального изучения вышеописанного университетского подразделения, и с большой вероятностью получит судебный иск.

Например за использование в/при R&D-работах университетского оборудования, библиотеки или помещений. А может и кто-то из сотрудников вспомнит, что к нему в своё время обращались с вопросами или консультациями. И тогда уже возникнут вопросы соавторства.

Однако предметом данной статьи являются не чужие удачи, а местные неудачи. Поэтому кратко и тезисно пройдёмся по основным причинам отсутствия успеха здесь и сейчас.

1. Неопределённость норм

Студенческие и ВУЗовские стартапы в РФ никак и ничем не отрегулированы. До сих пор нет никакого внятного и однозначного описания даже не детальных, а хотя бы самых общих вопросов и моментов как самой этой деятельности, так и проблем вследствие неё возникающих.

В каждом конкретном случае теоретически возможно выстраивание сложных схем из общих норм и принципов реально имеющихся в наличии правовых конструкций, однако такие конструкции очень неустойчивы и шатки. И при первом же соприкосновении, а тем более столкновении с государственной контрольной, надзорной, правоохранительной и судебной системами результаты могут быть печальными.

2. Неопределённость авторства

Реальный стартап это всегда новые технологические решения и разработки. Из одного маркетинга и рекламы стартап не слепишь. Соответственно ключевым вопросом является вопрос принадлежности этих разработок, что должно прописываться в контракте на соответствующие R&D-работы.

Однако в российских реалиях это невозможно.

В лучшем случае на R&D есть (если ещё есть) гостовский (а скорее всего не гостовский) "Отчёт о НИР", а для внешних "хоздоговорных" работ - есть общий типовой контракт с университетом (факультет и кафедра - не юрлица).

И кого в этом случае записывать авторами в патентной заявке? Всю кафедру? Или переписывать весь список исполнителей из НИРовского отчёта, вместе со всеми студентами и лаборантами? Для РФ это может быть и сойдёт, но про выход на зарубежный рынок и тем более зарубежных инвесторов, с таким патентом (не РФ, а с его приоритетом) можно сразу забыть.

3. Неопределённость капитала

Какова может быть структура (принадлежность) активов такого стартапа? Каков его правовой статус? Это - юридическое лицо? Какова организационно-правовая форма? "Общество"? Какое? С какими долями? С каким капиталом? Ведь минимум 50% уставного капитала должны быть оплачено реальными деньгами.

"Временный Творческий Коллектив"? И как на него вешать материальные активы? А нематериальные?

Идущие (ещё не завершённые) R&D-работы в РФ регулируются ПБУ (Положением по бухгалтерскому учету) № 17/02 «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы»; уже завершённые - ПБУ №14/2007 «Учет нематериальных активов». При этом любая ошибка, это - "сокрытие или неучет объекта налогообложения" что в свою очередь влечёт "лишение свободы на срок до семи лет" (п.2. Ст.199.2 УК РФ).

И это мы пока ещё исходную российскую юрисдикцию и ещё не дошли до (ключевой для технологических проектов) темы зарубежного патентования (рынок РФ это 2% от мирового), а там - вообще тихий ужас.

4. Риски раскрытия

При любых манипуляциях с новыми разработками критичным является риск потери приоритета новизны технического решения вследствие его раскрытия перед неограниченным кругом лиц.

Этот риск настолько реален и важен, что прямо прописан в законодательстве:

"Незаконное разглашение без согласия автора сущности изобретения ... лишение свободы на срок до пяти лет"(Ст.147 УК РФ);

"Незаконные разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую тайну ... лишение свободы на срок до семи лет."(Ст.183 УК РФ)

И как ВУЗам предлагается работать с этими рисками?

5. Риски госденег

В российском законодательстве само понятие "грант" как вид сделки - отсутствует.

В РФ существуют "подарки" (Ст.572 ГК РФ), "пожертвования" (Ст.582 ГК РФ, ФЗ N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии)"), "клады" (Ст.233 ГК РФ), и "находки" (Ст.227 ГК РФ). Но на этом "халява" (безвозмездность) - исчерпывается.

Так же существует целый пласт норм, детально и подробно регулирующих взаимоотношения получателей государственных, муниципальных и частных средств (денежных и имущества в натуральной форме), с лицами и организациями эти средства выделяющими. В частности Ст.15 ФЗ N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Ст. 6, и Ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, Ст. 251 Части второй Налогового кодекса РФ, и бесчисленные Положения и письма Государственной Налоговой Службы РФ, Минобразования, Минобрнауки, Минцифры и т.д. и т.п.

Но ни в одном из них нет ни одного слова ни о какой "халяве". Что в прочем не удивительно, и даже логично. Бюджеты формируются за счёт средств собираемых из налогов и сборов, и странно и несправедливо раздаривать эти средства людям, открыто собирающимся строить на них свой собственный частный личный бизнес.

Что же там есть? (а оно - есть)

Посмотрим на самом безобидном примере. «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (Бортник) "Положение о программе «СТАРТ»". Читаем:

Ещё раз: в течении пяти лет уже ПОСЛЕ завершения самой грантовой эпопеи, надо сдавать не только бухгалтерскую, но и полную грантовую отчётность.

А уже после завершении ЭТИХ пяти - пойдёт "Срок давности привлечения к ответственности" (два - для "небольшой" тяжести, три - по налогам, шесть - для "средней", десять - для "тяжкого").

Что может "прилететь" за нарушение по гранту?

"Нецелевое расходование бюджетных средств" (Ст.285.1 УК РФ) "лишение свободы на срок до пяти лет". :(

Для технологических стартапов - специально и дополнительно указано, что хитрить не надо: "Подача патентной заявки на получение правоохранных документов от имени физических лиц не допускается.".

То есть в этом случае - будет "нецеловое" или даже "хищение".

Для лиц возрастом юных это всё конечно "полная фигня", но для реальных (ещё раз: не сказочных, а реальных) инвесторов, вкладывающих в проекты свои личные (или тем более чужие) деньги, перспектива получения за свои инвестиции уголовного дела не очень радует. Ситуация с ведомственными и отраслевыми грантами - ещё хуже. Жёсткость регулирования и требования к отчётности там ещё выше.

6. Разбалансировка интересов

Депутаты и чиновники, устанавливающие нормы и правила в отношении студенческих и ВУЗовских (а равно рановских и госкорпоративных) стартапов не обязательно глупы или злонамеренны, однако от самого регулируемого предмета они очень далеки. В результате личные интересы лиц, которым эти самые стартапы запускать и предлагается, им неизвестны, и ими никак не учитываются.

То, что не может быть и речи о ранее описанных "30%" прибыли - и так понятно. Прибыль, если она вдруг и появится, до реальных исполнителей дойти не сможет. Хитрые схемы с использованием для этих целей ВУЗовских и РАНовских МИПов по ФЗ-217 наглядное тому подтверждение. Но в реальности ситуация ещё хуже.

Предположим, что какой то реальный разработчик реально во всё это поверил, и реально сделал реальную и реально ценную и востребованную разработку. Естественно новую (не имеющую прямых аналогов).

Что будет дальше? Разработка - в патент, патент - в стартап, стартап - в ВУЗ (а может вообще в/на внешнюю компанию-заказчика).

Что будет потом? Разработчик продолжает работать по этой же теме, и например хочет поработать (по этой теме) в другом ВУЗе, или с другой компанией. И тут он упирается в ... свой собственный патент.

Точнее как раз не собственный, а тот где он автор. Всего лишь автор. Но сам этот патент - чужой. А нарушение патента (кто автор - неважно) это у нас (см. ранее) "лишение свободы на срок до пяти лет" (Ст.147 УК РФ). Приехали.

Поэтому разработчик (хоть из высшей школы, хоть из академии наук, хоть из госкорпорации), если он не полный идиот, сольёт всё в "публикацию", максимум в "полезную модель" (не проходящую экспертизы новизны), или вообще в "Программу для ЭВМ" (а ещё лучше "Базу данных").

7. ... да наверно уже достаточно

Розовые сколковские сказки увы очень далеки от суровой окружающей реальности.

Неужели всё так плохо?

Да нет, наоборот, у российских студентов и ВУЗовских сотрудников (как об этом и говорилось в предыдущем материале) есть уникальные возможности и перспективы, о которых их зарубежные коллеги из "развитых" стран не могут даже мечтать (приватизация R&D).

При этом эти возможности и перспективы проистекают как раз из полного незнания и непонимания чиновниками внутреннего устройства и принципов функционирования самой этой области. И вменяемые заинтересованные лица этими возможностями вполне активно и результативно пользуются.

Что мы в завершении затянувшегося изложения всем и желаем.

_____________________________________________________

По-прежнему напоминаем, что в рамках запуска новой ☂

стартап - экосистемы (ссылку поправили) и площадки по торговле акциями технологических проектов ранних стадий приглашаются студенты и старшеклассники (в качестве ассистентов, стажёров, и волонтёров), и набираются проекты достойные инвестиций.

_____________________________________________________

Так же по-прежнему приглашаются к взаимовыгодному сотрудничеству учебные заведения среднего, среднего специального, высшего, и высшего технического образования.

Далее:

• "☂ Due Diligence технологческих стартапов"

• "☂ Реальное привлечение инвестиций"

• "☂ Корпоративные стартапы (Спиноффы)"

... оставайтесь с нами