{"id":14284,"url":"\/distributions\/14284\/click?bit=1&hash=82a231c769d1e10ea56c30ae286f090fbb4a445600cfa9e05037db7a74b1dda9","title":"\u041f\u043e\u043b\u0443\u0447\u0438\u0442\u044c \u0444\u0438\u043d\u0430\u043d\u0441\u0438\u0440\u043e\u0432\u0430\u043d\u0438\u0435 \u043d\u0430 \u0442\u0430\u043d\u0446\u044b \u0441 \u0441\u043e\u0431\u0430\u043a\u0430\u043c\u0438","buttonText":"","imageUuid":""}

Вознаграждение организатора торгов в банкротстве

Управляющий с согласия кредиторов привлек организатора торгов, который должен был продать на торгах право аренды земельного участка. За свои услуги организатор получил 63 млн руб. ВС отказался признать такую выплату.

В деле о банкротстве ОАО «Калибровский завод» управляющий предложил привлечь организатора торгов для продажи права аренды земельного участка в Москве. Организатором выбрали «АГ «Пилот», которая продала имущество, но потом потребовала заплатить ей 5% от стоимости — 63 млн руб.

В это же время в деле сменился управляющий, новым стал Дмитрий Перепечев (дело № А40-62706/2015). Но три инстанции решили, что организатор достоин выплаты. Суды отметили, что фактически доводы управляющего сводились к несогласию с привлечением организатора торгов и стоимостью оказанных услуг, однако такая модель реализации спорного имущества была одобрена залоговым кредитором.

Перепечев и кредиторы «Калибровского завода» — общества «Атлантконсалт» и «Промсоюз» — обратились в Верховный суд. Они отмечают, что привлечение стороннего лица для организации торгов было необоснованным в принципе. Продажа прав аренды земельного участка осуществляется стандартным образом и могла быть проведена самим арбитражным управляющим.

Также они считают, что размер вознаграждения организатора торгов нельзя было посчитать в процентах от выручки. При этом, по мнению заявителей, само по себе одобрение сделки залоговым кредитором не препятствует ее оценке в части экономической обоснованности и разумности. Действия, совершенные организатором торгов, являлись стандартными и не могут стоить 63 млн руб., настаивают кредиторы и управляющий.

А еще они указали, что единственным участником организатора торгов и его руководителем являлся председатель правления СРО, членом которой был предыдущий конкурсный управляющий. При таких обстоятельствах экономколлегия признала недействительным договор оказания услуг организации торгов и отказала «АГ «Пилот» в 63-миллионном вознаграждении.

С уважение,
ООО ИнвестТорги
8 (800) 100-33-16
investtorgi.ru
г. Москва, ул. Ленинская слобода. д. 26с5

0
Комментарии
-3 комментариев
Раскрывать всегда