Читаю сейчас книгу «Психология Денег» Владислава Чубарова, и там в 4 главе упоминается маршмеллоу эксперимент. Интересный эксперимент, кстати, уже как-то раз слышал про него. Суть заключалась в следующем. Детям (дошкольникам) дают маршмеллоу (зефирку; в различных экспериментах вместо нее могут давать что-то другое), и говорят, что тем, кто не съест свою в течение 15 минут, дадут еще одну.
Экспериментов было много, ставились различные гипотезы, которые проверялись или опровергались. Но если брать чистый эксперимент, то в итоге оказывалось, что через 20-40 лет те, кто маршмеллоу не съел за 15 минут, а дождался вторую, стал более успешным.
Если говорить про влияющие на выбор факторы, то тут имеет роль не только природный характер человека, но и его социальный статус. Дети более обеспеченных родителей чаще выбирали подождать. Дети из менее обеспеченных семей чаще ели сразу.
Эксперименты повторяли на разных выборках в разных странах, не суть. Даже проводили эксперимент с обманом, когда через 15 минут говорили, что не дадут вторую условную маршмеллоу, таким образом предлагая не только позитивный, но и негативный опыт испытуемым. Можно почитать подробнее тут или тут.
Как по мне, так неважно, какие факторы на это влияют. Недостаток информации или опыта, какой-то личный бэкграунд (ну да, у ребенка в 4 года) или что-то еще. Эти качества (сила воли, стремление получить больше, самоконтроль) не настолько сложные, чтобы не получилось их выработать. Но чем раньше это произойдет, тем, конечно же, лучше.
Дети в раннем возрасте еще не способны мыслить прагматично и для них важен опыт, на который они опираются (сознательно или бессознательно). Взрослый человек должен уметь мыслить и прагматично, и рационально, и должен понимать, что такое риск, что такое успех, что такое труд. Не все это понимают, но что поделать, если будет желание, то все получится, это чистейшая психология, которая даже эмпирически доказывает, что человека можно направить на правильный путь. И вот для того, чтобы успешно распоряжаться своими деньгами, достигать результатов и становиться успешнее, и уж тем более для инвесторов, уметь ждать — очень полезно.
В общем, если будет подобная ситуация с соблазном, буду вспоминать про этот эксперимент. Он гораздо более понятный, чем поговорка про синицу и журавля.
В своем телеграм-канале я рассказываю про то, как я коплю на квартиру, инвестирую и пытаюсь в финансовую грамотность. Если интересно, подписывайтесь!
Я конечно не намекаю ни на что, но маршмелоу тест НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЕТ.
Это признал и автор эксперимента ближе к своей смерти (когда снял сливки из своего "открытия").
У вас в тексте правильно написано про голодных детей. Именно голод - постоянный - застали детей тут же съесть зефиру.
если бы детей накормили недели две и потом уже провели тест, то результаты были бы куда сенсационней.
Вообще этот тест на зефирке - прекрасный пример науки, которая в экспериментах часто натягивает нужную сову на глобус жизни. И таких "сенсационных" открытии в области социологии и психологии - пруд пруди.
Там, насколько я помню, проблема даже не в голоде - это все-таки не 30е, а более глобально в том, что дети обеспеченных родителей намного часто видят то, что долгосрочное планирование работает и приносит пользу, чем дети бедных родителей.
Пример: обещают сходить в кино через 2 недели, и у бедных намного чаще получается так, что происходит какое-то чп (например, сломалась машина, все деньги ушли на ремонт и на кино тупо не осталось).
В результате дети понимают, что будущее очень непредсказуемо и "лучше синица в руках, чем журавль в небе". В результате считают, что планировать тупо бесполезно.
Собственно это все является частью ловушки бедности.
может дело зависит не в силе воле ребенка? как написано в статье "Дети из менее обеспеченных семей чаще ели сразу." и это один из главных факторов. родители просто не могли финансово позволить более дорогое учебное заведение? именно поэтому дети, которые ели не сразу стали более успешными
это самый значимый фактор, да
но разве нет случаев, когда дети бедных родителей становятся успешными? и наоборот, когда дети богатых родителей все состояние спускают
Комментарий недоступен
Не, не может такого быть, всё дело в зефирке, а не в деньгах.
На самом деле так и было)
В силе воли...
Через некоторое время посещения зала, заметил что очень мало постоянных посетителей, а новачки пропадают через 2-3 недели.
Выборка хоть и субъективная, но зал я посещаю 5-6 раз в неделю, и смена посетителей заметна
А потому, без силы воли, тяжело добиться результата
детей из обеспеченных семей не удивишь зефиркой, им легче противостоять соблазну
Была такая история ещё в советское время: человек впахивал на севере, откладывая деньги на автомобиль, а когда через пять лет почти накопил, цена выросла вдвое. Так он пошёл и пропил все за пару недель.
я была этим человеком
и это было лучшее вложение в моей жизни!
но это не эксперимент, это жиза)))
Автомобиль в советское время можно было купить только хуёвый, а водка была нормальная. Так что не о чем сожалеть👌🏻
Результаты эксперимента поставлены под сомнение самими эксперементаторами. Хватит уже нести эту ересь в массы.
Наверное все же не результаты поставлены под сомнение, а выводы, сделанные из результатов. А такое случается сплошь и рядом. Каждый слышит то, что хочет. Стакан наполовину полон/пуст. Герой для одних, часто преступник для других. Нередко эксперименты ставятся с целью подтверждения конкретного предположения и если результаты позволяют «натянуть сову на глобус», то это непременно и делается.
А инфляция зефирки посчитана?
там за 15 минут она такая низкая, что можно и не учитывать)
Совершенно справедливо.
Как и сам факт достатка:
Если у ребенка на столе зефир каждый день - то он быстро надоест. А если раз в год в канун Рождества - то зефир становится куда привлекательнее.
В интернете полно видео подобных экспериментов,не только с детьми но и с животными ,естественно к экономике они не относятся никак
и что, на каком языке барбосы или шимпанзе получают условия? Сородичи объясняют? Кажется, пиздобол в треде.
Я думаю, что всегда нужно пробовать "зефирку" на вкус, иначе ты никогда не узнаешь, будет ли вторая или нет
В детстве мы бы все съели маршмэлоу сразу)
Там в какой-то момент выяснилось, что дети, съевшие зефир из бедных семей, для которых зефир был «деликатесом». Дети, которые не съели зефир были из семей побогаче и зефиром их было не удивить. По странному совпадению дети из семей побогаче лучше устроились в жизни. Correlation vs. causation
Комментарий недоступен
Спасибо за статью, бро! Был удивлён увидев в конце дня столько комментариев. Вроде ты в статье все обсосал уже, и дал результат. Ан нет-полно верящих-неверящих. Что ж говорить про более сложные темы …
А что делать, если в интернете кто-то не прав)
p-value? Нет не слышал
Вроде уже же 500 обсосали это все?
Никто никогда не проводил таких экспериментов, в плане успешности через 20 лет
Как вы это вообще представляете себе)
Комментарий недоступен
работал я как-то на заводе лет 7 и копил на автомобиль, мне хотелось что-то вроде сивика лансера примерно за 500к, а потом наступил крымнаш и бакс по 100 вместо бакса по 30
Я учился 6 лет на инженера, и на третьем курсе работал техником-технологом на заводе половину смены. Мне надо было вылечить зуб и хватило зарплаты на ползуба только(3-5к платили), а потолок был 27-40к это через несколько лет и со всеми регалиями, но к счастью меня выгнали с завода и внесли в чёрный список так как я вынес через проходную доклад по экологии, который согласовал но на проходную не сообщили, меня даже заломали на проходной как преступника и сидел в коморке какой-то у охраны пару часов.
Псинахул и пошёл свадьбы. Когда пошёл покупать оборудование для съёмок и оно взлетело буквально за день в два раза из-за доллара охуел, еле наскрёб, поперло, потом съездил сразу в Турцию и купил машину, а через год лансер купил и подумал зачем было это все. Хотя учится интересно было