Парсинг данных – рискованно или удобно?

Парсинг – явление для бизнеса известное: только начните вводить в Гугл это слово, и получите массу подсказок и сервисов, которые помогут сделать это быстро.

Что парсят? Да что угодно: данные из каталогов товаров, фото, аудиторию. Удобно ли это? Конечно да. Вместо того чтобы вручную забивать данные в карточки товаров, можно быстро и дешево заполнить это, взяв с сайта другого интернет-магазина. Но проблема в том, что законность этого метода вызывает вопросы.

Почему парсинг может быть незаконным:

1. Вы собираете ПДН

Через парсинг можно собирать персональные данные или иные сведения о пользователях. Чаще всего речь идет о ситуации, когда сервисы собирают данные из социальных сетей. Тут известно довольно много кейсов – от дела Double Data до Авито.

Почему сервисы считают, что такой сбор законен? Данные оставляют сами субъекты, а значит, они общедоступны и их можно использовать как угодно.

Эта позиция была рассмотрена в известном деле Duble data – Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-5250/2017 (Ссылка: https://kad.arbitr.ru/Card/eb1907d9-be95-4b0e-85c7-0481aef89b31).

ВКонтакте, откуда сервис брал данные, указало, что вообще-то это база данных и брать их без согласия самого сервиса нельзя.

Суд приходит к выводу, что информация о субъекте (в том числе персональные данные), содержащаяся в социальных сетях (в сети Интернет), не может быть отнесена к персональным данным, сделанным субъектом общедоступными, поскольку социальные сети не являются источником общедоступных персональных данных применительно к положению ст. 8 152ФЗ.

Необходимо также отметить, что информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменении человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией, размещаемой в форме открытых данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Таким образом, персональные данные, обрабатываемые АО «НБКИ» в социальных сетях, не были сделаны общедоступными субъектом персональных данных, в связи с чем в действиях заявителя усматриваются нарушения ч. 3 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, подчеркнув, что применительно к положениям ч. 1 ст. 8, п. 4 ч. 2 ст. 22 Закона о персональных данных не являются общедоступными обрабатываемые обществом персональные данные, содержащиеся в открытых источниках (социальных сетях: ВКонтакте, Одноклассники, МоиМир, Instagram, Twitter; интернет-порталов Авито и Авто.ру).

По смыслу Закона о персональных данных, размещение персональных данных в указанных открытых источниках не делает их автоматически общедоступными. Следовательно, не допускается обработка таких данных без согласия субъекта. Суд кассационной инстанции и Верховный Суд Российской Федерации встали на сторону Роскомнадзора и не нашли оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нужно отметить, что точка в этом деле до сих пор не поставлена.

2. Вы можете парсить данные (объявления, наименование товаров)

Сторонник законности этого говорят следующее: товары у всех одинаковые – поставщики-то одни и те же. Какая разница, сами мы вносим данные о товарах на сайт или автоматизируем этот процесс.

Это так. Но вот если копируется еще и структура каталога, порядок отображения, то может встать вопрос о том, что скопированы не сами названия товаров, а база данных в целом. А это уже является нарушением.

Против парсинга объявлений активно борется Авито. Рассмотрим коротко одно из дел – Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-183412/19 ссылка

Фабула проста: Авито был недоволен тем, что с его сайта взяли объявления и разместили на ресурсе третьего лица. Суд, как ни удивительно, встал на сторону ответчика.

Размещение объявления продавца на сайте Авито осуществляется при непосредственном участии продавца в создании объявления на сайте Авто.ру и с предоставлением им необходимой информации, то есть автоматическое копирование (то есть воспроизведение объекта, процесса, явления, информации) объявления с сайта Авито невозможно в связи с отсутствием в нем существенной информации о продаваемом автомобиле. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что третье лицо не осуществляет действий по копированию объявлении для перенесения на сайт Авто.ру. При этом совпадение информации о продаваемом автомобиле и размещение одних и тех же фотографии не является подтверждением осуществления действий по копированию объявлении, поскольку речь идет об одном и том же продаваемом объекте – подержанном автомобиле, объявление о продаже которого размещается одним и тем же физическим лицом – продавцом, у которого изначально имелась возможность разместить один и тот же текст и фотографии на различных сайтах, предоставляющих услуги по размещению объявлении физических лиц по продаже подержанных транспортных средств.

Также суд пришел к следующим выводам:

· Количество объявлении на сайте Авито в результате таких действий не уменьшалось, соответственно, его привлекательность для рекламодателей не могла претерпеть изменении.

· Телефонные звонки партнеров третьего лица, осуществляемые продавцам подержанных автомобилей, с предложением разместить объявление о продаже автомобиля на сайте Авто.ру осуществляются конкретному лицу, разместившему объявление о продаже конкретного автомобиля, и не имеют цели привлечь внимание к услугам сайта Авто.ру неопределенного круга лиц с целью продвижения оказываемых услуг на рынке. Данное предложение не может рассматриваться в качестве рекламы и, соответственно, не подпадает под регулирование нормой части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

· Номер контактного телефона не может быть отнесен к персональным данным в отсутствие дополнительнои информации, которая позволяет определить конкретное физическое лицо, даже при наличии в объявлении имени продавца. Информация, размещенная в объявлении, является обезличенной и не позволяет определить конкретное физическое лицо, к которому она относится. Для взаимодействия с пользователями используется только общедоступная информация, которую пользователи сами разместили в сети Интернет с целью продажи автомобилей, обработка общедоступных данных в любом случае не требует согласия в силу прямого указания закона.

· Отсутствуют доказательства того, что каждое из объявлении с фотографиями, на которых отображены товарные знаки Авито, размещено на сайте Авто.ру в результате деиствии непосредственно третьего лица. Наличие товарных знаков заявителя на отдельных фотографиях на веб-саите www.auto.ru также не приводит к смешению услуг ООО «Яндекс.Вертикали» и заявителя, поскольку пользователи четко различают веб-саиты сторон.

· Объявления, содержащие водяные товарные знаки других сервисов, зафиксированы также на сервисах Drom.ru и Юла, что, в свою очередь, никак не может свидетельствовать о нарушении неких «стандартов рынка» и обычаев делового оборота.

· Размещение объявления продавца на саите Авто.ру невозможно без согласия продавца, без его участия в создании объявления и без предоставления им необходимои информации, что свидетельствует об отсутствии деиствии третьего лица по копированию (то есть воспроизведению объекта, процесса, явления, информации) объявлении с саита Авито для перенесения на саит Авто.ру, а также копирования объявлении из базы данных Авито. Доказательств размещения объявлении на саите Авто.ру помимо воли продавца в антимонопольныи орган заявителем не представлялось.

· В связи с отсутствием установленных фактов контактирования сервиса Авито с продавцами, разместившими объявления на саитах Авто.ру и Drom.ru, с предложением разместить объявления также и на саите Авито, а возможность осуществления данных деиствии самими пользователями заявитель отрицает, представленные скриншоты могут свидетельствовать только о том, что сервис Авито осуществляет автоматическое копирование (парсинг) объявлении с сервисов-конкурентов.

3. Вы парсите не только описание товаров, но и фото

Когда мы копируем данные с сайта, туда могут попасть и фото. Фото являются результатом интеллектуальной деятельности. Значит, взяв без разрешения правообладателя фото, мы прямо нарушаем ГК. И нарушителя можно привлечь к ответственности. Копирование фото в среднем обходится от 300 000 – 500 000 рублей (закон дает вилку компенсации от 10 000 до 5 000 000 рублей).

Итак, если вы хотите воспользоваться этим инструментом, учитывайте следующее:

– Опасно собирать персональные данные таким образом.

– Опасно копировать каталог как базу данных (включая фильтры, уникальную компоновку).

– Рискованно брать таким образом фото товаров.