Откровение: я никогда не смотрел
...фильмы про Гарри Поттера. И не читал романы про него написанные. И не горю желанием.
Не знаю почему, но когда вся движуха с этими книжками про Гарри Поттера началась (а потом и с фильмами), у меня какое-то стойкое отвращение ко всему этому появилось, включая автора (авторшу, авторку). Даже по описанию всё это выглядит вторично. Вообще до сих пор не понимаю дичайшего ажиотажа, который длится уже столько лет. Что это вообще? Грамотный маркетинг? Случайность? Или всеобщая шиза?
А вообще я просто не люблю фэнтези. "Властелин колец" и прочих "Хоббитов" тоже не смотрел, кстати. Хотя в детстве Толкина почитывал. Из фэнтези мне, собственно, более-менее заходили только Толкин и Урсула ле Гуин. И то, скорей всего потому, что они писали талантливо, а о чём - дело десятое.
Такое случается, и не только с литературой. Когда все только и говорят о чём-то, оно подсознательно обесценивается и становится приторно-попсовым, что ли — даже если продукт сам по себе и неплох.
К слову, вполне себе нестыдная франшиза, и аналогов качества (не сюжета, он строго субъективен) у неё в своей нише примерно как у трилогии Питера Джексона — ноль целых хрен десятых. Да и в конце концов, не всем же «Плоский мир» Пратчетта читать и радостно хихикать над заковыристостью слога, массовое фэнтези тоже нужно =)
"Когда все только и говорят о чём-то, оно подсознательно обесценивается"
Возможно именно это и повлияло, кстати. Но не только это. Потому что, например, к "Звёздным войнам" я всегда с теплотой относился, несмотря на те периоды, когда они тоже изо всех щелей лезли.
Ну субкультура Star Wars всегда была более нишевой, даже с учётом популярности. Более гиковская, так сказать — космосом и sci-fi в целом интересуется куда меньший процент людей, чем куда менее реальной магией.
Так что начни сейчас выходить в массы условный Warhammer 40k — вряд ли это отобьёт у меня интерес к одной из любимых франшиз. А вот при нагнетании ещё большего хайпа какого-нибудь и без того попсового Assassin's Creed — меня очередная игра этой серии задолбает ещё задолго до релиза. Как-то так мне это видится.
Только щас на твой ник обратил внимание. Хехе.
Не знаю, что там нишевое, или пытается таковым казаться, но лезут они со всех щелей до отвращения похлеще Поттера.
и как Поттероманы вас в комментариях не съели еще )
Они здесь вряд ли обитают.
Вы просто уже повзрослели и вам не интересны сказки;)
Сказки — они разные бывают. Фэнтези это в целом жанр не для детей, если выйти за рамки голливудских экранизаций. Того же упомянутого выше Пратчетта не всякий взрослый осилит, да и многие романы Силверберга или Холдстока могут с непривычки нахлобучить по самое не хочу =) Ну или попробуйте Тима Пауэрса для разнообразия — отличные сказки пишет.
Пратчетт вывозил за счёт юмора и стиля, ящетаю. В этом отношении Дуглас Адамс даже более интересен.
Ну так юмор и стиль — это такой же литературный приём, как и любой другой, почему бы и нет. Я с одинаковым удовольствием читал по Вахе и душнилу (пусть и в хорошем смысле) Абнетта с его Гаунтом, и куда более лайтового Митчелла с его Каином. И не готов сказать, что один цикл нравится больше другого — они просто разные. Главное — что всегда есть выбор, если искать книги не только по экранизациям)
Да я бы не сказал. Мне сказки всегда нравились, у меня нет какого-то отвращения к данному виду литературы. Просто тут видимо сошлось сразу несколько факторов - масштабный публичный интерес, когда Гарри Поттер из каждого утюга лез, моя нелюбовь к фэнтези и ещё что-то (пока не понял что).
Меня долго уговаривали почитать того же Толкина и Роулинг, но если после прочтение Толкина было ощущение недосказанности, то при чтении Поттера долгое время не покидало ощущение, что я просто листаю детскую сказку