Есть ли у вас любимая книга? Книга, которую вы часто вспоминаете? Или даже такая, которая изменила вашу жизнь? Учёные подумали, что если мы субъективно чувствуем значимость некоторых книг и их способность влиять на нашу жизнь, то есть вероятность, что влияние чтения на наш мозг можно объективно измерить.
Поэтому в 2008–2013 годах проводилось немало исследований, в том числе с технологией фМРТ, которые показали, что чтение улучшает когнитивные способности, эмпатию и вызывает функциональные изменения в мозге. Однако эти изменения часто связаны с активацией определённых зон мозга, которая длится минуты или, максимум, несколько часов. А есть ли у чтения долгосрочный эффект?
В 2013 году ученые из университета Атланты в США набрали 20 студентов-добровольцев (технически 21, но 1 не выдержал), выдали им книгу Роберта Харриса "Помпеи" и поделили ее на девять частей, чтобы студенты читали по кусочку каждый вечер на протяжении девяти дней, а утром выполняли задания по тексту. Предварительно 5 дней студентам запрещали читать и ежедневно изучали их мозг на фМРТ-аппарате для сравнения.
Что же они выяснили? Предсказуемо, что в дни чтения романа увеличивалась активность их мозга, причем она последовательно нарастала вместе с эскалацией событий в романе и достигла пика к развязке, когда Везувий извергся и разрушил Помпеи. Существенные краткосрочные изменения нейронных связей затронули три независимые нейронные сети.
Но более интересны выводы о долгосрочных изменениях: появление двусторонних связей между пре/постцентральными извилинами, средней и верхней височными извилинами и инсулой. Активность этих связей коррелировала с процессом чтения книги и несколько снижалась после окончания чтения, но всё еще была значительно выше, чем до начала чтения книги (см. иллюстрацию). Предположительно, это может быть связано с тем, что мы продолжаем обдумывать события, описанные в книге, еще какое-то время.
Означают ли эти результаты, что чтение повышает наш уровень интеллекта? Нет. Исследование функциональных изменений в мозге показывает, что отдельные небольшие сети в различных областях мозга во время и после чтения повышенно активны. Отражается ли это повышение активности на способности решать задачи, анализировать информацию, интерпретировать закономерности, общаться с людьми – неизвестно.
Также неизвестно, с чем именно связано повышение коннективности мозга: с процессом декодирования текста (превращения мозгом символов на бумаге в осмысленную историю), с процессом анализирования нарратива, с восприятием новой информации или, быть может, с тем, что студенты с утра отвечали на вопросы по прочитанным главам. Повысится ли коннективность мозга, если вместо чтения романа смотреть фильм или слушать аудиокнигу? Есть ли различия между восприятием художественных произведений и нон-фикш литературы? Что будет, есть читать статьи или посты в блоге? Смотреть научно-популярные видео? На эти вопросы исследование ответов не даёт.
Ну и, конечно, не будем забывать о том, что “чистых” экспериментов на мозге не бывает, ведь помимо книги мозг обрабатывает множество других событий в течение дня, а выборку в 20 человек сложно назвать значительной. Однако в целом этот эксперимент дополняет картину других исследований, которые как будто намекают, что читать полезнее для мозга, чем не читать.
Ссылка на оригинальную публикацию исследования (на английском):
по-моему, это совершенно нормально, когда прочитанный материал еще какое-то время дает обратную связь нам
Даа, просто круто, что это не просто наше впечатление, а можно прям увидеть на фмрт
Комментарий удален модератором