Вот нравится мне картинка. Хочется нарисовать подобную. Опытные художники в таких случаях дают советы типа «вдохновляйся, но не копируй», «кради как художник», «используй эту картинку в качестве референса».
Все это понятно - надо смотреть работы других художников, тренировать насмотренность, пополнять визуальную библиотеку.
В теории.
А на практике… От того, что вы каждый день будете просто смотреть чужие рисунки, сами лучше рисовать не научитесь. Важно не просто смотреть, но и изучать, анализировать понравившиеся картинки.
Так что конкретно значит совет "кради как художник"? Что делать-то?
Давайте вместе пройдём путь создания леттеринга - от анализа референса до готовой работы.
Алгоритм действий:
1. Анализируем референс.
Задача - разложить картинку, которая вам нравится, на составляющие, чтобы понять, какие приемы использовал автор, чтобы добиться такого-то эффекта.
Мой референс - логотип испанского бренда, который выпускает сладости.
На что обращаем внимание при анализе леттеринга:
- буквы: контраст, засечки, наклон, соединения букв, форма и окончания штрихов, базовые линии, росчерки, лигатуры.
- эффекты: тень, объем, обводка, декор, палитра.
2. Определяемся, что из перечисленного хотим использовать в своей работе.
Важно: не используйте сразу все приемы, иначе это приведет к копированию стиля. А это нехорошо. Мы вдохновляемся, а не копируем, помните?
В референсе мне нравится: общий характер букв, мягкий росчерк, свободное расположение слова относительно базовой линии.
3. Рисуем набросок, используя те приемы, что понравились.
Дорабатываем рисунок, добавляя свои приемы.
В своей работе я изменила принцип соединения букв - подстроила формы штрихов и собрала слово, как пазл.
Также использовала другую цветовую гамму и декор (обводка, простая иллюстрация). Все это на примере своего слова, естественно.
Сравним наш референс с получившейся иллюстрацией:
Ну вот! Чем вам не новый логотип? И ни у кого даже и мысли не возникнет, что в основе лежала чужая иллюстрация.
Правильное использование референсов гарантирует вам:
а) отсутствие обвинений в плагиате;
б) хорошую работу в портфолио (в процессе анализа вы отбрасываете неудачные или просто не подходящие вам решения и используете только выигрышные приемы и эффекты);
в) профессиональный рост (чем больше приемов вы пробуете и осваиваете, тем шире ваши профессиональные возможности);
г) увлекательный путь поиска своего стиля (при изучении чужих работ вы точнее понимаете собственные предпочтения).
Спасибо за то, что дочитали до конца☺
Портфолио в инстаграме — аккаунт uliana_ber
Принимаю заказы на леттеринг и каллиграфию для любых целей — логотипы, надписи для открыток, обложек, плакатов, сувенирной продукции и др.
Отвечу на любые вопросы!
Пишите:
e-mail: [email protected]
Viber, WhatsApp, Telegram: 89097321898
Никогда не мог понять, какая разница, как кто ты крадешь, если ты крадешь… Неужели равнение на позитивный (но не связанный с поступком) образ (художника в данном случае) делает преступление более допустимым?
«Убивай как балерина» или «насилуй как музыкант» — тоже допустимые упрощения смысла содеянного?! Это риторический вопрос, конечно…
Просто, как и шутка рассказанная дважды, избитая метафора начинает сильно резать глаза. Особенно когда под неё подводят аналитическую базу.
А логотип ничего. Такой же скучный, как и оригинал, но задачу решает 👍
Метафора стала избитой после выхода книги Остина Клеона "Кради как художник". Книга как раз о том, что вдохновляться чужими работами, перерабатывать чужие идеи не преступно.
В тексте я книгу не упоминала, но для названия статьи использовала. Такая небольшая пасхалочка для тех, кто понимает, о чем речь.
Если очень коротко, в данном случае если ты крадешь, то ты не крадешь. Такое бывает, да.
Насчет логотипа – умудрились и похвалить, и поругать одномоментно. Браво.
Ничего личного, Ульяна. В этой отрасли (да и не только в ней) сложно сделать что-то по-настоящему выдающееся, особенно после выхода книги мистера Клеона. Однако это не отменяет необходимости делать работу и создавать новое. Пускай и на основе старого. Это называется «ремесло», и я испытываю глубокое уважение ко всем ремесленникам (коим и сам являюсь).
Что же касается художников… там всё-таки другое.
В какой отрасли сложно сделать что-то выдающееся? В сфере дизайна логотипов? А стоит ли? Там, по-моему, и задачи то такой не стоит.
Конкретно мой логотип вызывает у вас скуку из-за того, что я использовала самую простую, самую прямую метафору, я это понимаю (а использовала я ее потому, что изначально надпись не задумывалась как логотип, задача стояла проиллюстрировать статью. Ну да ладно, это неважно).
И я не думаю, что Клеон что-то новое открыл. Он просто показал, как работает система. А работала она и до него.
Что "другое" у художников? Думаете, они референсы не используют?:) Думаете, там какой-то особый возвышенный полет фантазии? Все из головы, никакого копирования?:)
И тут мы неизбежно сталкиваемся с вопросом, кого вы считаете художником.